tvb now,tvbnow,bttvb# B$ }0 i( S- P* b0 w @8 [: \' z6 v' ]" y
死遲一個月代價多少？代價是一生一世多交兩成電費，多付一成半巴士車資。市民嫌貴大可拉倒，橫豎這不過是諮詢。政府議而不決、決而不行、行而無效，很快一個又一個月過去，到最後死早一個月或遲一個月，已無關宏旨。
' q* ?' W3 d0 {
2 e. i6 E, r- e; C7 {2 v9 G& r5.39.217.76環保局推出十九項改善空氣質素建議，當中要求電廠增加天然氣發電比例至百分之五十，以及要求巴士公司提早淘汰舊款車輛的建議，市民可能須為此作上述額外承擔。5.39.217.76) _& ~4 ? V& p% y# V# r% U
: V `. J" z6 m# A5.39.217.76政府要宣示的究竟是空氣污染只縮短港人壽命一個月，抑或是減少污染代價高昂？諮詢目的是否要市民知難而退，願意短一個月命換取較低的電費和車費支出？& W$ o4 l( a! j( b: G8 t7 {/ m- b, w
) y$ P. S$ Z) k2 n; Q0 m5 A/ s5.39.217.76 公仔箱論壇) L' ^( u: z3 _1 x" y5 s- ~
除了「一個月命」效應，政府估計每年可減少四千二百宗因空氣污染致病入院，這相對醫管局每年百多萬人次入院，減少不到半個百分點。政府是否要宣示減少空氣污染對減低醫療開支作用不大，所以無謂為追求世衞指標而大費周章？3 g/ ~0 ^3 k, v# \
同一諮詢文件又指出，落實建議每年社會成本約六億元，但回報超過十二億元，淨賺百分百以上。若真的如此，為何不以公帑支付成本，實質回報若未能收足十二億元，便當作還富於民？六億元只佔政府每年二千億元開支的零點三個百分點，政府財政預算每年誤差已遠超此數，更可透過增加公用事業效益來局部或全部抵銷。
9 D V/ }1 T; e% q6 _: j2 Q' K7 i' ztvb now,tvbnow,bttvb # H3 h8 P! ]; y( k
$ Y! ?' \8 n: l% v0 }& {3 _, T$ h
代價如斯低廉，何解借故要市民一世付更貴的電費、搭更貴的巴士呢？若非官商勾結、魚肉市民，還可以是甚麼？公仔箱論壇5 n. |. S1 f8 l! ?" t6 c
|
發表於 2009-7-27 12:26 PM
| 