返回列表 回復 發帖

蔡子強﹕從超市膠袋稅說起


% z9 {6 H: X- `% J4 Ztvb now,tvbnow,bttvb
$ X* T1 F( F5 Htvb now,tvbnow,bttvb
5 u) G7 C5 I6 ~% _& Ftvb now,tvbnow,bttvb 7 X! k* B1 X2 b/ c
本周二起,政府執行每個超市膠袋徵稅5角的政策。tvb now,tvbnow,bttvb& O' J+ d/ g& K0 ~
5.39.217.76: `0 F8 a2 ~' f2 M
說出來可能大家不信,我入住現時的住宅單位接近10年,從來沒有向管理處索取過任何垃圾膠袋,一次也沒有,原因是我一向用超市膠袋來盛載垃圾,不會浪費。近日與朋友傾談開,發現原來彼此不約而同也是如此。其實當打開大廈的垃圾收集桶時,看到內裏也有一袋又一袋以超市膠袋裝載着的垃圾,反映類似的做法可能十分普遍,不少市民同樣不忍浪費,而靈活善用超市膠袋。5 i5 Z" A  l6 e* X6 M) T  E

6 C; T9 e% ^! f0 d$ r# x* G/ @7 Xtvb now,tvbnow,bttvb於是,如今大家都有一個苦惱,就是在徵收超市膠袋稅,截斷了這個源頭之後,大家唯有慢慢轉用管理處提供的垃圾膠袋,但其實所有用家都知道,這些膠袋比起超市膠袋的容量要遠遠大得多,但問題是大家又不會等待垃圾裝滿膠袋之後才丟棄掉,因為垃圾放了一兩天便往往會發臭,尤其是在如今的大熱天時,結果可能是,大家以相近的頻率,丟掉更大、更花塑膠材料、對環境造成更大負擔的膠袋。
& p/ J4 G% H# K3 l+ d4 ~% Y, i5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb% O! O0 d. H- b( J4 N' O5 T
所以,徵稅之後,超市派發少了膠袋,這幾乎可以在事前已經百分之百肯定,但整體上大家會否浪費少了塑膠材料,我就不知道,也不知道政府有關當局有否研究過。
0 \0 b- V& }8 O" u. x5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" B5 Q% ^! a- M
公仔箱論壇: u; d& \9 f5 z2 Q/ }5 _* r$ Y
政府會否「好心做壞事」?5.39.217.76$ o, ]9 T/ e. F  U9 K3 t$ `* y
其實近年我已習慣帶備背囊到超市購物,盡量省下膠袋,因應生活和當下購物需要才酌量取用,我相信類似的市民為數不少,大家都曉得克制。政府今次的徵稅做法,又會否如前述所擔憂一樣,「好心做壞事」呢?在顧及環保這個大原則之餘,也要考慮一下實際呢?
6 W( [& K+ M0 a& H8 v: R! _; _( rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- E' b! z. _2 b6 j* W近年,香港一個令人擔憂的趨勢,就是會把一些政治正確的原則和做法,推至頗為極端,要求貫徹到底,但卻忽略了求取平衡,捨棄了中國人尋求中庸之道的傳統智慧。公仔箱論壇0 h" [9 u+ ?6 c( Q/ y6 G  Y& J
( S0 L  k! s2 j0 s2 E* E8 ]
徵收超市膠袋稅也說不上極端,反而禁煙的大棒子,則令人愈來愈感到不舒服。
( R. g5 U, p' w0 n
$ E9 j1 @7 e- D2 {$ R* X3 e公仔箱論壇先作利益申報,筆者不是煙民,從來沒有抽過一根煙。9 f6 g, ~' F! _
( Z% I7 j0 F, e3 M) R* Y
大家都不會反對,吸煙不單危害健康,二手煙更會牽連和影響到其他人,但在限制抽煙行為之餘,是否也應該顧及一下煙民的權利呢 ?公仔箱論壇% I6 t% C  }3 V# o2 _, j

$ g) c) n, W2 T6 Q# h3 S& K& ~在筆者任教的大學,以及所居住的屋苑,亦實施全範圍禁煙。其實在兩處地方,都存在大量露天和空曠的地帶,通風不存在問題,在戶外吸煙對別人影響不大,相信也不會有人冒犯到專把二手煙往途人臉上噴,為何要如此「趕盡殺絕」,我也不能理解。理論上,如今在大學裏要抽一口煙,你可能要坐校巴從山頂走到山腳,長途跋涉,步出校園後才可以。
# {0 o. u4 W- m0 hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ Z2 i/ U2 X. h1 e) s
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 r  m! u& t: s0 v( d6 L3 K
現實上 要尋求各方面之平衡
: K% {" Q# U2 f0 E另外,如今食肆和娛樂場所也全面禁煙。可是,如果存在標明吸煙和非吸煙的兩類不同食肆和娛樂場所,讓顧客有得選擇,我們是否可以在顧及市民健康時,也兼顧和尊重到別人吸煙的權利。至於進一步立法讓全港禁煙的說法,則只會令人更加感到瘋狂。
# b' L: z, M. N: U5 G' d5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb. D- H. }/ Z- V5 E6 l0 {
我同意一位朋友的說法,就是:政府的責任是教育市民吸煙的害處,然後由市民自己選擇,而非一廂情願地以為,只要把香港最後一個煙民都剷除了,香港就會變得十分之美好。tvb now,tvbnow,bttvb& ?! x" y9 z# i5 h# g

0 |. x' J& Y* k( k: U; x8 h9 N公仔箱論壇再談談把外傭納入本地最低工資的立法範疇這個話題。再次申報利益,我家裏從來沒有聘請過外傭,在可見的將來亦不打算轉聘。事實上,去年我在《明報》寫過一篇〈香港中產只講「着數」﹖〉,說過如果要還原、撤銷外傭稅時,亦應考慮相應同時還原、提高回外傭的最低工資時,在網上的討論區被罵偏幫外傭,被罵得狗血淋頭。但今次,我卻不得不提出一些保留。
  V- V* ~5 K' E
4 {5 @/ \" J9 Z6 L0 ztvb now,tvbnow,bttvb有人只以大原則出發,高舉反種族歧視的大旗,提出外傭應與本地勞工一樣,受到一模一樣的最低工資立法保障,否則就是赤裸裸的歧視云云。但這些人卻不知有沒有顧及到,這樣做對本地數以十萬計聘請外傭的中產家庭之衝擊,他們能否負擔得起﹖
, w0 R* t+ U- I! w5.39.217.76* N- l1 m6 N' w/ K6 U
而根本地瓦解了這個行業,最終令外傭本身也受害。4 T: e) }! W- h1 X7 A' A& y
tvb now,tvbnow,bttvb0 C$ m; V8 D' X5 Z  S
但幸好另外也有一些人,包括勞工組織,頭腦清醒,明白到即使真的考慮到要把立法範疇覆蓋外傭,也要顧及行業上的差異,如僱主的負擔能力,而不能倒模式的把同一套標準加諸外傭的僱傭關係上。
; ]; s( ~% _, D5 P. r$ X- mtvb now,tvbnow,bttvb" ]7 i: V1 H- [
我只想提出一點,不希望大家只看到一些政治正確的大原則,就熱血上腦,義無反顧,遇神殺神、遇佛殺佛,而要明白到,現實上,是要尋求各方面之平衡的。如果有一天我們變得像美國一般,事事追求政治正確,常常把原則和指控無限放大,那只會是一個令人十分窒息的社會。7 |7 x0 D+ i! q/ {0 M0 A. |( {& d
5.39.217.76& f% N/ X. g, M; }/ |) a0 ]/ c
作者是中文大學政治與行政學系 高級導師
5.39.217.76; v" `4 X% @" e, m
返回列表