又看到一則奇聞：5月20日，河南鄲城縣城郊鄉丁老家小學十幾名學生正在上課，一輛地稅局公務轎車突然破墻鑽進教室，造成12名學生受傷，肇事後司機摘下車牌逃跑。隨後，鄲城縣地稅局與丁老家村委會私下達成協議，每名學生可獲3800元“驚嚇費”，但前提是學生們必須立即出院。在隨後的記者採訪中，交警說其不是酒駕，也不是肇事逃逸。肇事司機稱自己是臨時工。
1 Z1 C" x, e Q9 i: F5.39.217.76 在這條新聞後面的跟帖中，許多網友對公車司機及鄲城縣地稅局的做法表示了極大憤慨，紛紛指責肇事者摘車牌逃逸而不去救人的無良行為，並譴責鄲城縣地稅局不顧孩子傷勢、企圖用錢封口盡快了事的做法。
7 H7 q0 v! o3 s, C$ e( g Y5.39.217.76 事實上，該新聞的亮點遠不止這些。先說說我所看到的，未盡之處，歡迎各位補充。5.39.217.766 P: o" H- w; Y
一、轎車突然破墻鑽進教室。太傳奇了，這得是一輛怎樣的車和一座怎樣的教室啊？以至于剛開始的時候我以為是火車，可一想，沒聽說有把鐵路修到小學教室的。看清楚了是一輛轎車之後，我簡單分析了一下，造成目前這樣的結果，需要滿足以下幾個條件：學校沒有圍墻；教室墻體極糟；車速極高；車輛安全性極好。新聞裏沒有披露車的牌子和型號，但個人認為，能在高速行駛中把教室墻壁撞破且能確保司機還可以下車摘掉車牌逃跑，一般的國產車很難做到。更關鍵的一點是，我印象中的轎車高速撞墻，幾乎都是轎車報廢告終，而本該是最堅固、最安全的教室居然就這麼輕易讓一輛轎車給毀了，一所小學竟然連個圍墻都沒有，孩子就在這樣的一所學校上課。這得需要當地的領導多麼“重視”教育、“關心”孩子才能做到啊！不用去看，想想你都會覺得恐怖。
. n9 V* f& Z4 f$ A/ O公仔箱論壇 二、鄲城縣地稅局與丁老家村委會私下達成協議，每名學生可獲3800元“驚嚇費”，但前提是學生們必須立即出院。這又是一個讓我覺得奇怪的地方，為何鄲城地稅局會與村委會達成協議？學生出事，如果需要協商賠償等相關事宜，自當由學校和學生家長出面，關村委會什麼事？村委會有什麼權力自行充當孩子和校方的代理人？如果再深究，村委會連個非法的代理人都算不上，因為它實際上相當于替地稅局處理善後事宜的一個馬仔。這樣一來地稅局可以不用費勁一個一個地去搞定校方及學生家長，協議細節在酒桌上就可以談妥：我可以多出些錢，剩下的事你來搞定！或許還可以再加上一句：至于給學生多少，你們看著辦，以後有用得著我們的地方，言語一聲。當然了，更直接的辦法是，約村委會的上級吃個飯洗個澡啥的，然後讓其直接給村委會下個指令就行了。怎麼樣，這套路眼熟麼？
8 S/ q0 ^: T! R Z9 ~* g! sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 三、交警說其不是酒駕，也不是肇事逃逸。事發後，家長與目擊者曾指證肇事司機很有可能是酒後駕駛，並且不救人摘掉車牌就跑，當時車上至少有5個人，也隨即離開。但當記者採訪處理該事故的交警時，交警說事故發生時，車上可能只有一個人，並且一會兒說司機左轉一會兒說右轉，對司機摘掉車牌一事不願多說。隨後又對記者說，出警後半小時接到陌生人電話稱肇事司機已經在交警隊等候處理，事故發生兩個小時後，肇事司機接受酒精測試。我想問的是，如果你交警連車上幾個人、當時是左轉或右轉都沒搞清楚，你怎麼處理呢？並且肇事司機兩小時後才進行酒精測試，那中間這段時間你們在做什麼，鬥地主麼？其實我覺得不用多說，明眼人一看就應該知道怎麼回事，丫們太搞了。面對這些，你還能說什麼？) D% A8 m1 f% P% |# f
四、臨時工。以往的經驗告訴我們，但凡政府部門工作人員惹出麻煩，需要承擔責任，他就有90%以上的可能是臨時工。如果你有心的話，可以把以前關于臨時工的案例收集一下，然後你會發現，臨時工太牛了。它可以當城管去打人，可以當警察去砸酒店，可以當聯防隊員去強姦婦女，可以去看守所弄死犯人，甚至還可以去政府大樓坐坐然後抄襲公文……只是這一次，給交警打電話說肇事司機已經自首的陌生人是誰呢？公仔箱論壇7 \# U$ B n; w0 m
至此，您應該看清楚了，這哪裏是一起事故？分明是一面鏡子！一輛公務用車撞破小學教室，撞出如此多的亮點，你都不知道是該笑還是該哭。當重視教育依然只是一句口號，孩子及校舍安全被習慣性漠視；當臨時工總是成為有關部門的擋箭牌；當公權力和法律一再淪為某些個人和群體的玩物……哪裏還有正義與公平！（冀彥偉） |
發表於 2011-5-24 06:29 PM
| 
