5.39.217.768 V- f. z* W$ A; \/ t# @
公仔箱論壇5 M2 w2 b1 {# l7 W/ x; L% B: \
' w0 l) u! e0 n8 i8 p @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 6 ?& Y- D* J" }1 h& X8 o
本周二起，政府執行每個超市膠袋徵稅5角的政策。
3 B. O4 x4 X/ r2 m0 b. t9 Z公仔箱論壇* P1 Y' ?" e% w! {8 C8 S& c- ]
說出來可能大家不信，我入住現時的住宅單位接近10年，從來沒有向管理處索取過任何垃圾膠袋，一次也沒有，原因是我一向用超市膠袋來盛載垃圾，不會浪費。近日與朋友傾談開，發現原來彼此不約而同也是如此。其實當打開大廈的垃圾收集桶時，看到內裏也有一袋又一袋以超市膠袋裝載着的垃圾，反映類似的做法可能十分普遍，不少市民同樣不忍浪費，而靈活善用超市膠袋。
% h# |, x" V6 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb- X0 l. }! g6 C g
於是，如今大家都有一個苦惱，就是在徵收超市膠袋稅，截斷了這個源頭之後，大家唯有慢慢轉用管理處提供的垃圾膠袋，但其實所有用家都知道，這些膠袋比起超市膠袋的容量要遠遠大得多，但問題是大家又不會等待垃圾裝滿膠袋之後才丟棄掉，因為垃圾放了一兩天便往往會發臭，尤其是在如今的大熱天時，結果可能是，大家以相近的頻率，丟掉更大、更花塑膠材料、對環境造成更大負擔的膠袋。5.39.217.76+ M7 P" s3 v) V4 L$ e& A( H. v3 W
tvb now,tvbnow,bttvb& k/ [# P2 { w1 y$ w- y
所以，徵稅之後，超市派發少了膠袋，這幾乎可以在事前已經百分之百肯定，但整體上大家會否浪費少了塑膠材料，我就不知道，也不知道政府有關當局有否研究過。
6 ~* Z! U: l8 ^; Q. S& f t5.39.217.76
- t+ j% L4 U0 A/ g4 x& l公仔箱論壇
. F# }/ x; c1 ]" {# T& }公仔箱論壇政府會否「好心做壞事」？
; i! G+ z9 b* l4 _4 R0 ?6 Dtvb now,tvbnow,bttvb其實近年我已習慣帶備背囊到超市購物，盡量省下膠袋，因應生活和當下購物需要才酌量取用，我相信類似的市民為數不少，大家都曉得克制。政府今次的徵稅做法，又會否如前述所擔憂一樣，「好心做壞事」呢？在顧及環保這個大原則之餘，也要考慮一下實際呢？
* v" g& r6 }/ w- M/ e- z公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 N$ K/ v. H0 k+ T2 M. z# P0 c
近年，香港一個令人擔憂的趨勢，就是會把一些政治正確的原則和做法，推至頗為極端，要求貫徹到底，但卻忽略了求取平衡，捨棄了中國人尋求中庸之道的傳統智慧。, [% ?* U" }7 j% d& b7 _ V& G4 B3 ?
tvb now,tvbnow,bttvb2 P+ m! U3 b# a- _9 p* M$ K% E& ^; r
徵收超市膠袋稅也說不上極端，反而禁煙的大棒子，則令人愈來愈感到不舒服。
" J8 ] Q/ Y6 R* K' p( I/ V公仔箱論壇
* N) e' M3 }5 l4 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。先作利益申報，筆者不是煙民，從來沒有抽過一根煙。
' B/ x( q/ K+ H7 H( S+ F, x wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. |% z% O' \! ]4 G+ y4 U大家都不會反對，吸煙不單危害健康，二手煙更會牽連和影響到其他人，但在限制抽煙行為之餘，是否也應該顧及一下煙民的權利呢 ？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! m0 \( H# ]5 R: c( Q! V
公仔箱論壇9 z' I6 T: Y5 W2 ]2 z
在筆者任教的大學，以及所居住的屋苑，亦實施全範圍禁煙。其實在兩處地方，都存在大量露天和空曠的地帶，通風不存在問題，在戶外吸煙對別人影響不大，相信也不會有人冒犯到專把二手煙往途人臉上噴，為何要如此「趕盡殺絕」，我也不能理解。理論上，如今在大學裏要抽一口煙，你可能要坐校巴從山頂走到山腳，長途跋涉，步出校園後才可以。( |/ {8 F( ~% g |$ g+ s
' v# m) ~$ H! d. h. `1 i
2 g$ x, `$ X. J( t- ctvb now,tvbnow,bttvb現實上 要尋求各方面之平衡
* ?, K5 p# P' m( x$ v3 p1 R另外，如今食肆和娛樂場所也全面禁煙。可是，如果存在標明吸煙和非吸煙的兩類不同食肆和娛樂場所，讓顧客有得選擇，我們是否可以在顧及市民健康時，也兼顧和尊重到別人吸煙的權利。至於進一步立法讓全港禁煙的說法，則只會令人更加感到瘋狂。
9 S% y/ M7 W" u* R* d" E1 V& e( W公仔箱論壇
7 ?9 V. b6 f9 N' A/ l2 S我同意一位朋友的說法，就是：政府的責任是教育市民吸煙的害處，然後由市民自己選擇，而非一廂情願地以為，只要把香港最後一個煙民都剷除了，香港就會變得十分之美好。
) o8 a5 T4 t6 g2 B. Gtvb now,tvbnow,bttvb
0 X/ h# |9 A& ^5 J再談談把外傭納入本地最低工資的立法範疇這個話題。再次申報利益，我家裏從來沒有聘請過外傭，在可見的將來亦不打算轉聘。事實上，去年我在《明報》寫過一篇〈香港中產只講「着數」﹖〉，說過如果要還原、撤銷外傭稅時，亦應考慮相應同時還原、提高回外傭的最低工資時，在網上的討論區被罵偏幫外傭，被罵得狗血淋頭。但今次，我卻不得不提出一些保留。
3 U& O) d) N+ c8 |) Z1 x1 B& ^7 u# ~' v5 J, w0 R
有人只以大原則出發，高舉反種族歧視的大旗，提出外傭應與本地勞工一樣，受到一模一樣的最低工資立法保障，否則就是赤裸裸的歧視云云。但這些人卻不知有沒有顧及到，這樣做對本地數以十萬計聘請外傭的中產家庭之衝擊，他們能否負擔得起﹖
- `) T' F: W/ j/ F
5 R9 k- w! a) d: h' }5.39.217.76而根本地瓦解了這個行業，最終令外傭本身也受害。tvb now,tvbnow,bttvb/ A+ e8 U t* i& n6 W3 q
# F( G( G/ t0 r: c& d4 T+ @" Z但幸好另外也有一些人，包括勞工組織，頭腦清醒，明白到即使真的考慮到要把立法範疇覆蓋外傭，也要顧及行業上的差異，如僱主的負擔能力，而不能倒模式的把同一套標準加諸外傭的僱傭關係上。
1 }( L& l z2 H& |- b5.39.217.76: t& V( p% @! N# U
我只想提出一點，不希望大家只看到一些政治正確的大原則，就熱血上腦，義無反顧，遇神殺神、遇佛殺佛，而要明白到，現實上，是要尋求各方面之平衡的。如果有一天我們變得像美國一般，事事追求政治正確，常常把原則和指控無限放大，那只會是一個令人十分窒息的社會。
) E: V+ T# `) f+ F公仔箱論壇
2 H. I, o* f! k2 I' a N E作者是中文大學政治與行政學系 高級導師
! Z9 C# t I* s. A* q; m |
發表於 2009-7-9 07:38 AM
| 