6 I% M6 M- ]' \% S4 P$ G , j6 F& E: [; _; Q4 g8 P# k3 z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 S* ]6 n/ d+ A. k
tvb now,tvbnow,bttvb0 k5 Y5 V* b0 k B4 U+ \% j w
本周二起，政府執行每個超市膠袋徵稅5角的政策。/ ]1 F/ @9 Q! J& l8 V! Y" X0 F
- ~. v4 g3 M/ `9 a. w說出來可能大家不信，我入住現時的住宅單位接近10年，從來沒有向管理處索取過任何垃圾膠袋，一次也沒有，原因是我一向用超市膠袋來盛載垃圾，不會浪費。近日與朋友傾談開，發現原來彼此不約而同也是如此。其實當打開大廈的垃圾收集桶時，看到內裏也有一袋又一袋以超市膠袋裝載着的垃圾，反映類似的做法可能十分普遍，不少市民同樣不忍浪費，而靈活善用超市膠袋。
7 P# T: o- C( X" Z1 G% M2 p6 U
u; f- u8 o4 _ m1 C: E$ G. N公仔箱論壇於是，如今大家都有一個苦惱，就是在徵收超市膠袋稅，截斷了這個源頭之後，大家唯有慢慢轉用管理處提供的垃圾膠袋，但其實所有用家都知道，這些膠袋比起超市膠袋的容量要遠遠大得多，但問題是大家又不會等待垃圾裝滿膠袋之後才丟棄掉，因為垃圾放了一兩天便往往會發臭，尤其是在如今的大熱天時，結果可能是，大家以相近的頻率，丟掉更大、更花塑膠材料、對環境造成更大負擔的膠袋。tvb now,tvbnow,bttvb; C5 t- N: s# v
: Y- z: g3 U u2 {: S6 t6 Ztvb now,tvbnow,bttvb所以，徵稅之後，超市派發少了膠袋，這幾乎可以在事前已經百分之百肯定，但整體上大家會否浪費少了塑膠材料，我就不知道，也不知道政府有關當局有否研究過。tvb now,tvbnow,bttvb6 v5 p- X' g: @8 P) H
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' Z% p) ]& ^* u& t) A
/ m8 o5 n2 v D+ R! s: J. K
政府會否「好心做壞事」？
' @# B: P# @# \; G; g公仔箱論壇其實近年我已習慣帶備背囊到超市購物，盡量省下膠袋，因應生活和當下購物需要才酌量取用，我相信類似的市民為數不少，大家都曉得克制。政府今次的徵稅做法，又會否如前述所擔憂一樣，「好心做壞事」呢？在顧及環保這個大原則之餘，也要考慮一下實際呢？5.39.217.761 n9 Q/ e* h: p6 s
公仔箱論壇% q$ z$ C, s2 x' ?3 U5 B G
近年，香港一個令人擔憂的趨勢，就是會把一些政治正確的原則和做法，推至頗為極端，要求貫徹到底，但卻忽略了求取平衡，捨棄了中國人尋求中庸之道的傳統智慧。
. Z: q8 _, X9 ?/ t9 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) d# ~. B6 h+ r! o- _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。徵收超市膠袋稅也說不上極端，反而禁煙的大棒子，則令人愈來愈感到不舒服。6 ]! w0 e- n$ s
5 l0 Q( \5 ]% J( N+ N! T: \" wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。先作利益申報，筆者不是煙民，從來沒有抽過一根煙。
% u2 K% V: n! `# c$ \. M公仔箱論壇
0 W5 J3 J8 Z$ h- N$ w大家都不會反對，吸煙不單危害健康，二手煙更會牽連和影響到其他人，但在限制抽煙行為之餘，是否也應該顧及一下煙民的權利呢 ？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 R5 N# ~2 O; R5 ]5 L5 @: f
公仔箱論壇3 Q* ~/ Y" `. F1 {
在筆者任教的大學，以及所居住的屋苑，亦實施全範圍禁煙。其實在兩處地方，都存在大量露天和空曠的地帶，通風不存在問題，在戶外吸煙對別人影響不大，相信也不會有人冒犯到專把二手煙往途人臉上噴，為何要如此「趕盡殺絕」，我也不能理解。理論上，如今在大學裏要抽一口煙，你可能要坐校巴從山頂走到山腳，長途跋涉，步出校園後才可以。
8 p* I9 T) \0 T3 }* Y4 ^4 f* bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 @2 R8 K$ o+ t0 A, T8 } _
- s4 w4 t/ ]) [3 B現實上 要尋求各方面之平衡5.39.217.76& c: c# V |7 F7 b
另外，如今食肆和娛樂場所也全面禁煙。可是，如果存在標明吸煙和非吸煙的兩類不同食肆和娛樂場所，讓顧客有得選擇，我們是否可以在顧及市民健康時，也兼顧和尊重到別人吸煙的權利。至於進一步立法讓全港禁煙的說法，則只會令人更加感到瘋狂。0 s6 a' F; N+ Y9 I" L
' \2 @. q& L$ i公仔箱論壇我同意一位朋友的說法，就是：政府的責任是教育市民吸煙的害處，然後由市民自己選擇，而非一廂情願地以為，只要把香港最後一個煙民都剷除了，香港就會變得十分之美好。
4 D- n8 g V4 A: ]. j5.39.217.76
' A0 K/ d+ h- t- u- Atvb now,tvbnow,bttvb再談談把外傭納入本地最低工資的立法範疇這個話題。再次申報利益，我家裏從來沒有聘請過外傭，在可見的將來亦不打算轉聘。事實上，去年我在《明報》寫過一篇〈香港中產只講「着數」﹖〉，說過如果要還原、撤銷外傭稅時，亦應考慮相應同時還原、提高回外傭的最低工資時，在網上的討論區被罵偏幫外傭，被罵得狗血淋頭。但今次，我卻不得不提出一些保留。
. z/ F2 h5 G3 o$ Z5 i- |) ?4 ~' U! ]- M3 b. {
有人只以大原則出發，高舉反種族歧視的大旗，提出外傭應與本地勞工一樣，受到一模一樣的最低工資立法保障，否則就是赤裸裸的歧視云云。但這些人卻不知有沒有顧及到，這樣做對本地數以十萬計聘請外傭的中產家庭之衝擊，他們能否負擔得起﹖
# `& x3 d9 ^. {1 L& B/ S公仔箱論壇
, u% `0 J( \4 q5.39.217.76而根本地瓦解了這個行業，最終令外傭本身也受害。
: u! R7 x" I0 R; m# ]
) r6 {' j' r& mtvb now,tvbnow,bttvb但幸好另外也有一些人，包括勞工組織，頭腦清醒，明白到即使真的考慮到要把立法範疇覆蓋外傭，也要顧及行業上的差異，如僱主的負擔能力，而不能倒模式的把同一套標準加諸外傭的僱傭關係上。
) ^1 ~: I3 M% Otvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇+ J: ^# n4 g* H& Z' D5 v5 \
我只想提出一點，不希望大家只看到一些政治正確的大原則，就熱血上腦，義無反顧，遇神殺神、遇佛殺佛，而要明白到，現實上，是要尋求各方面之平衡的。如果有一天我們變得像美國一般，事事追求政治正確，常常把原則和指控無限放大，那只會是一個令人十分窒息的社會。
y( t! c' v. [5.39.217.76公仔箱論壇7 E1 H3 R9 `. ^ m: M
作者是中文大學政治與行政學系 高級導師
# I& @, z, S u( `$ P: y公仔箱論壇 |
發表於 2009-7-9 07:38 AM
| 