| 民進黨對ＥＣＦＡ的回應對策，應當轉為較具建設性的積極立場，而不宜又將之視為只是一個「公投炒選舉」的政治動員工具。 民進黨可以主張：在簽訂ＥＣＦＡ的同時，北京應協助台灣與東協及其他國家議簽ＦＴＡ（這也是胡六點所說「探討兩岸經濟共同發展與亞太區域經濟合作機制相銜接的可行途徑」），並主張在ＥＣＦＡ中，台灣應有較周全的防衛機制。 ＥＣＦＡ是世局時潮的大勢所趨，也是對過去十餘年錯誤兩岸政策的修補救濟；民進黨倘若完全採取對立牴觸的立場，而將之視為只是一個炒作選舉的動員工具，則非但未善盡其可能扮演的建設性角色，亦將使自己更進一步走入歷史的錯誤面。 民進黨將ＥＣＦＡ視為只是台灣與中國的協議關係，並放大其政治及經濟上的風險；這是一種惡意的誤導。真正的事實卻是：ＥＣＦＡ是台灣對所有和中國簽訂ＦＴＡ的國家，去爭取對中國經貿的平等立足點，以期不致因關稅等因素而使台灣在中國市場上失去競爭力。 如今與中國簽有ＦＴＡ的國家，除東協十國，另有智利、紐西蘭等；至於排著隊準備與中國簽約的國家，則有韓國、印度、澳洲等。韓國估計，與中國簽訂ＦＴＡ的利益，尚大於與歐盟簽；澳洲則估計，與中國簽約後，澳洲的ＧＤＰ可增加三‧七兆台幣。換句話說，倘若台灣不與中國簽定ＥＣＦＡ，就不啻是放棄與已經及將要與中國簽訂ＦＴＡ的二十餘國，在中國市場的平等競爭立足點。這儼然是經濟自殺的行徑，民進黨難道真要對台灣的經濟割喉到斷？ 今日談「全球化」，沒有人不談中國的因素；甚至可以這麼說，中國的世界工廠與世界市場，已是公認為「全球化」中最大的單一因素。何況台灣與中國的地緣關係與同文同種，如果台灣在中國市場失敗，政經後果恐不堪設想。台灣是出口導向的國家，去年順差一四八億美元，而對大陸順差則達三五五億美元；換句話說，若無對大陸順差，立可出現赤字。今後的情勢則是：台灣將與十幾個甚至二十幾個與中國簽訂ＦＴＡ的國家，在中國市場上面對新的競爭態勢；別人有ＦＴＡ，但我們呢？我們只有民進黨將ＥＣＦＡ操作成政黨鬥爭的選舉動員工具嗎？ 民進黨強調提醒ＥＣＦＡ的政經風險，這是眾議咸同的共識。但在「全球化」成為顯學的今日，經貿的交流合作猶如「攜菜派對」；你想在派對中吃別人的菜，你自己也不能不帶菜給別人吃。民進黨最近帶領有些業者出面反對ＥＣＦＡ，這或許顯現了有些產業的風險意識；但如果不簽ＥＣＦＡ，僅石化、機械及汽車零件等行業，受到影響的層面就是五五五億美元的出口值（占出口總值比率二三‧六％），及四十七萬的就業人口。 其實，由於全球化及兩岸經貿的影響，台灣的產業始終都在流動轉型的過程中；台灣的鞋子、雨傘王國地位，早就在根本沒人知道什麼叫做ＥＣＦＡ的時代就消逝無蹤了。何況，豈止台灣早已進入這場「攜菜大派對」，參與洗牌，美日等所謂「強國」又何嘗不然；當數以千萬計品項的「中國製」商品湧上沃爾瑪超市的貨架，美國成千成萬的勞工卻離開了工作職位。但是，美國亦不敢退出這場「攜菜派對」；難道台灣竟打算退出這場派對，而放棄中國這一盤大菜，坐視韓國、新加坡、香港等觥籌交錯、大快朵頤（剛好，四小龍中只有台灣向隅）？別忘了，台灣對中國有三五五億美元的順差，毫無疑問中國對台灣是一盤少了它就會餓肚子的大菜。 民進黨不會不懂這個道理，蔡英文尤其不是不懂。倘若將ＥＣＦＡ只是炒作成一場選舉動員的鬧劇，這是未盡民進黨應當善盡的建設性角色，也將為民進黨在禍國害民上再添一筆罪孽。民進黨何不調轉槍口，將爭執的對象轉向北京當局，而主張兩岸在簽訂ＥＣＦＡ之同時，亦應促成台灣與他國簽訂ＦＴＡ，並將台灣的防衛機制完善化。 |
發表於 2009-6-22 11:20 PM
| 