本帖最後由 宗道 於 2016-11-21 09:56 AM 編輯 : I* e- K! I) j6 h. W- n/ F% I
$ a8 }& ?1 @) y/ _公仔箱論壇區慶祥法官士急馬行田 ' M$ Y; B2 ]! T# _1 }/ x5 ~
2 \7 ^/ K- ~" J Y立法會議員梁頌恆及游蕙禎宣誓事件的司法覆核和原訴傳票,高等法院11月15日頒下判辭,判政府勝訴,並裁定梁游二人今年10月12日所作的宣誓,不願依照《基本法》作立法會誓言,判定宣誓無效,取消其議員資格。公仔箱論壇 A d' p7 Z7 s, f) ?) z
P# m8 D' N8 F! V
+ g0 l# A) _9 hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 l/ ^/ S/ A3 T; J+ xTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 X: t$ d+ |9 o! {3 m# [/ \
原訟庭法官區慶祥認為,無論是《宣誓及聲明條例》或人大「釋法」的內容,均無明確指出監誓人有最終決定權,事實上法庭就宣誓是否符合《基本法》的問題,具有最終決定權。區慶祥法官的判決,犯下極嚴重的法律錯誤,錯誤應該是基於政治考量,將監誓人職權「非法轉移」至法庭,為日後有權判決其他立法會議員宣誓無效「打造」法理依據。
$ G/ T/ F* @- a+ X- B" L- D# T& stvb now,tvbnow,bttvb8 }& |# ^. z* }# @7 F; Q. k
公仔箱論壇 m0 W: ?7 N* M9 z* N0 V( ^
10月12日立法會首次會議,如果監誓人陳維安裁定梁頌恆和游蕙禎宣誓無效,相信冇乜人會異議。但監誓人只表示無權為梁頌恆和遊蕙禎監誓,並無裁定二人「拒絕作出宣誓」,陳維安放棄監誓留待立法會主席監誓的意向十分明確。本案現由法庭裁定宣誓屬無效及沒有法律效力,應該是嚴重的法律錯誤。
% a9 x7 L8 d$ i+ c/ {) H0 P0 D) R7 Y) xtvb now,tvbnow,bttvb
5 U4 D6 l' u. G0 r4 Z7 n3 A公仔箱論壇
* |7 D* p. D& u; c, ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 V+ }8 L& W0 m! O8 M$ Q
1 ~2 Y% h0 B" V6 f g
《基本法》第一百零四條規定有關的公職人員在就職時必須依法宣誓,完成宣誓已正式就職。第一百零四條的法律意義,宣誓是否依法,由監誓人確定,監誓人是宣誓效力的唯一責任人,其決定權不存在最終與否的問題。今次常委會的非法「解釋」,第二段(四)指明:「監誓人對符合本解釋和香港特別行政區法律規定的宣誓,應確定為有效宣誓。」「解釋」亦與《基本法》第一百零四條的規定一致。公仔箱論壇% ^) ^ _0 D6 A8 q
5.39.217.76+ V0 x) S. z3 C' ]: g6 y6 S' K2 Z
- P; O' y7 I6 m《宣誓及聲明條例》第19條規定,立法會議員就職宣誓,立法會秘書和主席及任何代主席行事的議員為法定監誓人,議員完成宣誓已正式就任,可參加議事及表決。監誓人的決定權當然可被挑戰,但法庭角色只是仲裁,並不是宣誓效力的最終判決者,法庭不能替代監誓人的職能。
3 i6 X; \8 }( G* k5.39.217.76
9 b; b' F1 U) j0 Q N1 [tvb now,tvbnow,bttvb9 m: ^& o, c0 d, {3 h
5.39.217.76. V$ J7 ~. S" r; k, }, r5 v9 U Q0 a( C4 Z
公仔箱論壇! @# j2 X; y3 C/ x. I0 t
5.39.217.760 y# d4 [; b2 |6 S: e
監誓人是宣誓的唯一責任人,宣誓已由監誓人確定有效,宣誓效力受到挑戰,也就是質疑監誓人的決定,法律責任在監誓人而不是宣誓人。法理上,法庭只能依據案情事實,裁定監誓是否有效,法理邏輯法庭是不能判決宣誓無效。如果是宣誓人對監誓人的決定提出異議,法庭就有權依據案情事實,裁定宣誓是否符合法律規定。tvb now,tvbnow,bttvb$ K0 y- h& r% S
- D, r: R* g: o
5.39.217.76! D. k0 E2 o5 j
# A$ A0 _+ Q% L3 |9 K) j) w* j
2 K: d: J+ o' }9 r! W
8 }; h* S; _+ }7 k2 s5 \
本案的事實,監誓人並未裁定宣誓為拒絕宣誓,表示無權監誓而放棄監誓,放棄監誓就等於宣誓未曾發生。現時由法庭裁定梁頌恆和游蕙禎的宣誓為拒絕宣誓,說明法官並無忽略陳維安無裁定拒絕宣誓的事實,區慶祥法官是「士急馬行田」,直接行使監誓人職權,屬極嚴重的法律錯誤。
6 A. W7 U. h/ G; wtvb now,tvbnow,bttvb
# d. q! ~2 }8 H) u公仔箱論壇
& q% v7 k# r! ?6 I- H6 s$ ~. x0 j/ p8 h+ A, \; ~$ K
+ W+ b* W W3 X% |9 Z公仔箱論壇+ C- x" B. [0 a+ B0 u, W! T
《宣誓及聲明條例》第21條明確規定,判定「拒絕或忽略作出誓言」與「取消其就任資格」,是兩項不同的權力。《基本法》第六十八條規定,立法會最終全部議員由直接選舉產生,監誓人無權取消議員的就任資格,立法會秘書成為法定監誓人,已清楚說明事實。
' ^! C* R6 k8 k# M$ T
2 f2 e( | z3 s) C3 m! B9 }) ^0 n8 c* nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( h, G9 h# J; t9 \% w% Rtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb9 m: O$ Z6 D& p H6 H+ k7 \
" |4 n4 l5 f0 n# C4 O公仔箱論壇公仔箱論壇: S( A+ C* U0 H% [4 c; ^
宣誓無效宣誓人即喪失就任公職的資格,是常委會的非法「解釋」。香港同國內都是奉行法律無追溯力,就算法庭有權裁定宣誓無效,議員喪失就任資格,也應是由宣判日生效,判決梁頌恆和游蕙禎自2016年10月12日起取消就職議員的資格,區慶祥法官明顯是「擁抱釋法」的判決。% u4 O, |' f0 @8 c$ [0 {/ j
5.39.217.76( z3 m) `2 F# d% r% F3 q
+ Z: W; D4 X: ]5.39.217.76公仔箱論壇6 s! ~! O$ r+ E9 `8 l( C$ _1 \( F
; i# W& s" N; n* G8 @* ^公仔箱論壇
4 k+ J( x1 ^8 {- \- q8 Y區慶祥法官更在判辭中確認,全國人大常委會於2016年11月7日行使《基本法》第一百五十八條賦予的權力,正式頒佈對《基本法》第一百零四條含義的解釋,該解釋對香港所有的法庭均具有約束力,而法庭應落實該解釋 。對香港所有的法庭均具有約束力?區慶祥法官有冇資格代表上級法院認同解釋?區慶祥向誰人效忠?李國能還是「北京一線通」?公仔箱論壇4 g+ d# j! L2 s( Q* o
8 f# L$ J+ \ z* [3 F- DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; D- a! r# n( W9 t3 `
5.39.217.76& z( U& p( B2 g7 `. Y
5.39.217.761 O, v5 W2 |: M4 m1 o
tvb now,tvbnow,bttvb$ o5 h U/ @8 D+ J& d. m% V
監誓人放棄監誓並無裁定拒絕宣誓,法官無權行使監誓人職權,是上訴打贏官司的最有力理據,除非司法又一次跪低,否則贏面甚高,值得梁頌恆和游蕙禎認真考慮。監誓人是宣誓的唯一法定責任人,是香港基本法的憲政制度,應該據理力爭,如仍糾纏於三權分立互不干預的爭拗,上訴可能會再敗一場。
6 g$ y5 K" B( ~' J! l( @7 T5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb' T* ], E' m% f- }2 G8 ?( Z3 z
梁游敗訴法院判辭摘要:
0 w; W! v2 `; Q% `- LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。http://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20161115/s00001/1479199438071TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" t# e" L+ [2 t4 f
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; U3 Y `# u# s! f3 F
* T( M/ W) p; y6 _
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: V7 x3 l6 J ~. u, X, y
+ \6 d* Y+ n. g' P0 F
7 N/ e" C* m- q6 r( {) d5.39.217.76
/ n' S7 {( p n1 stvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 M$ D4 [3 _% U( ?
|