5月4日多份報章報道立法會
4 h1 \( S2 U) \/ d7 u主席曾鈺成出席一個青年論壇時表達對民主政治的意見。報道指有學生問曾主席功能組別是否要永久保留，主席沒有正面回應，但認為香港實現民主時，要尊重和維護少數人的權利，否則一人一票制度，會出現「多數人暴政」的情。
8 W+ r+ Z5 ^& h* @+ C5.39.217.765.39.217.760 t* e" u( S' a5 Z( _1 G6 y6 g
/ F) M9 \1 n) ^8 M2 ?/ @ w5.39.217.76: T4 c7 |. ?9 M6 {" H1 M
每當香港論及功能組別的存廢時，掌權者和既得利益階層就會說功能組別的設計是要確保「均衡參與」，以兼顧不同階層和界別的利益。但功能選舉制度真有兼顧不同階層利益嗎？如果功能組別背後確切是有關公平的思慮，那它跟民主政治中政治平等的原則為何那揦格格不入？' @( H' d) ~& Q! P
2 h0 T1 m% _! ~9 v/ c2 A$ ]tvb now,tvbnow,bttvb在任何群體，出現意見不同和利益衝突是可以預期的。當這情出現時，社會該如何處理呢？民主理論主張先辯論，後投票；而在兩個步驟中，都堅持人人平等的原則。辯論研討（deliberation）的過程，必須讓不同意見「發聲」，讓每個思慮、論據都受到同等看待 （equal consideration），以便人們從不同角度審視、改變、提升、確立自己的立場。透過辯論研討，用意是希望人們對自身和別人的信念、利益、意見有更清晰的思考和理解，從而縮窄分歧，甚或達至共識。民主政治這個容納並平等看待不同意見的辯論過程，相對於不民主的政體，遠遠更能保障 每個人的利益和立場。) T! G7 ^7 Z7 L: l3 @ O. P
公仔箱論壇) n' O- }4 @/ Y* I' D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 [+ V) a; n- \
+ {: Q1 s3 F8 O重大事項會用「超絕對多數」機制
$ a: c& l P& q& R3 P9 I公仔箱論壇
4 B: V/ t2 P) P公仔箱論壇經過不同意見的鋪陳和辯論研討的梳理，如果分歧仍然存在，那只好透過一人一票、票票等值的民主程序，投票尋求決定。既然每個人都擁有跟其他人平等的決定結果的影響力，那揦最有說服力的決定機制，就是「少數服從多數」。其他的決定機制，像「超絕對多數」（supermajority，即要求三分二或更多的同意），或「一致決」（unanimity，即要求全部人同意），其實都是「多數服從少數」的機制。如果大部分人支持一個決定，但因需達到「超絕對多數」或「一致決」而讓一小撮人的反對便可阻撓這決定，那不就是變成「多數服從少數」的局面？保護大多數的利益，免其受一小撮只顧自身利益、罔顧社會整體福祉的利益集團的窒礙，不是同等重要嗎？
7 r; D- W4 H+ R; @! f! x+ a0 J7 Y9 a8 I tvb now,tvbnow,bttvb. a$ I/ D7 p6 k. ^
) c6 ~4 \# x! c3 C5.39.217.76但省察到少數意見和個人利益在多數決定下未必事事受到照顧，因此，民主社會在一些重大事項如修改憲法、處理種族關係上，都會應用「超絕對多數」的機制，以保護和尊重少數意見。同時，為進一步保障個人利益，大部分先進民主政體都立有人權法，讓個人的政治和公民權利受法律保障。5.39.217.76! s! P5 e/ p. ~0 U0 y
: S& C% E4 r; o2 Atvb now,tvbnow,bttvb
- Y8 x o' p+ b9 G5 Y% T _功能組別確保「均衡參與」？
% s% z0 s8 e: |/ h. gtvb now,tvbnow,bttvb
1 H$ g8 Z0 E& n公仔箱論壇曾主席擔憂民主選舉演變成「多數人的暴政」，但特區功能組別所保護的是全港最具政治資源如財力、資訊、和社會關係網絡的工商專業界別。這些財雄勢大的界別單是對香港經濟命脈所掌控的影響力，便足以令特區官員對他們的意見重視有加，何來受冷待壓迫之患？事實上，近年政府對工商界傾斜，例如對新建樓宇售賣手法、屏風樓、電訊及互聯網服務的不良營商手法，以至不公平競爭tvb now,tvbnow,bttvb% |/ Q; j8 d/ z% ^# [
等多方面問題，長期視若無睹，無怪「官商勾結」、「利益輸送」之說，甚囂塵上。而功能議員在議會內倚仗「分組點票」的優勢，少辯論、只投票，否決代表300多萬選民的地區直選議員支持的議案的現象，文獻亦覑墨不少，在此毋須多贅。
6 v, D# d7 B3 D6 Q2 J1 \
; P+ t3 ^' k, [5.39.217.76: I6 Y% G. @, p1 V9 t
一些海外國家確有法例，甚至憲法規定，透過選舉制度的設計，保障一些弱勢社群的「均衡參與」權，以確保這些社群的聲音，可以在社會和議會的層面表達。舉例說，菲律賓1987年的憲法規定，國會內兩成議席，須以比例代表制和名單制選出，以增加少數和弱勢社群贏取議席的機會。而且這兩成議席中的一半，必須由來自一些被社會邊緣化的社群代表出任，例如農民、婦女、貧窮階層、青年、勞工等。另外一些國家則規定政黨參選名單必須包括一定成數的女性候選人，如比利時、法國、阿根廷等。這些措施背後的精神，是要讓社會中弱勢、易受忽視的社群，在政治和決策過程中，能有機會「均衡參與」。$ _0 _" X& O, `% u$ E" v
1 e4 p6 e6 Z: C5 L# {5.39.217.76! u/ f: f. q6 U% z$ d2 L6 c N: [
特區管治階層擔憂遭受「暴政」的，竟然不是社會中的少數和弱勢社群，而是資源豐厚的財團巨賈和專業界別！對「均衡參與」的詮釋顛倒扭曲至此，無視港式均衡參與「假均衡、真特權」的真面貌，能不令人搖頭？！tvb now,tvbnow,bttvb" s6 S$ s0 d3 g
公仔箱論壇 W& V1 K, C8 M# n: ?1 @
( x. f) Z, `) F1 T3 A# ftvb now,tvbnow,bttvb
8 V! `9 n* i0 F作者曾任教大學政治系) j: W6 F5 |6 K9 j7 [6 O% W
3 \: _5 P6 R4 R: jtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76' r \) D' R% k6 z
|
發表於 2010-5-12 07:11 AM
| 
發表於 2010-5-15 12:20 PM
|