[香港] 終院：以自己電腦犯案 不能控不誠實取用 律政司失萬能key

itsctsu

+ g, G: c# T; o2 k5.39.217.76鄭若驊公仔箱論壇; e: l6 Y. ]; r  `) h" b3 B. ~" ]

  E6 w  n" i/ q( I! _$ c: D
+ B; x. }8 _+ I  W, J公仔箱論壇
* @! _+ n3 Y1 S5 ~0 `& W* ^' p6 `3 Z" B【本報訊】高院早前就協和小學教師洩露試題案，裁定用自己手機犯案，不能控告「不誠實取用電腦」罪，令這條廣泛應用於檢控多種罪行的「萬能key」控罪地位動搖。律政司不服，經歷原審覆核及高院上訴兩次敗仗後，再向終審法院上訴。終院昨裁定律政司終極敗訴，確立詮釋該罪時，不應擴至涵蓋使用自己電腦犯罪，維持四名教師無罪。判決令控罪頓失「萬能key」威力，律政司昨明言要檢視是否繼續控告此罪。由於過往不少此罪的定罪案件涉及使用自己電腦，判決勢掀起翻案潮，亦出現法律漏洞，例如在私人地方偷拍的罪行無罪可告。
) b/ c  P/ |1 _) c$ o" F8 Rtvb now,tvbnow,bttvb記者：伍嘉豪　楊思雅 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% e6 u* G* W3 m
. U, F  C$ `- Y% Z& R  m( c, U3 E1 B; a  g

  \  l+ S% w9 r9 M) j+ Htvb now,tvbnow,bttvb終院五名法官昨一致駁回律政司司長針對四名無罪教師的上訴。非常任法官范禮全撰寫的判詞指，《簡編牛津英語辭典》對「取得」的定義不是指一個人使用自己的裝置，「取得使用」（obtain access）應指未獲授權下使用電腦，若解讀為使用自己設備是格格不入。前立法局文件顯示立法目的是針對犯罪者使用他人電腦犯案的情況，法例界定電腦罪行時，都是涉及使用或誤用不屬於犯罪者本人的電腦。判詞提到，若當初立法時寫下的條文為「使用電腦」（use a computer），便不太可能出現如今只限於取用他人電腦的較狹窄詮釋。
! }1 c2 l8 C- [+ |! X
1 V/ u! w4 R7 P( K5.39.217.76
  y" C) Q! b" T' O% U4 Z公仔箱論壇公仔箱論壇( h% ?; z2 B1 w$ S" p, X

: ?- O  h9 @3 q( U# g& T& Z  e% Y公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb, X- [0 i3 D5 B# M. g) v: L4 l1 I2 k+ L
律政司檢視是否仍以此提控5.39.217.76) m" q5 l: z( V* t  H
對於刑事檢控專員梁卓然上訴時指，1993年立法時未能預視多種使用電腦犯案的情況，包括上載色情影片到互聯網、發放載有虛假資料的電郵等，若採用狹窄詮釋會損害法律打擊電腦罪行的效用，終院認為過闊的詮釋會衍生出其他超越立法原意的罪行，更指出律政司看來想法庭協助保護一項有益的政府政策，但那不是法庭的職能，法庭不會因覺得某種目的有益，就把法律解釋成符合該目的。5.39.217.76) V+ x7 k! C9 d% e+ d( k, j9 |
( l; K; [3 Y5 g( ?9 k
律政司去年遭高院駁回上訴後，已急煞停同類案件的檢控，截至昨天仍有11宗警方案件及2宗廉署案件，要等候終審結果才可處理。律政司昨稱尊重終院裁決，判決有助澄清法例條文和法律觀點，會與執法部門聯繫，檢視是否繼續以不誠實取用電腦罪提控，或改控其他控罪。律政司提醒，大部份針對現實世界的法例，如盜竊、欺詐等，均適用於互聯網上犯罪；而本案的不誠實取用電腦罪，仍對非法入侵或取用他人電腦等行為有效力。( f9 D- C+ d& a! E* B( Z# B

# `- z2 w% S0 Y+ D; }學者批評警方過往貪方便5.39.217.766 ]# m' A8 ?- J0 \0 \4 Q( f
港大法律學院首席講師張達明認為，終院判決撥亂反正，他批評警方和律政司過往一直貪方便，沒仔細考慮涉案行為本身是否犯法便「用呢條萬能key去告」，令條文越擴越闊，遠離立法原意。他反問若某行為本身不犯法，「點解涉及用電腦就變成犯法？」以本案為例，若老師憑記憶記下或用菲林相機拍下試題再向外宣揚，過程便不涉「取用電腦」，足證控罪不適合用來控告洩露試題行為。公仔箱論壇0 V; j! j0 o8 R3 E- B0 t' @) y
5.39.217.76" j8 D9 [6 {' ]+ A9 G0 V
早在2011年，已有裁判官質疑控罪有問題。補習教師鍾曜隆在補習社用自己手機偷拍女生裙底，原本肯承認不誠實取用電腦等罪，現為高院暫委法官的時任裁判官郭啟安質疑，「我用自己部手機，有乜取唔取用」，認為控方因事發地點是私人地方，無法套用遊蕩或公眾地方有違公德等一般控罪，才削足適履，控告不誠實取用電腦，批評控方「為咗達到目的，將控罪嘅適用性擴到好闊！」郭拒接納被告的認罪，否則「上到上訴庭會好多爭拗」。被告在其後由另一裁判官審理，認罪罰款，律政司上訴要求加刑後遭改判囚四個月。5.39.217.761 J7 s( y4 Z. m. O
案件編號：FACC22/18

itsctsu

協和洩題案引發　大狀：應控串騙tvb now,tvbnow,bttvb  z& b2 t/ g3 ?2 z' _1 L% R* D

8 k5 b8 k5 F% E1 t- O9 \. y左起：協和洩試題案的四名被告鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯及余玲菊。
( D5 E+ m) K) D3 n  b& a0 h5.39.217.76* M+ y6 O, v4 w, E
【本報訊】引發「萬能key」控罪被廢武功的協和案，原本是四名小學教師涉以自己手機或學校電腦，把面試前一天會議上傳閱的小一入學叩門試題，不誠實地外洩予家長及朋友。四人雖由原審至終審戰無不勝，保住無罪之身，但高院法官曾在判詞狠批各人自知行為不恰當，直言她們行為可恥，應受譴責。有法律界人士認為，律政司一早可考慮以串謀詐騙罪控告。tvb now,tvbnow,bttvb' y8 C" l/ c/ p: f0 |9 U+ M' _/ U
) C8 A% p0 d( i( @, D

' I# X  U, [$ W1 m+ [' a! |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。四教師無罪「冇得再告」
+ A$ t: t: w8 ^5 D公仔箱論壇四名被告是中華基督教會協和小學教師鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯，以及曾的舊同學、於另一小學任教的余玲菊。協和三名教師仍在校內任教，其中鄭、黃擔任班主任，曾則是資訊科技主任。
3 B2 E7 z+ A8 O% X5 ^. m1 Q5.39.217.765.39.217.76/ {' F: a! \) q, p
案情指鄭、曾以自己手機拍攝試題再外傳；黃在手機收到試題後，用學校電腦打字，輸入試題內容成為文件檔發送電郵；余收到電郵文件檔後，用自己手機拍攝檔案內容後傳送開去。原審認為沒足夠證據指校方講明試題要保密，未能證明四人不誠實行事。律政司覆核裁決但敗訴，向高院上訴時，暫委法官彭中屏指控罪元素是「取用」電腦，非泛指一般「使用」電腦，各人以自己手機拍攝自己知悉的試題內容，亦非從學校電腦系統不當地擷取資料，不構成未獲授權取用電腦。
8 f2 z( M; P1 S9 @& Z4 Htvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb+ @* i# C# ^: m8 f
就老師用手機拍下面試試題再外洩，大律師陸偉雄認為，日後若遇同類情況，控方雖不可再用不誠實取用電腦罪檢控，但視乎證據可考慮循串謀詐騙的方向處理，或可成功起訴。但他指控方須證明犯案者之間有協議一同作出詐騙行為，如「大家傾好咗出貓，我將啲試題影低send（發送）畀你，你做完又send返畀我」。至於本案四人能否重新控以串謀詐騙罪，陸謂「冇得再告」，因同一事件不可兩度檢控。5.39.217.76& p. [+ y5 Z6 q6 r9 J
■記者楊思雅、伍嘉豪

itsctsu

私人地方偷拍無王管
, U* e: F1 [) {  a$ x) rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法律界促盡快立窺淫罪堵漏洞2 _( `. A; Y; Y# w+ @7 [8 W( n

7 u9 X) q1 p1 U
4 i! `) ?4 H$ l* X) K/ Z: gtvb now,tvbnow,bttvb泛民斥「不誠實取用電腦罪」被警方和律政司濫用多年。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 S+ P8 N, A5 E, V+ M8 G3 c+ @# T
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& u2 L: _- l; b

; w" Q' U% S/ P2 H* J% R
% T+ T9 E- [% M【失萬能key】
7 M, d( ]9 s0 X" i/ E5 w: m; j公仔箱論壇【本報訊】過去數年涉及偷拍裙底春光、偷影家傭或親戚洗澡等案件，多數被控以不誠實取用電腦罪，令該罪儼如「金鐘罩」般涵蓋所有以手機作犯案工具的罪行。終審法院昨釐清控罪定義，法律界歡迎裁決，同時指出在公眾地方偷拍裙底春光等行為尚受遊蕩、有違公德罪等規管；但若在私人住所干犯，則變相「無王管」，建議盡快立法針對偷拍、偷窺等罪行的「窺淫罪」，以堵塞漏洞。
1 R6 M" X" c8 u7 Z: ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。記者：楊思雅
6 ~% ^4 d; F' E, w/ \公仔箱論壇8 @9 m5 a* Y$ S8 r  a
資深大律師彭耀鴻指，終院判詞反映律政司濫用有關控罪，不應「夾硬用一啲條例，表面上看來乜都得就去告，而遠離咗條例嘅立法原意」。
/ N! W. X% h  }/ Y! t3 [/ r. wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% k1 z- f% j" C6 y# T) a0 x公仔箱論壇港大法律學院首席講師張達明則指，現行法例並沒特定針對為達性目的而偷拍的罪行，若有人在公眾地方偷拍裙底，可被控遊蕩、公眾地方擾亂秩序、或者有違公德罪，惟該三罪只針對發生在公眾地方的不檢行為，並不涵蓋私人住所。張坦言，若有人在住所偷拍家傭或親友春光，確實暫沒罪行可提出檢控，是法律漏洞。
6 U+ |, ?4 g! w9 E+ O; v& J: t. ]7 R5.39.217.76
0 c2 Z. ~! b6 I1 R1 z5 ]' W公仔箱論壇公仔箱論壇( D6 F3 b4 ], O- S
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* `" o4 A+ a3 |: H( W

6 K- P# F% d, o5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb$ L% I& }1 `  E6 Q7 n( U" U

; `. ]: u, k& G, x. J5 }  K
; e1 I6 ^! v6 _/ d5.39.217.76的士是否公眾地方掀爭拗9 I7 d+ K0 S0 z5 k; L! P. e& Q
本身是法改會性罪行檢討小組委員會成員的張指，去年5月曾發表諮詢文件，建議針對偷窺行為訂立「窺淫罪」，任何人若為性目的，偷窺或偷拍他人如廁、沐浴或更衣等私密活動，即屬犯罪。張透露，委員會已完成諮詢，將盡快向政府提交報告，繼而展開立法程序。至於成功立法前的「空窗期」，張無奈指立法必須依足程序，此乃「制度之下嘅原則」，不可一步登天。5.39.217.76% @6 R# `4 h5 J& G5 h4 ^9 R
5.39.217.76/ L% \$ w1 S8 |# P, `* L2 c
早前有的士司機將一張女乘客餵哺母乳的照片上載到facebook，被控不誠實取用電腦一罪，案件原定本月中開審，惟司法機構網頁顯示該案已押後至7月再訊。有大狀坦言該案「有啲難搞」，因的士能否界定為公眾地方，仍有待爭拗，未必受上述三項控罪所規管，他指過往有案例裁定酒店房間並非公眾地方，「雖然人人畀咗錢都可入酒店房，但畀咗錢就係私人地方，同的士情況一樣。」" T5 z: ]* q7 p4 w' s
tvb now,tvbnow,bttvb1 h4 c: a3 n9 h# z* _3 S# J
立法會議員涂謹申則表示，若犯案者在公眾地方偷拍裙底，「即時捉到就唔怕嘅，可以告公眾地方行為不檢」；但若犯案者已離開現場，亦找不到被偷拍的事主，涂坦言難以落案檢控，無法證明有關相片或片段是未經事主同意拍攝。
3 L9 U7 f. p) u4 L3 t0 I; U7 S7 V  p( Q2 R9 ]5 ]' `: b& [
律政司發言人指，性罪行檢討小組委員會正全面檢討本港的性罪行，首期關於《強姦及其他未經同意下進行的性罪行》的諮詢文件已建議訂立新的「性侵犯罪」以涵蓋「裙底」攝影；法改會已在今年1月就電腦網絡罪行課題展開研究。

luigi888

今次真係完捉蚤