本帖最後由 manyiu 於 2019-5-28 10:49 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb: T0 j$ G+ C4 W; |" _4 L
# l1 n+ N+ G/ D* Y$ ?搶狗仔隊女EO手機 許智峯三項罪成
6 J6 }8 |# X" m/ `tvb now,tvbnow,bttvb直認做錯 辯稱政府荒謬在先. Y6 Q4 O- X# F, Q$ v0 l
% f; E2 F! x$ h6 z 2019年5月27日
# n- z: x+ w! F4 U. [* Htvb now,tvbnow,bttvb% k! D7 n8 ?. U$ p% s [4 g1 F* M
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. ^! D9 o" e5 m5 H* h1 {
! v' [) m$ ?; k6 L2 f5.39.217.76
' _# \% |& E* \) ?1 K) R$ x5.39.217.76許智峯坦言擔憂判刑令他無法參與審議 影響香港深遠的《逃犯條例》修訂。夏家朗攝
7 P1 `; {( ^2 Q4 l( STVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 P% @! S6 F1 ]. i& H2 J8 b
【本報訊】立法會去年審議《一地兩檢》法案期間,政府設立「通傳應變小組」,指派行政主任(EO)在立法會大樓監察並記錄議員行蹤。民主黨立法會議員許智峯不滿遭「狗仔隊」監視,搶去對方手機並將資料外傳,被控妨礙公職人員執行職務等罪。許昨被裁定三罪罪成,求情直認「我有做錯,毋須掩飾」,但指政府一直以卑鄙方式打壓議會,奈何法庭審理涉及政治案時只問被告行為是否過火,不問政府是否荒謬在先。
2 B7 N4 r S# ?1 P1 ? t5 K3 M, B, O公仔箱論壇記者:楊思雅 劉偉琪9 y! L) o7 x; Y
3 ?' a( F6 I4 ~$ [: c {5.39.217.76許智峯(36歲)被裁定普通襲擊、妨礙公職人員執行職務及有不誠實意圖取用電腦三罪罪成。裁判官鄭念慈應辯方要求先索取社服令報告,許獲准保釋至下月10日判刑,裁判官明言不排除判即時監禁。鄭官指許聲言對事主梁諾施感抱歉,卻在庭上不斷指摘對方閃縮、鬼祟,對許是否真誠後悔有保留,更直言看不到本案有任何政治檢控情況。( X" v" c8 w+ s9 g# {% Q% n& S7 w4 b
相關新聞:官:無權向狗仔隊搜證執法TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: W5 @3 ^0 K& B) X2 Y! P
tvb now,tvbnow,bttvb2 f6 v# J0 i7 s
盼參與審議逃犯條例
& V/ I c( e) u' {8 e1 z3 K; p. l民主黨、社民連成員等昨到庭聲援,許散庭後向他們鞠躬致謝,提到《逃犯條例》修訂草案是香港生死存亡關鍵,他作為議員希望可參與,亦希望「繼續有意志打好呢場仗」。根據《基本法》,若立法會議員被判監一個月以上,並經在席三分二議員投票通過,議員資格可被褫奪。tvb now,tvbnow,bttvb5 U( y7 L/ k4 _" ?8 M
tvb now,tvbnow,bttvb9 L7 F$ d0 N Y# {/ j, P& \+ x5 x7 r
許在庭上親自陳詞,自言作為議員,任何公開行動目的只為改變社會不公,承認行為超越社會可接受規範;但政府公然違法、踐踏議員尊嚴,他只單純希望改變不公義制度。許舉例指若制度容許政府以監視議會的方式監視法庭,司法機關如何令市民對司法制度抱有信心、仍相信三權分立?5 ?0 @; k3 ]8 H( H |
) p8 H0 p$ f. ] l# G) b! J. H' ~許透露已就政府監視議員行為採取法律行動,有關聆訊年底進行,鄭官打斷稱「你可以起訴佢,冇問題」,但法庭已就案情作裁決,要求許圍繞案情陳詞。2 ~" w7 l5 ^. M
tvb now,tvbnow,bttvb+ o/ R9 X- d" {& z& c3 X" d" q, |6 a
官看不到涉政治檢控TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; |. R& n' | e% d+ E* z
許續指每宗涉及政治的案件,法官均會問「係咪為咗公義就大晒」。鄭官再度打斷,自言看不到本案有政治檢控情況,重申裁決基於許搶手機,未獲授權將資料外洩,直言:「係咪政治案件,你有你睇法,我睇唔到。」5.39.217.76) ^" ]9 u* f4 u( J: U! P. y7 |4 S
" t4 y9 G$ j( N5.39.217.76許續指「我有做錯,毋須掩飾」,批評政府以卑鄙方式打壓議會,包括DQ議員、禁止公民參選等,反問:「(議員)是否不可用超越一點點嘅規範去反抗?」他指法庭審案時只針對被告行為是否過火,卻沒考慮是政府荒謬在先。辯方續指許在事件中無任何金錢或個人得益,他真誠相信自己履行道德責任、維護議會尊嚴,揭露政府卑鄙行徑,希望法庭慎重考慮其犯案動機,判非監禁式刑罰。
9 x5 v, C) m0 U* v2 [案件編號:ESCC2544/18 |