本帖最後由 宗道 於 2016-11-21 09:56 AM 編輯 5.39.217.76$ O% m* |' ^5 W1 Y+ k I
/ D6 \9 n, \6 N* N區慶祥法官士急馬行田 / X% c( c) E$ O: f7 D
/ s0 Q0 v: `9 v, N7 n4 S+ H立法會議員梁頌恆及游蕙禎宣誓事件的司法覆核和原訴傳票，高等法院11月15日頒下判辭，判政府勝訴，並裁定梁游二人今年10月12日所作的宣誓，不願依照《基本法》作立法會誓言，判定宣誓無效，取消其議員資格。
$ r) @+ s' y0 W/ \" {5.39.217.76
) V1 e: w$ i& h, {5 t$ C
$ ?5 F6 W) u5 V" O# l5 L7 wtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇; X1 ^% b; y6 d- f$ ~4 ^
公仔箱論壇 U7 e6 H2 T9 d% c
原訟庭法官區慶祥認為，無論是《宣誓及聲明條例》或人大「釋法」的內容，均無明確指出監誓人有最終決定權，事實上法庭就宣誓是否符合《基本法》的問題，具有最終決定權。區慶祥法官的判決，犯下極嚴重的法律錯誤，錯誤應該是基於政治考量，將監誓人職權「非法轉移」至法庭，為日後有權判決其他立法會議員宣誓無效「打造」法理依據。
( H2 h, K; f1 v: [# |0 Ytvb now,tvbnow,bttvb
0 }% ]; R# g) ?* ~公仔箱論壇
3 a% a8 R+ ]& o' h4 c; y+ R, @& ?" I10月12日立法會首次會議，如果監誓人陳維安裁定梁頌恆和游蕙禎宣誓無效，相信冇乜人會異議。但監誓人只表示無權為梁頌恆和遊蕙禎監誓，並無裁定二人「拒絕作出宣誓」，陳維安放棄監誓留待立法會主席監誓的意向十分明確。本案現由法庭裁定宣誓屬無效及沒有法律效力，應該是嚴重的法律錯誤。
0 I- M! Y F. Ctvb now,tvbnow,bttvb
$ o3 A/ f* s Y* U5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb4 K. }9 A6 \" H" D; Q
) W1 }# Z0 u' V/ e' Mtvb now,tvbnow,bttvb" C: r0 z9 G. K
《基本法》第一百零四條規定有關的公職人員在就職時必須依法宣誓，完成宣誓已正式就職。第一百零四條的法律意義，宣誓是否依法，由監誓人確定，監誓人是宣誓效力的唯一責任人，其決定權不存在最終與否的問題。今次常委會的非法「解釋」，第二段(四)指明：「監誓人對符合本解釋和香港特別行政區法律規定的宣誓，應確定為有效宣誓。」「解釋」亦與《基本法》第一百零四條的規定一致。2 Q4 z, Y7 s( {* F& r$ J
3 b$ R8 l) y8 q3 r6 F公仔箱論壇
$ ~- d( L5 a. ~4 I# t) U5.39.217.76《宣誓及聲明條例》第19條規定，立法會議員就職宣誓，立法會秘書和主席及任何代主席行事的議員為法定監誓人，議員完成宣誓已正式就任，可參加議事及表決。監誓人的決定權當然可被挑戰，但法庭角色只是仲裁，並不是宣誓效力的最終判決者，法庭不能替代監誓人的職能。
8 F2 r0 a \" g+ L5.39.217.76
8 W2 B# \6 J! a; d5.39.217.765.39.217.763 D: C5 P6 X! M' X% w3 n
8 ^7 }2 i, f, v# P7 C6 M
公仔箱論壇- E& F; Z( q9 F* O4 Z0 q
; M/ b/ [( B9 x* M$ o, q* x
監誓人是宣誓的唯一責任人，宣誓已由監誓人確定有效，宣誓效力受到挑戰，也就是質疑監誓人的決定，法律責任在監誓人而不是宣誓人。法理上，法庭只能依據案情事實，裁定監誓是否有效，法理邏輯法庭是不能判決宣誓無效。如果是宣誓人對監誓人的決定提出異議，法庭就有權依據案情事實，裁定宣誓是否符合法律規定。5.39.217.76, S, G$ f: j9 Y$ ~4 b
U- r/ t/ E- b. z; ~5 }
) N' `' h8 F3 B
1 J- M' C u# X- {9 }8 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ x( c1 I& J9 a5 i$ G# S: p' d5 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# x/ k1 K9 z) [9 [ J0 Q& n: `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。本案的事實，監誓人並未裁定宣誓為拒絕宣誓，表示無權監誓而放棄監誓，放棄監誓就等於宣誓未曾發生。現時由法庭裁定梁頌恆和游蕙禎的宣誓為拒絕宣誓，說明法官並無忽略陳維安無裁定拒絕宣誓的事實，區慶祥法官是「士急馬行田」，直接行使監誓人職權，屬極嚴重的法律錯誤。公仔箱論壇0 w8 k4 a( ]$ q9 @6 i+ v
& V1 L/ g C4 g6 {, Q7 a
" ^' Z) o" h6 M0 ~! Htvb now,tvbnow,bttvb
* G) M6 g& M$ h1 y5.39.217.76
) k k6 L# u# W1 c! f( A3 g/ Btvb now,tvbnow,bttvb
- i) z+ e' |: ]! A# Vtvb now,tvbnow,bttvb《宣誓及聲明條例》第21條明確規定，判定「拒絕或忽略作出誓言」與「取消其就任資格」，是兩項不同的權力。《基本法》第六十八條規定，立法會最終全部議員由直接選舉產生，監誓人無權取消議員的就任資格，立法會秘書成為法定監誓人，已清楚說明事實。- R% z: V4 C) Y" b) H
5.39.217.76' v# z; K' ?# ]# z# J: h
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* _$ X! H# s! Z% ^" x' k' ]
" b7 v: Y! l$ D4 D# C8 v, g( H
6 D! o3 `, h$ M' o* ? l# f+ l7 Ytvb now,tvbnow,bttvb7 b& B( e* L$ G" F5 _
宣誓無效宣誓人即喪失就任公職的資格，是常委會的非法「解釋」。香港同國內都是奉行法律無追溯力，就算法庭有權裁定宣誓無效，議員喪失就任資格，也應是由宣判日生效，判決梁頌恆和游蕙禎自2016年10月12日起取消就職議員的資格，區慶祥法官明顯是「擁抱釋法」的判決。
; v" U' h9 E3 L! u% A$ stvb now,tvbnow,bttvb% Y P b0 G$ l0 {+ K: C
* I& v- S0 ^" A' U9 Y, F% P+ n
+ V& {8 Y# G3 u; V" b2 I& A5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 F: C1 l' _* k9 V. B- ^9 @8 f
5.39.217.76& I- A5 S, q4 g
區慶祥法官更在判辭中確認，全國人大常委會於2016年11月7日行使《基本法》第一百五十八條賦予的權力，正式頒佈對《基本法》第一百零四條含義的解釋，該解釋對香港所有的法庭均具有約束力，而法庭應落實該解釋 。對香港所有的法庭均具有約束力？區慶祥法官有冇資格代表上級法院認同解釋？區慶祥向誰人效忠？李國能還是「北京一線通」？5.39.217.76" p) R. `+ D( G+ Z' \" O: Q
4 p# D8 X k/ o1 f7 Z; h, I0 @公仔箱論壇. @" G& u) B% T% [7 X3 O
tvb now,tvbnow,bttvb4 r' W! m# I. Q$ B5 C7 p
3 y/ W, z) O2 U0 G+ f+ ?
& D) u( |1 }3 |0 ttvb now,tvbnow,bttvb監誓人放棄監誓並無裁定拒絕宣誓，法官無權行使監誓人職權，是上訴打贏官司的最有力理據，除非司法又一次跪低，否則贏面甚高，值得梁頌恆和游蕙禎認真考慮。監誓人是宣誓的唯一法定責任人，是香港基本法的憲政制度，應該據理力爭，如仍糾纏於三權分立互不干預的爭拗，上訴可能會再敗一場。2 \& U2 p! ]( F0 T
0 X! N' E; X" t% ]公仔箱論壇梁游敗訴法院判辭摘要：tvb now,tvbnow,bttvb& `& w7 R" b N( t
http://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20161115/s00001/1479199438071+ j h7 _4 G) }( E" P& Y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- d% E, G3 v0 ?- [: ~5 e: J
5.39.217.76, O( Z- W; S, V! O/ \6 z
7 v/ S6 c2 |8 s1 w" q) z
8 Z8 m$ [% M8 w# J6 @5.39.217.76( m& p7 c k* i- m$ M( r4 s
tvb now,tvbnow,bttvb" ^# a2 r* z4 _! m2 c$ [
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 r' s0 z2 Y( W( `4 p
|
發表於 2016-11-21 09:36 AM
| 