[時事討論] 「黃色經濟圈」本質是「納粹經濟圈」

manyiu

2019-12-18 06:31:02 觀點
0 l) f) c4 \; _( A4 @) P6 Itvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 s. g* o  F& d8 I3 _) l
3 g. u- w2 b( H) J# w# S" S
暴力衝擊下，香港經濟出現下滑態勢。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 \8 ?# O) a' [& F" T" j
tvb now,tvbnow,bttvb5 ^- c7 a% k! R+ K) F
黑色暴亂不僅催生出大量暴力罪行，更助產了各類懷抱極端思維的怪胎。一批支持暴亂的所謂的「學者」，近月來不斷鼓吹要打造「黃色經濟圈」，日前更在中大煞有介事地舉行所謂的「學術論壇」。然而，儘管用各種學術名詞去包裝，例如故意將「黃色經濟圈」和「身份經濟學」相混同，但不論是提出「黃圈」的出發點和目的，實際上都是在散播仇恨、撕裂社會、排斥一切與內地有關的事物，其本質上和納粹沒有區別。很難想像，像中文大學這樣的學府，也會墮落到和「香港納粹」為伍的境地，令人唏噓。
8 A2 f8 O( Q" f5 b4 R6 v+ V公仔箱論壇
7 h( s( ]/ z: o" ?$ a% C「黃圈」的出現，並非哪位研究國際關係的「天才」創造，而是出現在網絡平台的網友的「口水」，實際上也不是「獨創」。但總括而言，包括下列特徵：
( R* O2 b2 Q3 k4 ]1 v  [公仔箱論壇
8 a! u( f5 D3 B) T8 {$ |一、仇視並排斥一切內地因素。黑色暴亂本質就是一場「奪權運動」，美其名曰「抗爭」，實質上是徹頭徹尾的「叛亂」，其要顛覆的是中央對香港的實質管治權。一方面是暴力奪權，另一方面則是採取一切手段去排斥與內地相關的因素。對於絕大多數「黃絲」來說，所能做到的極其有限，而將平日生活衣食住行本要支付的開支，用在支持「黃店」之上，一方面可以獲得政治上的自我滿足感，另一方面可以形成所要達到的政治高壓氣氛。0 s5 [$ e. o5 G$ b2 O

/ A% G1 X: s$ i在此情況下，一些與內地相關，或支持特區政府及警方的大小企業，小則被抹黑，大則被「裝修」。另一方面，但凡是支持暴亂、抹黑過警方的店舖，則獲「大力推薦」。其意圖在於，以調整縱暴分子的消費習慣，達到打擊特區政府，進而輔助暴亂的目的。問題在於「黃圈」並非單純改變消費習慣，而是在散播仇恨，無所不用其極地打擊持不同意見的人，其所作所為，和德國納粹分子沒有兩樣。5 m, i! ^8 y: f# R/ ^+ ?$ y
2 a* @; B$ L4 j
二、「攬炒」之外的虛偽「自洽」。「修例風波」從一開始，就不斷打出「攬炒」的口號，意圖恐嚇特區政府投降。但持續半年的暴亂，嚴重打擊香港的各行各業，「藍店」生意固然受損，「黃店」同樣見紅，若放任暴亂持續下去的話，才是真正的「攬炒」。正是在這種壓力之下，一方面不能放棄暴力威脅，另一方面又要維持「持久戰」，就需要新的安排。於是，出現了這種既要「攬炒」又不能「炒自己」的「自洽」。公仔箱論壇7 k0 m5 p1 d' Y( i6 W3 G' v) f
& F& ~( i. g3 p) Y. L
所謂的「自洽」，簡單地說就是按照自身的邏輯推演的話，自己可以證明自己至少不是矛盾或者錯誤的。叫嚷「攬炒」卻不想自身利益受到傷害，於是又用「黃圈」來掩飾「根本就是攬炒」這一事實。網上的「巴打」幼稚地以為，暴亂可以只破壞到「藍店」，「黃店」可以生意越做越好。從本質上來說，「黃圈理論」和納粹反猶太人的理論是一樣的，驅逐了「劣等民族」，可以「光復民族經濟」，進而構建所謂的「大香港國」。
8 ^( \6 {/ F2 d7 m* d5.39.217.765.39.217.768 v; F/ F' W. T3 C5 q8 J4 Q3 p* b
應去美國鼓動「黑色經濟圈」
6 V; C( Y, a8 Y/ Y  D  @. dtvb now,tvbnow,bttvb但凡對學術有嚴謹要求的學者，都會看到所謂的「黃色經濟圈」根本不是什麼經濟學，更非「身份經濟學」的現象。如果是嚴肅經濟學，就應該回歸身份經濟學的幾個共同的主題：自我形象、自我實現、境遇、群體內與群體外認同、自我與他人、社會結構、權力以及差異;以及回答一些更深層次的問題：規範和身份從何而來?它們是如何變化和演進的?身份、經濟政策及制度之間有什麼樣的回饋作用?如何解釋各個地區不同身份與規範?什麼原因可以解釋群體衝突的增加和減少?試問，在中大舉行的所謂「黃圈學術論壇」有這種討論嗎?他們討論的根本問題是如何令這場黑色暴亂更成功、如何才能令逼使政府讓步的目標早日實現。
/ d' {9 m. X- ^" b$ k1 M公仔箱論壇8 r" j0 w7 Q- k6 ~) W' D% C. z( c
中大社科院院長趙志裕或許以為自己是在維護學術自由，所作所為實際上是在反映出其「驚人」的學術水平。趙志裕教授，還有那位自詡天下第一的「沈大師」，要證明「黃圈」可行，應該去美國大學宣揚一次「黑色經濟圈」，叫囂專做黑人生意、排斥「白人經濟」，看看會有什麼後果?
" }3 D' n* n5 w, f' L' {* ~- m- F! kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb( d0 [. Y7 h& `2 `1 b
一個地區的經濟模式是否好，關鍵看三條：第一看能否有助當地政局的穩定，第二看能否改善當地居民的生活，第三看生產力能否得到持續發展。顯而易見，「黃圈」完全是在朝相反方向發展，是在散播仇恨，是在激化對立，是在鼓吹暴力，是與開放、包容的人類文明發展原則背道而馳。「黃絲」或可以繼續自high下去，但要想以此來改變香港的經濟格局，無異於癡人說夢，當然，國際關係研究領域的「天才型」學者「沈大師」，是不願意醒過來的。
7 ^0 l, X1 L# A) z公仔箱論壇; k" K. _1 J- ]( G( P
文 | 李俊
* X3 e7 z+ w) T1 p5 \4 B
4 o0 ~# A" F! t# T/ atvb now,tvbnow,bttvb（民視新聞／綜合報導）

maniac2000

. Y7 O# U# K" Q* y7 D8 e- p' H% b: q8 K
本文嘅前提係“暴力衝擊下，香港經濟出現下滑態勢。”TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ I6 z8 i% x% j) Q, r
, E4 }+ v7 T% {
暴力衝擊固然係香港經濟下滑原因之一，但唔係主因，因為香港經濟同中國大陸相關，大陸經濟出現頹勢已經係不可避免，既使沒有反修例運動，香港經濟下滑仍無法避免，所以所謂嘅暴力衝擊只不過係多咗一個外因而已。
- e+ X* O8 v- s8 t* atvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇, Y: Z6 R; d' P4 E  l# D4 S
其次，所謂嘅黃色經濟圈充其量只不過係一個借政治口號進行嘅商業推廣計劃而已，本文話“仇視並排斥一切內地因素”，試問一下本文作者，黃色經濟圈店鋪嘅用水，係東江水仲係海水？既然係東江水，點有可能排斥呢？
6 f1 h- ^6 _! {% Ytvb now,tvbnow,bttvb
( N' x  N# `' Y# C公仔箱論壇至于“支持特區政府及警方的大小企業，小則被抹黑，大則被「裝修」”，抹黑問題實質係商業問題，商業問題商業解決，如果店主覺得對方非法推廣，可以上法院；至于被「裝修」係治安問題，咁就要睇下落手「裝修」嘅係乜人，同所謂嘅黃色經濟圈有冇關系，或者講除政治訴求外有冇其他關系，宜種關系是否足以構成犯罪嘅動機，如果有所懷疑，建議上法院解決。公仔箱論壇9 [; h) b$ u6 }
( j* |; A. ~' ]4 B: l7 Z6 S+ y2 ?
“「黃色經濟圈」根本不是什麼經濟學”更加荒謬，「黃色經濟圈」本質就係一種俱樂部式嘅營銷方式，將特定消費群圈定係一定范圍嘅店鋪進行消費，咁都唔算經濟學，唔知道中共老區搞嘅“紅色經濟”算乜呢？當地政府係媒體上已經承認“紅色經濟”係經濟上嘅創新，咁唔通由于顏色唔同就唔算同一件嘢？' P! k% N/ c" g" h

( R0 G0 p* B2 N; V) H  v1 {- d最后，就經濟模式問題， 是否有助當地政局的穩定嘅講法，想問下本文作者，煩請解釋一下地區經濟模式嘅概念，到底地區經濟模式嘅制定者同執行者係政府仲係民間？黃色經濟圈絕對唔係政府主導嘅，咁又憑乜可以主導地區嘅經濟模式。

maniac2000

3# perfectman 五毛不識字 何故亂翻書。在下最討厭嘅人就係五毛，因為佢哋係一班成日埋沒自己良心去講大話嘅人間極品，唔知閣下是否認同？

weith

纳税~很好的形容词。

maniac2000

5# perfectman 閣下唔係好尊敬元朗何生嘅咩，何生話過，香港有9成嘅媒體針對林鄭政府，咁講嘅係話有九成以上嘅香港媒體消費者睇過反修例嘅文章，既然睇過就應該知道在下寫乜，反而閣下嘅網文或者新聞，係果1成，邊個寫嘅更加令香港人容易明白，咁就一清二楚啦。

maniac2000

8# perfectman 死啰，連元朗前區議員何生嘅原話都唔知，閣下唔通冇睇過何生係8月22日嘅偉論。何生有閣下咁水嘅FANS，真係家山有福。