金管會爭一時，更要爭永遠 ， 描述： 【經濟日報╱社論】

lshf-18

開發金控併購金鼎證券衍生的爭議，上周遭檢方起訴，金管會次日即決定解除開發金控總經理辜仲的三項職務，多位核心主管亦遭程度不一的停職等處分。對一家企業而言，這樣的處分將導致經營團隊的重組，不可謂不重；但依社會民心對二次金改金權糾結的深惡痛絕，這樣的處分卻是大快人心。更重要的是，開發金的處分不只是個案，其衍生的爭議是更為嚴肅的金融監理課題，過猶不及，會導引出截然不同的金融發展模式。因此，金管會處分開發金非僅爭一時，更要爭永遠。( U+ O* g+ X- S- U6 @3 [5 y
公仔箱論壇1 P* F& t, A8 S  E  s
開發金是家很特殊的企業，旗下開發工銀在民進黨執政前是國民黨黨營事業的招牌，當時的董事長劉泰英權傾一時，在企業界呼風喚雨；民進黨主政後，缺少大股東的開發金成為各方覬覦的目標，中信集團入主的過程更是處處挑戰金融監理政策的紅線，引發爭議之多，足可謂二次金改金權結合的縮影。
" I6 ^0 I+ e6 i/ E' N) H9 S+ g- P5.39.217.76
; }2 \: ~, [- F' y  F  b' P" M5.39.217.76這些爭議舉其要者有：運用中國人壽的保險資金進取開發金經營權，有違資金運用精神；以少數股權獲得公股支持入主開發金，引發走官邸後門之疑，且不理會大股東適格性的規範，公然與公股對槓；在敵意併購金鼎證券一役上，其運用外圍組織分進合擊的策略，卻踢到政商人脈深廣的張平沼這塊鐵板，以致取得近半數股權，卻無法合併金鼎證，反而因關係人間的非常規交易引火上身，被控涉嫌背信、內線交易及違反公開收購等罪名，主導全程的辜仲因此遭金管會解職。tvb now,tvbnow,bttvb; m  f8 `- j/ T( l, Z: u7 M% d
5.39.217.76- U) u5 v- l+ a
從2004年4月中壽投資開發金引發爭議算起，辜仲費盡心機五年竟落得如此境地，個人受創事小，數十萬股東更是情何以堪。在這五年間，開發金股價從未超過20元，去年跌破票面後迄今未收復，近三年獲利更是一年不如一年，股東權益亦明顯縮水，辜仲畫給股東的提升股價、強化獲利、壯大證券版圖願景未見實現，開發金的經營卻始終籠罩在政商糾結的陰影；這一切，精於遊走法律灰色地帶的辜仲團隊絕對要負起全責，政府的監理縱容亦是難辭其咎。
; v9 M' K$ x8 ?9 Ftvb now,tvbnow,bttvb2 C3 g  n; H- f2 \
事實上，對於開發金強踩監理紅線的挑釁，我們早就催促政府應有積極作為，無奈行政監理臣服於陳水扁編織的二次金改分贓網，加上部分官員的不作為，令問題遷延至今，導致亂象頻生，更令金管會疲於奔命。如今，金管會終於揮出監理大刀，展現勇於任事的作風，社會當予肯定；但金管會的處分具有直接而明確的政策宣示意義，既不該由行政院下指導棋，更不是社會壓力的產物。準此，金管會的作為不能只是到此為止。
& l4 F: ]$ a% X) c9 C5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb+ w! t" d3 E' _
一如前述，開發金觸及的監理課題繁多，而且個個重要；負責人的誠信問題只是一端；且依法理而言，起訴非有罪認定，我們反對金管會這種缺乏明確準則的主觀判定，建議應從嚴重訂金融機構負責人的積極及消極資格，由源頭導正經營心態。其二，金管會應立即矯正保險資金成為經營權爭奪工具的亂象；此一現象已因初始對中壽的縱容而愈演愈烈，部分保險業甚至成群結黨，以交叉持股相互控制，為所欲為，保險業自律形同具文，金管會豈容監理威信被如此踐踏？
$ M+ s3 u& g2 x7 ?8 i1 W  V2 c3 @5.39.217.76
5 {, {* m! r8 S9 |, ?# _5.39.217.76再者，開發金敵意併購金鼎證遭遇頑強抵抗，令政府對敵意併購心生「敵意」；但我們向來主張併購是中性政策，具外部公司治理效益的敵意併購亦然，政府的角色是建好這個機制，而非因噎廢食。此外，對於以非常規方式取得的股權退場機制，金管會也應有一致規範；中信金違規插旗兆豐金被要求吐出，那開發金以涉有爭議的方式取得金鼎證股權，其應否比照？目前金管會僅要求開發金重為評估，其差異化監理的理由應有個交代。開發金一案是教訓，但更是最好的教材，就看政府怎麼做了。