j) H$ W) T7 M/ ?& U( r2 e監察院提了兩個糾正案，分別是對台北市政府的健保費案和貓纜案。看似大張旗鼓，但事實上，就連監委之間都對是否應約談「前市長」馬英九產生不同意見，還有監委認為應提請釋憲，釐清是否有權約談元首。僅此一事已可看出，監委想要打老虎，但無牙可用。
6 _: |% ?. [9 p公仔箱論壇7 G& o1 `% ~1 m0 Y: {/ c \
/ w. b; Z) |$ T: P( s: f9 T* M
+ g h) y2 o6 H6 {* N此外，民眾如果聽說了監察院對「國務機要費案」的調查結果，可能啼笑皆非。監察院說，他們花了一年多的時間，約談了超過五十個人，處理國務機要費案，調查後要彈劾馬永成等人。這樣的消息，令人不知如何反應。國務機要費案在司法機關審理多時，特偵組及法官搜羅了多少證據，一審都判出來了，而沒有司法調查權的監察院，光靠約談能查出什麼來？就算查出什麼來，面對二十年徒刑重判的馬永成，以及其他早已離開公務體系的人，會在意監察院彈劾不彈劾嗎？ 0 A# X& P2 J0 Z6 d4 L+ Q7 G
' ]6 I1 y. [. M1 n0 R6 O+ vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb) \# f& r6 X# M
tvb now,tvbnow,bttvb' w7 k8 t0 f' ?7 O& @
這是監察院最尷尬的地方。真正重要的弊案，監察院根本插不上手，重點不在監察院能辦到的層級，不在監察院能不能約談總統，而是監察院的定位，在現行體制下，根本無法發揮功能。監察院手上的權力，也不足以對政治體系及政治運作產生真正的影響。監察院沒有司法調查權，就算查出在公務程序上有什麼缺失，也只能糾正、彈劾。公務員的紕漏，多半由公懲會的處置才有作用，萬一到犯法的程度，當然就由司法機構處理。有誰真正在意監察院的處理？公仔箱論壇+ l) D" h; f# E- b% X C) k
有太多例子看出來，監察院的糾正、彈劾，大部分都來得太遲，甚至對象都從公務體系離職了，還彈劾什麼？還有許多例子中，即使留在公務體系裡的人，包括現任的政務官，被彈劾之後繼續為官，監察院的處理結果根本不痛不癢。 6 N5 h4 k1 }" _1 k, W
$ c9 K- V- U. X" y
& H7 ~* r6 J! Z+ M* G5.39.217.76
0 ?( T1 p3 u0 ?9 O F5 K( E9 j) L公仔箱論壇這樣的監察院，沒有實質端正風氣的作為能力。監察委員想像自己是柏臺御史，不甘寂寞東查西查，查完了結案了卻沒有多大作用。台東縣長鄺麗貞被彈劾後照樣當縣長，現在還要繼續選立委，就是最好的例子。沒有「牙齒」的監察院，檢討一下功能定位和存在意義吧。 , D: K! g% t- p2 U
/ g- o* b" k3 _1 Y3 p5.39.217.765.39.217.76& W6 w/ ]) o! G! a! S* V
|
發表於 2009-11-6 07:25 AM
| 