5.39.217.763 O8 n9 I8 A+ ?! j; }' x$ W
監察院提了兩個糾正案，分別是對台北市政府的健保費案和貓纜案。看似大張旗鼓，但事實上，就連監委之間都對是否應約談「前市長」馬英九產生不同意見，還有監委認為應提請釋憲，釐清是否有權約談元首。僅此一事已可看出，監委想要打老虎，但無牙可用。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. h% t- G g( n/ b+ w x# V4 L
1 h6 s# _1 _% P5 ]5.39.217.76
' F# S2 e: S1 K! P) @tvb now,tvbnow,bttvb q9 j" k8 ?- w5 P& l
此外，民眾如果聽說了監察院對「國務機要費案」的調查結果，可能啼笑皆非。監察院說，他們花了一年多的時間，約談了超過五十個人，處理國務機要費案，調查後要彈劾馬永成等人。這樣的消息，令人不知如何反應。國務機要費案在司法機關審理多時，特偵組及法官搜羅了多少證據，一審都判出來了，而沒有司法調查權的監察院，光靠約談能查出什麼來？就算查出什麼來，面對二十年徒刑重判的馬永成，以及其他早已離開公務體系的人，會在意監察院彈劾不彈劾嗎？
" Y" i+ ?* ~1 _0 V+ t公仔箱論壇
1 f C2 \1 _9 w8 Itvb now,tvbnow,bttvb! f: j6 ^( }% d$ h) i8 L
1 Z: H9 ?- q$ s3 I/ N3 ^0 n# X$ [公仔箱論壇這是監察院最尷尬的地方。真正重要的弊案，監察院根本插不上手，重點不在監察院能辦到的層級，不在監察院能不能約談總統，而是監察院的定位，在現行體制下，根本無法發揮功能。監察院手上的權力，也不足以對政治體系及政治運作產生真正的影響。監察院沒有司法調查權，就算查出在公務程序上有什麼缺失，也只能糾正、彈劾。公務員的紕漏，多半由公懲會的處置才有作用，萬一到犯法的程度，當然就由司法機構處理。有誰真正在意監察院的處理？5.39.217.76* Z& ?/ z: K4 x# D, Q
有太多例子看出來，監察院的糾正、彈劾，大部分都來得太遲，甚至對象都從公務體系離職了，還彈劾什麼？還有許多例子中，即使留在公務體系裡的人，包括現任的政務官，被彈劾之後繼續為官，監察院的處理結果根本不痛不癢。 tvb now,tvbnow,bttvb# z) i& T* R3 Q- _8 {$ {
# f9 z4 y) Z" j* O- B/ V. x' B. w
: }* _- r, L+ ^8 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" H9 H- p4 E' v
這樣的監察院，沒有實質端正風氣的作為能力。監察委員想像自己是柏臺御史，不甘寂寞東查西查，查完了結案了卻沒有多大作用。台東縣長鄺麗貞被彈劾後照樣當縣長，現在還要繼續選立委，就是最好的例子。沒有「牙齒」的監察院，檢討一下功能定位和存在意義吧。
+ D) y. b% [% w r, q3 ~5.39.217.76公仔箱論壇" Y5 m0 u$ R/ ?& T9 O3 B) b
公仔箱論壇. q6 w c) m8 ~: i2 a
|
發表於 2009-11-6 07:25 AM
| 