广州城中村改造的主体是村民还是村领导

现在城中村改造是不是任由村委胡作非为，妄顾村民利益，不经村民同意，不管是否属于必须全面改造之列，不咨询村民，不沟通，不公布，完全漠视村民意愿，比如昨天广东新网报道华州街土华也抽起那根筋，好些不在全面改造之列的城中村跟土华村一样，村委闻风而动，而且私下找开发商洽谈改造城中村事宜，那么，作为城中村主体的村民，村委难道当全体村民是随意待宰的羔羊，随意分割的唐僧肉。究竟哪一只黑手在后面推动，当初选那些干部上去的村民手上的一票算不算数，如果村民手上的一票能发挥作用，就用这神圣的一票把那些妄顾村民利益，只想着与开发商同穿一条裤子，黑箱作业，然后大捞一笔的村干部赶下台。城中村怀玉有罪，现在不是城中村脏乱差的问题，而是城中村存在巨大的土地商业开发利益，在土地紧缺的情况下，欺负农民信息封闭，对相关政策不了解，又没有上网了解信息的习惯，某些人趁此机会谋取巨大利益，这跟农民有没有文化根本是风牛马不相及，难道刀架在脖子上，还要讲有没有文化？这是公民的权益得不得到宪法保护的问题，是否依照相关法律法规治国办事的问题。城中村改造越演越烈的时候，不可忽视一个潜在的危机高悬每一条村民头上，当不具开发能力的开发商参与开发城中村，除了为少数利益集团谋取利益外，村民日后能否回迁就成为一个直接危及社会稳定的因素。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

yjhyjh

原始人

2^#

發表於 2010-5-16 05:29 PM | 只看該作者

角色安排；角色关系： TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ t! m0 {: X- {6 {7 D
1：市政府----主导不参与（指挥棒，大老板） 5.39.217.768 @7 ?, n! h$ ?7 b
2：区政府，街道---行政手段实施者（二老板，行政手段支持者） 5.39.217.76$ T) c( f9 x& W& s3 V
3：开发商---在商言商（专业合作者，商人图利无可厚非）
4：村委会---参与主体（代理人+利润提成人）
5：村民---权益者（原材料，猪肉） 9 k* x1 P7 |0 j$ }8 ?$ @& t
tvb now,tvbnow,bttvb5 X* M( C) d' O$ C- t% {4 c: g# A
责任关系：公仔箱論壇. h' `5 t/ [( R
1：村民与村委会之间签定拆迁补偿协议（自己左手同自己右手玩的游戏，出了问题自己问责自己。村民授权的村委会能否值得村民信任是关键）公仔箱論壇: Y1 S+ x# E5 T% A6 g

2：村委会在取得80%以上村民同意和签名后才可以与开发商签定各项改造合同（只要取得80%以上村民签名的村委会，在法律上就代表了绝大多数村民的利益代言人和操作代理人。村民签名交证就等同于授权。签与不签在村民自己手上，签了也就认了，出了问题也就自己负责啦！！！） TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ x* U. ?! O6 A8 q% D
5.39.217.76/ T! `: t, w& r# |
3：至于各级行政单位，拆平就是头等大事，任务完成了自少不了奖励，至于个中的“灰色收入”就不是我们能力范围内知晓的事了。对于以后回迁出现的所有问题，直接关系责任主体与各级行政单位关系无关，是你们与发展商的关系，方便处理就处理，不方便处理就推便是了。反正是你村集体与开发商的合约关系。况且过得几年我也高升调离啦！！！该找谁找谁去。 - n& s6 z! |6 Q9 l6 K3 N
tvb now,tvbnow,bttvb5 A4 W7 y1 e" _! p# `
4：如果广大市民和政府真的对城中村脏，乱，差，如此反感的话，不妨联名上书市政府要求直接从市财政拨专项款直接改造城中村还来得快啦！！！这样做既有效率，也免除城中村被逼改造的卖地救命之苦。估计这样做的话，第一个反对的是政府，第二个是纳税人。天底下那有这样的好事啊！！！既然用几百亿资金治污，几千亿资金搞BRT，不妨也来个几千亿直接负责城中村拆迁改造更令村民放心啦！！！

回復引用

TOP

yjhyjh

原始人

3^#

發表於 2010-5-16 05:37 PM | 只看該作者

给广州各大媒体的一封公开信

记者们，说几句心里话，你们不要生气，多包涵！ tvb now,tvbnow,bttvb: U7 s* y, M0 h: t5 L6 O k
刚看到某纸媒和广州电视传媒关于冼村村民拆迁签约的报道，和杨箕村民签约的报道，出入很大。一位琶洲的网友曾留言说，广州城中村拆迁前从没有一条城中村开过村民大会，换句话说，城中村拆迁这样重大的关系到农民身家性命的问题，很多城中村村委，都没严格按照市政府的指示公开透明进行，使村民有充分的知情权，说拆就拆了。土地问题是农村的根本问题，关系社会稳定，亚运前拆掉9条城中村，接着52条要全面拆除，其它138条城中村要整体改造。城中村改造政策一旦执行落实得粗放，在规定时间内，多快好省搞定城中村，除了政府和开发商高兴外，不通盘全面考虑大批外来工和农民今后生计问题，尤其拆迁后大批城中村村民由原来当房东，拆迁后当临租客，比如猎德拆迁后，至今四年，这些拆迁的农民临迁生活安置，不是简单报到几句发给拆迁的农民临迁费就能打发的，很多涉及生计问题的跟进，需要大量的细致工作。媒体是社会公器，若不希望误触雷区，媒体可否哪怕不报道，也比只听村委一面之词要强，按下不表不行吗？总比单方面公布一些多少城中村村民签名拆迁强得多，对村民的感受和担忧语焉不详，比如对这条很要命的霸王协议，城中村村房子拆后，农民就必须先交出宅基地证，日后楼盘烂尾，农民日后走法律程序，就没有任何有力的凭证，这是非常不公平和潜在巨大威胁的一个协议。宅基地证某种意义上就等于国有土地的房产证，怎能房子还是空中楼阁，就要拆迁了房子的城中村村民交出宅基地证。我们的政策不能把农民都变成无产阶级，这是有历史教训的。公仔箱論壇. i5 e6 ^7 u$ o2 k- ]

回復引用

TOP

返回列表