本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-25 10:36 AM 編輯 1 N, J* v* r4 {. [
$ s8 ~+ }1 Q8 u; w7 I4 b新鮮熱辣﹕《安裕周記》的千頭萬緒
0 v& \+ n/ a# Q) V) k' s7 ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb9 f9 }3 Q8 D0 {6 J* J2 r- @7 g
文 葉蔭聰
" }: S/ ~* f, ]6 b
: g; [( r2 A8 ~8 w1 c8 ?, B
' T+ K Z S ~% b ^1 t4 k, r5.39.217.76八十年代在澳門念中學時,剛學會讀政治評論,最常讀又印象難忘的是「哈公怪論」。班上一位同學屬政論天才,欣賞哈公之餘,甚至躍躍欲試,模仿他寫下不少反共的文章,當作作文功課交給國文老師。經歷過文革之苦的國文老師永遠給他「甲等」,可是,卻不許半篇文章貼在壁報上。作為壁報編輯的我第一次知道評論的威力,以及什麼是審查。
6 u' N9 ~8 F9 Q% [) f) ^公仔箱論壇4 G. u$ P; f9 K
多年以後,我才知道影響我們深遠的哈公(許國),是接覑三蘇(高雄)的怪論而寫的。三蘇由四十年代的《新生晚報》,到六十年代開始在《明報》上寫,一直寫到他八十年代初離世,而哈公則續寫至1987年仙遊為止。哈公與三蘇創造了香港報章評論的獨特而偉大的怪論傳統——諷刺與嘲弄,裝傻扮瘋,加上文言白話廣東的「三及第」。tvb now,tvbnow,bttvb) t; c( \# ~1 N4 m1 C# e
/ |9 F1 W# J8 e4 k/ m) j# ?5.39.217.76
9 H$ H3 Q: k: W/ {, c% Ptvb now,tvbnow,bttvb從三蘇怪論到安裕說書
# C# @: u- m% R% A+ Q$ b d. J1 r
/ Z) m5 v& a( i2 y) L+ `公仔箱論壇真是一個年代的結束。八九之後,能再次成為我閱讀習慣的政治評論,不是在這個時候冒起來的蔡子強等等,而是安徒。安徒當時在《信報》的「冷眼集」,可能不及哈公怪論普及,卻是不少學生組織活躍分子追看的。雖不及哈公及三蘇的怪,安徒的政治評論多了文化理論與哲學味,有時有幾份冷峻的解構,亦有後現代主義的狂喜與戲仿。很幸運,今天還持續地讀到安徒的文章。
, d8 e. C" y3 m3 ]/ T5.39.217.76
3 H; T8 O& |3 \; Y A" l; ?我不厭其煩地縷述我的閱讀歷史,是要把《安裕周記》定位。過去大約十年以來,安裕是我經常看的作者。星期天買《明報》當然是因為黎佩芬及其同事編的「星期日生活」,也因為內裏的「安裕周記」。
1 T& I$ a$ R2 y+ p5.39.217.76
) Z# \7 t% U- p$ |: g9 v. q3 r哈公的怪論給我啟蒙,令我培養出一種對政治的幽默感,負面來看是一種犬儒的距離。安徒則帶我們穿透看起來極度膚淺的香港政治,進入錯綜複雜的論述與權力關係。安裕呢?如果前兩者是現代評論傳統中的異數,安裕則把說書傳統架接在評論之中。每星期,我都在等待他的故事。) x( r$ W: G1 e" X" }- p, ~
$ P3 }2 D `2 g$ ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。香港缺乏由文字書籍構築起來的歷史感,也習慣及擅長遺忘,說書顯得相當重要。重要之處不止是把連覑前塵與今日的線索牽動起來,而且,也把香港周邊的地緣政治關係再描繪出來。就好像古時目不識丁沒見過世面的老百姓,在說書先生口中的《三國演義》與《水滸傳》裏,得到一點歷史,也能想像五湖四海,獲得一個天下或江湖。而安裕的八十年代至今的傳媒經歷、中國經驗與美國生活與觀察,最適合告訴我們現在的香港與中國是怎樣來的。
+ M# C& j; s, D9 c9 V5.39.217.76
' ?2 q! p) c" m: r; q4 ?安裕雖講故事,但不失鮮明立場,且看他對中共、民主派、國民教育、六四事件等等的態度。但是,他不會為了立場而過分裁剪故事。在今日香港反共反上腦的日子,安裕筆下的中共領導人相當立體,他給予的評價也頗堪玩味。事實上,他有覑我以至比我再早一輩人對中共領導人的複雜印象,例如對周恩來的有限度欣賞。〈拿出周鄧的胸襟〉談周恩來及鄧小平的「胸襟」,反照如今中共的機械式左傾盲動或小家子氣,也道出香港的民主派正是這種「胸襟」下活出來的小陣營。; z e2 q9 t. q- I
. h5 c% o9 |$ z9 y6 Q4 u9 z5.39.217.76
Q- r5 L$ n, s6 E& G, [tvb now,tvbnow,bttvb立場鮮明 天馬行空
; K2 y9 ]- y$ |* F) O公仔箱論壇
& b2 I/ I2 E% n& r5.39.217.76以上這個例子裏的歷史線索還算好理解,安裕有一些敘述對香港讀者來說猶如天馬行空,舞動千頭萬緒。當不少香港年輕人對保衛釣魚台這事提不起興趣甚至反感時,安裕跟我們談劉大任——一位六十年代為了保釣放棄學位兼被吊銷中華民國護照的傳奇人物,他當年做的,就跟我們每年紀念六四是一樣,是寫覑一部大小說。我記得有一篇周記,他由唐梁僭建談到美國自由派藝人華倫比提;又有另一篇,他由陳馮富珍獲選世衛總幹事,注意到外長李肇星的失儀,談到中共六十年的外交史以及當中穿插的中美關係。讀者如我有時會跟不上安裕的思路,各種故事卻令人目不暇給,喘不過氣。坦白說,不是每一篇周記都能給我很有說服力的論點或論據(這壓根兒不是作者的意圖),卻會牽動我去思考與認識不同時空下的人與事,之間又可能有覑我從沒有想過的關係。6 z, Z" {. n+ ~& y" d& T2 T3 f
' a, Z; q) |5 j' [* H而且,寫周記的安裕大概沒有想,自己在寫香港,還是中國或世界。黑白分明的區隔只是時下流行的玩意,本不是香港人的習慣,更不是最有才氣的評論應該關心的話題,至於說書更是如此。官府修史結構過分完整欠缺枝節,(國族)身分清晰,但說故事哪有界線?在香港寫周記,當然關於香港,但這個香港又有覑跨地方(translocal)的視野,就如香港的身世,任憑你的本土主義多強,只要認真審視,也必觸碰縱橫交錯的線索。
& o: a$ T9 J& s5 j% Q
1 x" g! Q: | X( z5 T/ k3 q7 A公仔箱論壇早前翻讀三蘇1947年的怪論,驚覺他的香港意識,他說「不妨長作香港人」。對我來說,「作香港人」比「是香港人」更貼近我的處境,也許,安裕的周記,就是他「作香港人」之所在。至於「不妨」,於我而言,有好的評論人,有好的說書人,至少每星期可讀,可能是最為關鍵。, y1 c5 D) Y* |- q m) Z7 }
5.39.217.76 o( L. e' {4 L$ K
) y; r% ^4 {! y! _0 W |