返回列表 回復 發帖

司法不能淪為俄羅斯輪盤賭

 ,  描述: 【聯合報╱社論】
同樣一個台北地院,周占春無保開釋陳水扁,蔡守訓當庭羈押陳水扁;同樣一個高院,先前認為周占春開釋不當而發回更裁,後來卻認為蔡守訓羈押不當又發回更裁。這豈是一碗水端平的法院?簡直是生死賭命的俄羅斯輪盤賭!, I5 P' r, O  e$ C6 {( F

% R3 ~" c$ W  }6 q7 P' A0 a0 {公仔箱論壇目前的進度是:蔡守訓的合議庭駁回陳水扁對高院及地院兩件撤押聲請案,另裁定延長羈押兩個月。5.39.217.76' U7 u' Z& i$ ^2 x
公仔箱論壇2 S% J* ^, ~, y9 x
照理說,在眾目睽睽下,相對而言,四大扁案的眉目相當清楚,特偵組的偵查動作也相當細緻,相關被告及證人的人格特質與互動關係亦相當明白;因而,在相同法律學養及倫理薰陶下的法官們,容或對扁案枝節可有見仁見智,卻不至於對全案實體出現全盤相左的見解才是。否則,同樣一碗水,在甲法官手中平安無事,但到了乙法官手中卻水潑碗砸,這種司法何其恐怖?
( I, v( a* M! d" l; \) R: L7 r公仔箱論壇5.39.217.768 A( a& A4 S9 L" r
高等法院上周五認定陳水扁的撤押抗告成立,發回地院更裁,就予人這種恐怖感。高院的裁定不啻認定:陳水扁非但無逃亡之虞,亦無湮滅證據及串證之虞,連是否「犯罪嫌疑重大」亦有疑義;尤有甚者,裁定書更指稱:國務費的性質未定如何謂為「詐領」,而陳水扁與李界木是否有犯意聯絡亦「未備理由」。這已不是應否羈押陳水扁的辯論,而幾乎是從根本上全盤否定了檢方的起訴書(嫌疑有疑議,豈可起訴?),及全盤剝奪了繫屬法院的審判權(特別費性質見解不一,談何詐領?)。這已形同是一本宣判陳水扁無罪的判決書!
4 A2 ?& Q$ S1 Y& r
" [8 d. h, @$ p& i1 l5.39.217.76高院曾在相關裁定指出,羈押要件中所規定的「逃亡之虞」或「滅證、串證之虞」,乃是指「很有可能」,而非「確有此事」。如今高院的裁定非但不認為陳水扁有逃亡、滅證、串證「之虞」,甚至認為陳水扁根本不符「犯罪嫌疑重大」,不啻撕毀了整本起訴書;且亦對陳水扁及其律師以絕食及「費力把死拖」(Filibuster)種種手法攻擊司法、干擾審判視若無睹,竟在未調卷審酌下,即全盤質疑羈押陳水扁的理由,而不問追訴與審判能否順利進行。在社會視聽關注下,高院此番竟以幾乎認定陳水扁根本無罪的論述來反對羈押陳水扁,誠屬匪夷所思。公仔箱論壇- G& T7 R9 C' x$ h$ Y% |! v7 v# O5 u
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 h* s& K$ d7 b( l: s, ^& n3 D: u
司法界出現此種法官,使司法的安定性及公信力深受傷害。既然在黑箱角落中有此種法官,則如陳水扁這般有財力延宕訴訟且擅長政治操作的被告,即可不斷以抗告挑戰司法,第一次不成,第二次就有機會;現今高院有十二個刑事庭,其中若有一庭偏頗,陳水扁就有十二分之一的機會,兩庭則六分之一,三庭則四分之一;不斷抗告,若再經同案不再理的迴避排除,陳水扁的抗告終會落到所謂「暗樁」的法庭上,其成功機率實較想像中大得多。霰彈打鳥,必有擊中之時。司法這碗水要在每一位法官手中都端得平才行,因為,任何一名法官都可能製造出水潑碗砸的驚悚場面!5.39.217.76# y  w# ]7 B* w) h5 {
tvb now,tvbnow,bttvb" O% x' B$ \2 o$ b6 v% k& L7 m& b
面對蔡守訓合議庭的延押裁定,扁辦揚言將大舉反擊,並訴諸外國媒體。然而,政治操作雖是陳水扁的強項,但可斷言未來能對扁案作出判決的絕非國際媒體,而是蔡守訓的合議庭。陳水扁愈無認罪悔過的表現,愈是汙蔑司法、干擾審判,愈是將刑案政治化以撕裂社會;則蔡守訓宜應審酌的非僅是陳水扁一家的犯罪事實,且是彼等的犯後態度及所消耗的社會成本,凡此皆應成為當否加重其刑及能否認罪協商的考慮因素。要使陳水扁知道,司法可以懲罰其罪行,且司法本身亦不容狎玩戲弄。
( x. r$ @6 x# dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; p& d+ F: c# D" j- o2 u' K
司法這一碗水不易端得平。上周五高院的合議庭,甚至不曾調卷,即可逕將一本一百五十五頁的起訴書撕得粉碎。如果未來扁案一審有罪,上訴高院而送到同一庭上,則上周五的裁定書,不啻已可視為陳水扁的無罪判決書!
+ O+ g) N. U2 K0 Y' w( I/ m6 R公仔箱論壇1 d3 K' C+ O9 Y  [8 R
司法倘若真變成俄羅斯輪盤,那也就國將不國了。
返回列表