27日，广东省东莞市对《东莞市委市政府领导班子贯彻落实科学发展观情况分析报告》(讨论稿)进行了评议和表决。该《报告》提出，要以提高出租屋租住和经营成本的经济手段推动新莞人回乡创业，转移低素质劳动力、优化人口结构。 ) E% d$ j# e; l1 c8 J1 ^
tvb now,tvbnow,bttvb; v" `+ E& C3 c* I, g
% E5 e! U% J4 q* z% ? \- N) K7 W1 H7 [ 称外来人员为低素质人口并不是东莞的发明创造。笔者承认，提高人口素质是地方发展的重要因素，确实应该重视。但发展阻力是多方面的，比如领导班子决策水平、城市发展机遇、领导干部短视政绩观等等。因此，“提高房租转移低素质流动人口”的说法，与卸磨杀驴、扫地出门又有何异？还冠冕堂皇包装成“推动新莞人回乡创业”，这样的“新莞人”称谓还有什么意义可言？
' L. d) o* j- i# @( R1 L4 I公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb! A* w6 Y4 e4 W' @' z
公仔箱論壇# O; z @) \, l" X
诚然，外来人员，特别是外来农民工学历层次比较低，他们很难解决什么高科技课题，还会给城市带来一定的资源矛盾与公共服务问题。但是他们也是城市发展的重要力量，所从事的多是脏苦累、劳动密集型的基础工作。在我看来，“低素质新莞人”实际上是市场双向选择的结果，他们适应并满足了城市发展的需要，他们靠自己的劳动养活自己，并不靠当地政府施舍而生存。如果城市不需要他们，不用当地政府提高房租、增加经营成本，他们也会拍屁股走人。而外来人员带来的环境、资源压力是城市发展必须面对的问题，城市显然不能因此推卸自己应该承担的责任。 tvb now,tvbnow,bttvb! F0 i8 f) p R
6 _/ S- w0 V c! V0 ~$ l Z
5.39.217.76' \3 L+ E# r. i1 `/ }
何况，由于户口、身份壁垒的限制，他们在城市只能分配到有限的生存权利。这些权利与充满优越感的当地人比起来本来就微不足道。政府不但不带头营造一种尊重外来人员的社会氛围，让他们公平参与公共资源分配，还认定他们阻碍了地方的发展，用提高房租、经营成本这种不厚道的手段逼他们离开曾经洒下汗水与泪水的城市，这无疑是在他们的心底划下歧视伤痕。
3 g9 b% s3 p% _3 d( I% _* O2 X# E& Y" t" Q
公仔箱論壇) j2 d" M0 x) p( ]+ u
一句话，高素质也好，低素质也好；老莞人也好，新莞人也罢，他们都是当地经济发展的重要力量，他们共同构筑了和谐的城市风景。如果城市没有适合“低素质新莞人”的岗位了，即使不提高房租与经营成本，他们还会厚着脸皮赖在一个没有归属感的地方“喝东南风”吗？须知，人口素质高低之说，本身就是一个没有技术含量的伪问题。 |
發表於 2008-5-29 04:50 PM
| 
