% j) N& p5 z9 E) v" g公仔箱論壇 : s# O1 ~+ l6 T( F8 f& `
屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。
1 Z6 x0 B, ^' E. yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 T' x: e, x* P" H
公仔箱論壇0 }! H/ D1 Z/ p, H& y9 {$ M$ @
但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。5.39.217.763 _+ m- K/ m# e$ ]/ m0 p& v
/ b# Y! q K0 g8 T) R8 _5 }公仔箱論壇- c# u; l7 p0 t6 `8 H ^
屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。tvb now,tvbnow,bttvb U/ ]7 d, u6 U, i
/ g3 ~1 `4 l7 xtvb now,tvbnow,bttvb# F5 U P( ^3 X T
很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？tvb now,tvbnow,bttvb- K2 u" Q' m1 A; z2 q
5.39.217.76+ o% R: Y3 W- h* X: U7 U6 h# \
- `. R( J) M$ Y1 p3 J {
屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。8 d' Q0 I. N! T+ A6 _0 Z
5.39.217.76, l5 a/ @& l7 x$ a" a
) v: ~1 T6 W: K; _. F5.39.217.76整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# J$ R8 J8 }6 A4 F, C0 b7 a
) W" o% } S/ `. G; ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, g7 ]0 t" {6 G% [
. ]+ B/ W- `& ^* q6 K2 W; U: g% [, ktvb now,tvbnow,bttvb
$ a9 N$ |# d2 ?5 l$ Y) j公仔箱論壇3 Y( t9 C5 n! J K
李德成tvb now,tvbnow,bttvb: X7 i9 I9 K: a8 h
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ T- Z$ V P* c
' V+ y- d7 f7 z: |: ?% w公開大學電腦系副教授 |
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 