/ l2 {6 f7 S5 u# D$ F tvb now,tvbnow,bttvb$ s' F6 I' W( ^8 W' ~" d3 g
屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。
* @' |8 C# D. I7 a8 F4 H公仔箱論壇$ ^; Q# ~$ U9 W T! q& U* \/ r
tvb now,tvbnow,bttvb, v- x/ N5 L1 [! W# @/ p. z
但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。: W4 p W; X+ L! V$ b7 O
) n4 j0 ^! W K$ C9 s
, W9 T0 Y4 a) ]6 g- h$ C( I$ S5.39.217.76屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。
, m+ O* x: a, CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* l" c- M! H3 y2 v- ^tvb now,tvbnow,bttvb
3 q& V5 w F/ r# u; q& C- ^$ uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？公仔箱論壇+ g' h% \# P' u; s4 [4 V
tvb now,tvbnow,bttvb2 q9 k8 t' |* {' _* V
5 A: ^) b3 q- f% b; u+ P; l
屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。
( |9 z/ s7 N2 V3 U$ Vtvb now,tvbnow,bttvb( l# M3 t& ]4 ]
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 o, `( e0 r6 n4 U
整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。4 b0 r7 B @% U8 c
公仔箱論壇 k2 |$ S m& i2 F, P- }8 l; G
; b- G% D: S0 ^/ y0 i* l4 d
- s7 O- ?2 ?: h* k
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 q, I' M( w2 k/ q2 D+ g( O
& a( e1 V% K; a
李德成
& v* J# p# t! R) c% v( \+ k* }/ L- Ttvb now,tvbnow,bttvb
! \3 Q4 g i- O) H, M6 [. qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇- }: c& l. b( H6 f* O- _( h1 c
公開大學電腦系副教授 |
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 