9 J$ j5 d* }8 [tvb now,tvbnow,bttvb % }; P: e ?8 B
屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。5.39.217.769 R8 F9 g& u( x! ^. w1 o
tvb now,tvbnow,bttvb5 _- e6 t/ o3 _8 E
. y5 V. y o: t G; m* L8 TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。3 ~( S1 t" `/ J: L. J! \
tvb now,tvbnow,bttvb7 \- q: I" d: b/ T. L' p
1 t0 i1 O3 y7 H3 |, E2 Z
屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。tvb now,tvbnow,bttvb9 P* x* E. q1 `( Z8 S" B
0 `* t& ?: C3 v0 _& \" c% ttvb now,tvbnow,bttvb
: h' m) z w; Xtvb now,tvbnow,bttvb很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？
+ X5 {4 t: N4 B% n- ?' a) j- m- Q1 L5 f' W/ b z7 Z9 K4 Y/ g& w
9 m! ?" [3 i2 U8 MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。
9 V( U( _( i) l, x/ B8 G, I* x( Q公仔箱論壇* ]2 I4 y/ J( `4 }! E3 e1 ]* Q& h
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) N+ L' ?/ u6 v& Y; C) o: X. {. x) u
整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。tvb now,tvbnow,bttvb/ m/ v# S& `( ?
( @+ Z! ?4 O0 x) R! \0 q5 ~# P+ ~+ e6 G
tvb now,tvbnow,bttvb2 n5 U3 l; Z4 S
, C" n) b+ _2 e* Z- @ G) o公仔箱論壇
- l/ Y: }( A' p; O0 p8 c7 _+ @李德成
% D/ t2 o: D2 ?! v: _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 e) ]% S5 v8 c
% p+ W! l# g1 J
公開大學電腦系副教授 |
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 