3 L$ i% o, ^) o6 w7 L" e4 a+ Gtvb now,tvbnow,bttvb
4 c4 P) v: ^. R& E( L* _tvb now,tvbnow,bttvb 屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。5.39.217.76* y, z: R$ G3 F/ [8 v2 g
H, D& p* v- c# N" U/ W+ STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ T0 x6 h- C# s) ]1 D; E但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。公仔箱論壇3 Z- n _( B9 q h; n" x
/ I2 M% ?, q* ]6 D. [tvb now,tvbnow,bttvb
. M9 c, H$ x4 j& atvb now,tvbnow,bttvb屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。
1 ~; s% v- [3 ], _; J; ^tvb now,tvbnow,bttvb% z0 q" ^1 G0 j) [, K& E- z# G; |* A
* g- Q2 r u% @+ ` L5.39.217.76很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？
* L* |" s+ c4 G* [1 S0 T1 M, rtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" U0 M; R! k4 k5 s; G5 n
公仔箱論壇& g4 ^, n( q. f0 Q4 D# q4 Z( j
屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。
+ w( p6 s1 X, j, S4 B3 M$ {tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.761 u6 _ q' [' c5 H! l, v. K
. l6 I2 f2 t. V0 p整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。tvb now,tvbnow,bttvb3 ^6 q) N# ?8 S& Q" z# ^4 N
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% T, \; j1 b( J5 R4 i, G' }) s
. L1 e! D! h7 J: H" F8 {5.39.217.76
% k* z* o& v# @( D. O5.39.217.765.39.217.76 X8 i z! v) R
& L( B" c( E% W! k4 F7 x B1 e
李德成
( z# i% t4 ~, A# b* P( U' Btvb now,tvbnow,bttvb
% H6 w7 G& l* B2 f4 [! Y* _( Z9 L
6 \" `" _) M$ R+ p7 R) G5.39.217.76公開大學電腦系副教授 |
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 