遏樓價靠推地 空置稅捨近圖遠
; j+ N* ^, W3 }3 f4 I6 H) Ytvb now,tvbnow,bttvb
3 f& U2 {' a K' g撰文:張志剛 一國兩制研究中心總裁
+ m- Z1 ? r7 q E/ Vtvb now,tvbnow,bttvb
7 D, A9 s. t6 F& lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 p0 e" e+ ?6 y) j; c3 f6 ]; x
兩位準備參加特首競選的人士,討論得最多的議題都是房屋政策,證明這是七百萬香港市民最關心的問題,無論誰當選,房屋問題都是最優先處理的問題。
' {! E0 _! w# g; f1 a/ @2 J! J+ E8 e; U5.39.217.76房屋問題,千頭萬緒,加上利益錯縱複雜,要簡單地把道理說清楚,是不可能的。但亂中求序,有兩、三個概念又或者原則,如果可以澄清,又或者可以達成社會共識,則對解決整個房屋問題,是非常有幫助。
) I8 H$ K& [4 T/ P+ R+ Mtvb now,tvbnow,bttvb* ^+ M' p2 c. u/ O( D. S
tvb now,tvbnow,bttvb% X G5 Y0 V, ] f; F& e8 _+ {, r1 d
施政人為本 莫卸責自由市場
S% G! M) _' F0 W/ ] p6 T! W+ t
" z' m: `& e, T" H* _最近兩位備選人在房屋政策論壇上,曾經爭論過置業是不是投資。如果只是從狹意上去討論,置業很難不算是投資,但從民情而言,市民對置業和其他投資產品又很明顯有所區別。
5 w& [2 S3 v5 P; GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。簡而言之,當恒生指數升越三萬點,又或者屢創新高時,我們看不到社會各階層有何不滿,又或者要勞師動眾去抗議示威,黃金升過千七美元一盎斯時,社會也很平靜,那為何唯獨是樓價比天高時,市民才有那樣大的反應?
/ X5 {$ X8 K6 ]2 D! v/ u( k" |+ O" L公仔箱論壇除非我們要全不理民情,認為市民不理性,否則我們無法以一句「投資產品」來把民意民情敷衍過去,但硬說樓宇不是用作投資,那又沒有理據。3 g4 C0 P, m# g* T4 a5 K8 M$ e
這個問題,其實不難解答,世界一些地方的稅務條例,對個人名下第一層物業,都不徵增值稅,這其實就說明了問題所在。個人希望居住在自己擁有的物業之中,是為了滿足個人置業安居的心理,而這個心理滿足完全符合社會的利益。所以香港市民希望置業,行為無可否認是投資行為,但卻又不完全是投資行為,而在香港的客觀情況尤為凸顯。
8 D, {# l; `- ~& S6 R. p! {" c7 xTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。首先中國人對置業安居的觀念更加濃厚,其二是政府沒有完整的退休保障計劃,市民退休之後沒有固定收入,如果是租樓,退休之後財政壓力增大,最後可能要降低生活素質,這令到一般家庭都希望住在自置物業,以解決退休之後的居住問題。公仔箱論壇8 ?# u m Y2 r
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 R/ T4 R. \' l5 r
, [2 }, v* _, C9 d
政府宜循序漸進 加大建屋量5.39.217.769 o8 w. p# `0 x. a' F* M4 L
) n; e$ @. K% T8 N
如果施政以人為本不是一句空口號的話,市民這種置業安居的訴求就不能否定,所以個人用來自住而非出租收取回報的物業,就不能視作一般投資產品。政府也不能把樓宇一腳踢去自由市場而袖手旁觀,而需要有特別的政策來配合。
: e/ o8 Q, Z0 |* v公仔箱論壇日前有討論向空置房產徵收稅款,一般的反應是執行的難度高,這觀點是事實,但卻是往一個錯的方向來討論,情況是就像重提租務管制一樣。( B1 N2 ^) E7 z- M4 ?$ x( t
如果把撒手不管的完全放任,和事事規管的計劃經濟拉一條直綫,世界上種種經濟政策,可以放在這一條綫上,一些靠左一點,一些靠右一點。
1 z9 w% S7 Q" |7 A% d現時香港的房屋政策,是在非常右端的一方。
$ g+ \! c4 z6 v) V" ~! q8 w: u# B$ B5.39.217.76如果要調整,香港慣用循序漸進四字,那就應該向左邊再推進一點,看看反應,再定行止。對症下藥的,就是增大建屋量,加快土地開發,又或者更改一些土地用途。政府用多些資源去增加這些供應量。
, Y* i8 t: F& P9 M& X6 k當現時連這些循序漸進的工作也缺乏決心,還是瞻前顧後,左攏右擺,卻突然提出一些孫悟空翻觔斗式的飛躍,由右端一跳跳到極左一端,完全沒有歷史發展的基礎,自然沒有執行的條件,討論結果就是混淆視聽。捨近圖遠,結果是白白浪費討論的時間,真正可做應做的反而被忽略。5.39.217.764 M0 }# l- u9 L: w ~# y
tvb now,tvbnow,bttvb2 b) V$ Q2 I! J: y
1 i' k( `4 r8 S& A# r$ C引賣家加速放盤 比空置稅好
. Z+ h" h9 b" i! u: i5.39.217.76公仔箱論壇/ N$ r$ F' z2 Y) y# m
香港空置單位嚴重,有兩個原因,一是大陸投資者比例增多,大陸有句戲言,說房屋不是投資品,而是收藏品。他們買了房子就愛丟空,而不愛出租,這是習慣,來港投資也一樣。第二是政府跟地產商站在同一陣綫,以高地價為目標,令到供應大減一半,供求失衡下令到樓價大幅上升,既然預計會再上升,發展商的最大利潤來自土地升值,那自然不會踴躍賣樓。
: J9 ]' |: f, S0 s, e與其討論徵空置稅,不如加快賣地,令到總量平衡,發展商回復工廠式的貨如輪轉,比起去討論如何定義空置有用得多了!
" y# j' C4 l+ F+ I/ [" P! I8 S9 u& O公仔箱論壇
+ B, u+ Z5 L* m5.39.217.76
7 s! y: a, g( ^7 x4 C5.39.217.767 Y! d7 }- O- [: b7 i
5.39.217.76$ N, `: Y5 ` f, O
6 j9 f/ K f( a4 h$ e公仔箱論壇來源 / 版權所有:以上所述媒体 / 作者
: q$ n# _2 s3 d! t i. b5.39.217.76(以上内容摘自或摘译自 其它媒体 / 作者 ,不代表發帖者观点) |