[時事討論] 無人報名聽證會，莫賴公眾素質低

mr2907

    近期，東莞擬對市區水價進行調整，市物價局于5月26日發布了徵集聽證會參加人的公告，然而，至昨天報名截止日，有關部門未收到任何市民的報名。東莞市消委會秘書長鄧國平表示，無人報名說明消費者民主素質有待提高。(6月8日新華網)tvb now,tvbnow,bttvb1 S; Q( B% M. s" t; }9 D2 k
    消費者民主素質不夠高？此言差矣。消費者是很想發表意見的，但當他們發現自己的意見得不到重視，而成為傀儡時，他們就失去了對聽證會的信心。不是公民不成熟，而是很多聽證會太狡猾，公民拒絕聽證會是對其的嘲諷，我們的某些管理者應該臉紅，應該反思。
9 |2 Q5 d6 B9 ~    今天公眾的民主素質已經有了很大的提高，消費者已遠比以往成熟，關鍵是我們的某些管理者依然慣于自作主張、自以為是，依然聽不進公民的意見，讓公民的民主素質不能施展。如此對待公民參與公共決策的熱情，公民的民主素質自然難以找到用武之地。
) q9 e7 C5 b: a0 G4 @# T$ P    水價聽證會無人報名實際上是一面鏡子，照出了某些聽證會成為壟斷會、權力會、蠻橫會、愚弄會的現實。我看，我們的管理者最需要做的不是抱怨公民素質低、不成熟，而要反思自己的聽證會是否真正汲取公民意見、尊重公民訴求了。如果不進行這樣的反思，真正意義上的聽證會永遠開不成。
* L' Q1 p- e/ ?  @1 s5 t; q5.39.217.76    聽證會是汲取民意、尊重民意、體現民主管理的好方式，但現實中，我們的一些管理者褻瀆了聽證會，讓聽證會走向畸形。東莞水價聽證會無人報名就是對此前種種畸形聽證會的一種逆反與警醒。 （殷建光）

mr2907

     《東莞欲漲水價，無人報名聽證》，這是昨天《羊城晚報》的一則新聞。據報道，有參加過聽證會的市民稱看透了“走過場”，有關部門則稱當地消費者民主素質有待提高。聽證會本來是出于維護民眾利益而設計的，如今民眾卻自動放棄這個權利，如此尷尬令人不禁對社會事務的民主決策感到不安。, @$ }0 @' z" X! `! c: F9 C
　　就聽證會的普遍結局來看，基本上符合人們“逢聽必漲”的體驗，這個體驗已經成為國內許多大小城市的一種共性。許多熱心公民希望通過聽證會來訴苦甚至抵消漲價計劃，可一旦身處其中，就成了被說服的對象。一方面聽證代表中摻雜著為數龐大的利益集團代表，從不同角度來聲援漲價；另一方面，真正的市民代表面對強勢，處于有道義、無數據的被動局面。本來要反對漲價的人，結果被裹挾進去討論應該漲多少。' Q" g! e+ l  N$ O
　　按照聽證會的設置，只要不非常明確反對方案的，就會被統計納入同意的范圍，結果常常出現大多數同意漲價的離奇結果。聽證結果再上呈市政府，然後政府又會通過一番拖延淡化，方案的一番調整，待到民眾基本消氣之後就推出漲價方案。如此嫻熟的操作在各地已經成為操控民意，又符合程序的慣例做法。因此，這次東莞說將委托消費者組織或其他群眾組織推薦產生，目的還是為了讓程序走得正當，只要走了程序，那就沒有歷史責任了。
: |; y: M( C$ otvb now,tvbnow,bttvb　　令人不安的是，聽證會這種貌似民主的制度如今是備受詬病而未見根本性改革，但是有關部門卻說消費者素質有待提高。這就像皇帝明明在裸體而行，虛假又無聊，卻批評百姓審美素質不高一樣。其實，面對殘缺的民主決策制度，民眾選擇放棄權利，這是一種投降，投降的下一步就是等待漲價的宰割。寧願讓步，也不願意參與，這恰恰表明此類聽證會已經沒有任何欣賞和參與的魅力，又怎能責怪沒有觀眾呢？本來是受害者的消費者，如果還要參與推動漲價，這才是一種無知的低素質。! |9 ^- M$ }& d1 L9 F
　　民眾素質不高，這樣的說辭，流露出行政部門拒絕民主決策的常見態度。精英們宣稱公民需要具備很高的素質，才能參與民主事務，這是貽笑大方的。如果一場民主投票是對每個人有切身利益的，且真的能通過投票來改變現狀的，那麼誰都會去參與，簽個名、舉個手，這在農村都是很常見的事情。聽證會的尷尬，是時候撥亂反正，回到民主決策的原點了。（耀 琪）