本帖最後由 felicity2010 於 2014-1-29 08:38 AM 編輯
. Y3 ^$ U; r/ C' g- d$ S5.39.217.76
2 I1 K. Q! |' ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答( g1 b; u9 j& }" o1 E$ e
5.39.217.76; A/ j1 L! u6 [6 P9 X
7 X+ M$ T5 v, P6 A+ a8 L; h公仔箱論壇我們在今年1月3日在《明報》發表題為〈香港傳媒公信力見新低〉的文章，介紹和分析了傳媒公信力評分的最新情和變化，引起大家關注討論，同時也有人提出疑問。本文提供更多的資料數據，並以問答形式回應一些提問，希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討。5.39.217.76% S+ ^ j- X- L- u3 t
- Q u/ N9 s4 E+ b# u
（一）公信力調查是否只反映公仔箱論壇# }3 e" y( l- u) b A! @: V
5 S7 u7 V5 o, |2 }+ _9 e6 Ntvb now,tvbnow,bttvb" f$ T! l/ c" `
市民對傳媒的主觀印象？公仔箱論壇" n2 ~6 y, B; {1 ]
9 r. ~) I; d; E; [ _4 {" [3 C6 N
5.39.217.76$ f6 M7 \0 Y* [7 y; ]% V& Y
市民憑印象給傳媒公信力打分數，而印象是人們的主觀感知，但不表示它沒有意義，而且這些印象有一定的現實基礎。公信力評分顯示公眾對新聞機構的信任程度，評分有主觀成分也有客觀成分，後者建基於傳媒的實際表現，以及新聞機構的社會聲譽，市民按這些因素綜合形成對它們的看法。對政府高官評分等公眾調查也用類似的理念和方法，外國的一些研究同樣如此做。
( B- w/ W6 I9 J% C, k0 P公仔箱論壇
+ V3 @+ `( X; l% c( C( I公仔箱論壇我們的調查並非只用三數條問題來了解市民對傳媒公信力的看法，而是用了30條問題。在電話調查中，我們既邀請市民對每間機構作評分，也詢問他們對整體香港新聞界公信力的意見，所得結果可互相對照。
- m+ v" s7 n* O; h/ v5 H1 E' STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 l5 n4 X6 t# u7 s- O# K1 l5.39.217.76公仔箱論壇: A4 I) i6 I" M1 m; O7 q2 y
（二）市民並非對每間新聞機構都了解，他們所給的評分是否有意義？
$ a5 S9 B- D6 Z1 c ^/ m/ W9 S% H
2 K9 P3 O- O/ e l% L市民的確不是每天都看很多報紙和電視新聞，或收聽每個電台的報道。他們對一些機構較認識，另外一些就不大了解。在我們的調查中，如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應，他們可選擇不對這些機構評分。我們在報告中列出每間機構的回應率，當中從最低的四成到最高的九成八，可見市民對各傳媒的認知有分別，但頗多人都願意給予評分。
' R' `2 ?& K$ w8 ~tvb now,tvbnow,bttvb
! h, M6 _4 d# P ~: T1 O7 l1 s5.39.217.76我們在調查中有問被訪者常看哪幾份報紙。透過數據分析，我們可以知道常看某份報紙的人對該報的評分，並把這些分數拿來與該報的整體評分作比較。從表一可見，「常看讀者」和「整體讀者」（包括常看及非常看兩類）對報紙的公信力排名有若干差異。排名上升了的報紙包括《信報》和一些親中報章，而排名下降的就包括一些大眾報和免費報。5.39.217.76) v8 D" f/ S; \- N% E- O
% H, w- n. m7 L; [: p* ]5.39.217.76「常看讀者」所給的公信力評分比「整體讀者」的為高，特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》。但大家要留意這些「常看讀者」所佔的比例（即回應率），如果比例太低的話，所得結果便沒有太大參考價值。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ f. h* [& C. O' B Q1 G9 ~
/ d2 L, J2 R$ C9 ?) q: ?) B我們在2011年進行了香港新聞工作者問卷調查，用同樣問題請編輯和記者對新聞傳媒作公信力評分，所得結果之前未曾公布，現時同列於表一，供大家參考比較。新聞工作者應該對各新聞機構多些了解，他們的看法很有參考價值，和市民的看法作比較應有啟示（雖然兩個調查的時間相隔了兩年）。tvb now,tvbnow,bttvb0 D& l% }" l4 O
公仔箱論壇& I3 m& m! {( i+ G, I$ D
記者一般所給的公信力分數較市民為高，只有少數傳媒機構例外。記者對電子傳媒的評分明顯高很多，另外還包括《信報》和《南華早報》。他們對一些大眾報的評價就較低。排名方面，記者和市民對電子傳媒的評價頗一致，但對報紙的排名有差異。例如記者將《蘋果日報》、《信報》和《都市日報》的排名評得較前，也有個別報紙排得較後。$ L7 b" T+ z5 s! [- }7 @0 J
4 G% G* P5 l/ p, N4 D& C
1 @+ D& [ e- F+ k9 p
% ^2 g- ^5 [+ x, B* d; {5.39.217.76（三）是否有部分市民的評分非常極端，因而扭曲了整體的結果？tvb now,tvbnow,bttvb& }2 ^* ]1 V' X+ i6 Q6 a
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' `: }: ?6 `1 I7 m7 W n, ]1 }
有人提出，可能有些市民所給的公信力評分不合理地高或低，導致不正常的整體結果。我們可以從數據中找出給最低1分及最高10分所佔的比例，從而驗證這種說法是否成立。附表顯示，1分和10分兩個極端的比例很低，通常只有1至3個百分點。10分比例較高的機構有香港電台、商業電台和無铫電視，而1分比例較高的包括亞洲電視、《爽報》、《大公報》、《文匯報》、《蘋果日報》。可以說，絕大部分市民的評分都算中庸合理，對某些傳媒反應激烈的人數不多，極高或極低分數比例最多只佔約一成。
; y1 p! K$ j% c/ ?2 V6 V9 X4 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# z( s/ E P/ d9 Q1 ~) E0 h" C公仔箱論壇個別人士的意見可以很極端，但整體市民的看法就趨向「常態分佈」，兩極的分數會互相抵消，平均分數應能反映大多數人的取態。只有抽樣方法正確，樣本夠大，並作加權統計處理，調查結果就能較準確反映社會人士的看法。
A" y8 v8 Y% b2 M1 w' R5.39.217.76
8 u9 ~7 Z1 E$ z7 M) Atvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇! Q( k- }# M4 H
' J% r% o9 i3 T! W! h3 Ktvb now,tvbnow,bttvb（四）《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌？
) M: d0 Z" S+ {& l5 A% }" Mtvb now,tvbnow,bttvb
. \' H5 J8 A/ H) V4 X5.39.217.76不同人對《明報》有不同評價，加上近日該報內部發生的事，也可能會影響大家對它的觀感。但只從科學調查的角度看，我們應如何正確理解公信力評分和排名升跌？公信力評分是隨機抽樣調查所得的結果，因此一定有若干誤差。以今次的樣本數目及分數的分佈而言，評分之間起碼要有大約0.25分的差距，才能在統計學意義上稱得上兩者有顯著（significant）分別。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: }/ ^( P" {1 j* T/ c% W ~( N
1 S' e; G. \, l3 B1 f8 dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。以電子傳媒排名第一的香港電台為例，它的分數和排第二的商業電台就有顯著差別。以報紙排名第一的《南華早報》來看，它的分數和《經濟日報》及《明報》沒有顯著差別，但和第四位的《英文虎報》就有。再看免費報首位的《頭條日報》，它和上一位的《星島日報》有顯著差別，但和下面的幾份報紙卻沒有，直至《晴報》才有。
4 G+ B& Z. n/ W3 z* }& a8 U. o! U6 V* O( k# |
細看《明報》和《經濟日報》，在這次調查兩者的分數只差0.04分，在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較，《明報》下跌了0.03分，《經濟日報》上升了0.07分，但這些分數變化很微，差別程度均不顯著。所以說，雖然今次《明報》的排名看來跌了一位，但從科學角度看，它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別，兩者的排名高低仍屬未能確定。這和100米賽跑不同，賽跑結果是絕對的，並非來自抽樣，所以兩名選手就算只相差0.01秒都可以分出高下；傳媒排名的性質卻是相對的，還要看兩者的差別是否達到顯著程度。
; B* j& p2 x3 g4 v) K* n
o- x$ M2 @ J: R) Y% j5.39.217.76今次公信力調查結果的重點，是發現整體公信力下降。個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視，但這只應是次要的結果，而且大家要適當地解讀。至於某機構的排名是否「合理」，則涉及個人的主觀判斷，我們很難說公眾的評分「不正確」。每個人對不同新聞機構各有評價，大家不一定有共識。
" Q. q3 g! T0 r+ y7 ~9 m3 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, }& q$ \ G: H4 p- y8 F; ~5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb- l. S# s6 I# p2 M8 j8 w
（五）應如何將《主場新聞》歸類？
8 v$ R8 l9 A* b( H4 ]tvb now,tvbnow,bttvb" z& m# `+ _" c' N5 ~6 j0 s
傳統新聞傳煤的性質很清楚，大致可分報紙和電子傳媒兩大類。一些報館同時推出網上版，大家可視後者為報紙。但一些純新聞網站如《主場新聞》就很難歸入傳統的類別，因它同時有報紙及電子傳媒的一些特性，甚至有其獨特之處。tvb now,tvbnow,bttvb6 d% P& f" `6 S b" a
8 ]/ ~, |$ i- P4 }tvb now,tvbnow,bttvb今次調查只包括了《主場新聞》唯一這個新媒體，所以不想把它獨自分成一個新類別。我們覺得它比較接近報紙，所以將它和其他傳統報紙放在一起，但這只是權宜的做法。下次我們進行公信力調查時，相信會加入更多網上媒體，屆時它們可自成一類，就能較好地處理分類問題。tvb now,tvbnow,bttvb1 D4 P( P" F8 s5 Z/ F: O
% Q" C' Q4 O Q7 L* c) \tvb now,tvbnow,bttvb除了上面的「5問5答」外，我們還想補充幾點。首先是和以往一樣，今次公信力調查的方法和所採用的問題和以前的一致，因此所得結果可以作比較。第二是我們歷次的調查經費，均是由中大新聞與傳播學院自行負擔，並無任何外間贊助，整個過程也沒有和任何傳媒機構商討，以確保調查的獨立性。第三，這項調查是由中大傳播與民意調查中心的同事團隊負責，他們在過程中都很專業盡責，努力提供準確調查結果之餘並一再核實。大家若有其他疑問或意見，歡迎和我們再探討。
' g! C b+ T& M. K# p: U$ ^5 C: @; R5.39.217.76
V% U8 V. l) Q作者蘇鑰機是中文大學新聞與傳播學院教授，陳韜文是中文大學新聞與傳播學院講座教授
% d( h# t# r+ B! k( V/ l3 [3 v7 _, c; _7 D( X
- A$ @8 h- |" g& ]' n8 O9 u. u公仔箱論壇 |
發表於 2014-1-29 08:37 AM
| 
