在三權分立的美國，即使總統批評法官也會引起非議，甚至有藐視法庭之嫌。同樣地，在三權分立的英國，任何人皆不能惡意攻擊司法機構，法官被侮辱等於法治被損害。既然如此，在奉行司法獨立的香港，法官要是受到辱罵為「狗官」，該當如何處理？昨日，司法機構回應傳媒查詢時表示，就近日有人在社交媒體發表對個別法官的評論，司法機構對事件高度關注，已將事件轉介律政司跟進。5.39.217.763 h$ N% q9 V# U" Z4 S
5.39.217.76% M! G1 ?" `) D/ N
司法機構的回應，源於七名警員在佔領運動期間涉嫌毆打公民黨前成員曾健超，各人被判罪成之後，導演高志森在社交媒體寫道：「黃絲法官偏幫亂港反港分子。本土港獨暴徒縱火、打警察、破壞公物，狗官就輕判、甚至判無罪，實在偏頗至極。」還有撐警專頁網民留言，指名道姓辱罵主審的外籍法官杜大衞為「狗官」，或者詛咒「去死啦你」。
& D/ D2 M8 |/ l5 P
0 K! R7 c3 @* h4 H6 p+ d+ t公仔箱論壇但凡案件判決之後，公眾對於孰是孰非的評論當然是可以的，但必須建基於事實和理據，而不是針對法官予以人身攻擊，「狗官」的標籤顯然遠離於以事論事，有機會構成藐視法庭，從而損害司法獨立。因此，司法機構將事件轉介律政司跟進，可視作捍衞法治的表現。" L6 `" Y+ M* Z1 M
8 m9 H' W$ D; @' |$ H3 q- M! S法官不容許惡意攻擊，剛巧與香港同樣奉行普通法的美國和英國最近都有實例可援。在美國，總統特朗普甫上台即簽發行政命令，禁止七個伊斯蘭國家的公民入境，此舉受到司法挑戰，華盛頓州聯邦法官羅巴特（James Robart）頒布全國臨時限制令，暫緩執行白宮新主人的行政命令。對此，特朗普蔑稱羅巴特為「所謂法官」，狠批他的裁決等於開放美國邊境給潛在恐怖分子，做法荒謬。特朗普的出位言論隨即惹來輿論撻伐，指摘他破壞用於制約政府和國會權力的司法體系。
/ w" b& J$ ~: Q4 h% m! m4 c5.39.217.76
0 @1 }$ _9 [/ j即便是特朗普提名的最高法院大法官人選戈薩奇（Neil Gorsuch）也看不過眼，他私下對民主黨參議員布盧門撒爾（Richard Blumenthal）表示，特朗普對法官的批評令他感到沮喪及洩氣。戈薩奇發言人事後證實確有上述說法。
5 B& K4 k" u" r
n* R; o+ G, Q& TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。至於英國，最高法院院長廖柏嘉（Lord Neuberger）接受英國廣播公司訪問時指出，部分傳媒對於法官展開惡意攻擊，以及政客沒有及時為法官挺身而出，都會破壞法治。
% L2 z5 K& L+ D$ D$ X5.39.217.76; T: [5 r, G! S$ s% k9 i8 ?
同時是香港終審法院非常任法官的廖柏嘉之所以有此一言，乃由於去年十一月一宗關於英國脫歐的案件，當時的三位法官裁定政府敗訴，首相文翠珊必須得到國會授權才可以啟動《里斯本條約》第五十條，正式向歐盟申請退出。政府輸了官司之後，英國老牌小報《每日郵報》頭版大字標題辱罵三位法官為「人民公敵」（Enemies of the People）。廖柏嘉強調，法治和民主是英國社會的兩大支柱，任何人包括傳媒在缺乏理據的情況下詆毀司法體系，亦即破壞法治和破壞社會。2 S' w6 T) u4 Y( Z! h
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ k5 Y9 F# ^( d- O( _
當然，《每日郵報》嘩眾取寵的風格亦對於其公信力造成負面影響，維基百科英文版最近決定，禁止引用《每日郵報》作為資料來源，理由是該報疏於查證、煽情甚至製造新聞，內容普遍不可靠。維基百科的編輯罕有地投票通過這項封殺令，罪狀之一恰恰是該報辱罵英國三位法官為「人民公敵」。
, G: I4 t* s6 F7 `# i5.39.217.76
; n8 @- v3 m" o3 _: S, p! M公仔箱論壇回頭看看香港，法庭經過嚴謹的審訊程序裁定七警罪成，任何人就算不滿判決，總不能肆無忌憚辱罵法官為「狗官」，這是司法獨立的社會難以容忍的行為，一旦律政司認為干犯藐視法庭罪，逞一時口舌之快的當事人恐怕要付上沉重的代價。tvb now,tvbnow,bttvb! a9 \! i# q0 Y7 ^. H) C( y1 e
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ T9 K1 u* H1 V0 Y+ w# v3 c
對於七警案，不滿判決的話可以透過司法程序提出上訴，這才是尊重法治的應有態度。 |
發表於 2017-2-17 08:03 AM
| 