【官曾讚優秀細路】少年掟汽油彈判感化 律政司覆核成功改判入勞教中心公仔箱論壇) y3 ~/ _2 G1 @, V
* {: p4 n* e, c) r$ h2020-09-17
* Z. X4 Z* C- I; Z; K5 A
$ Q H7 y. n6 I3 p, V+ v公仔箱論壇
4 t/ @5 `' Q4 |$ `! a: J15歲少年涉擲汽油彈感化18月，律政司覆核成功改判入勞教中心。資料圖片
2 `0 D) {+ S5 s( v- ?; |5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb. S5 N7 ]& _# D. `/ y
15歲少年今年1月8日在元朗朗晴居對出、鳳翔路一帶馬路投擲汽油彈，早前承認縱火及管有物品意圖損壞財產兩罪，被判感化18個月，其中9個月須入住兒童及青少年院舍接受監管。律政司認為判刑並不足以反映控罪的嚴重性，故向高等法院上訴庭申請覆核刑罰。上訴庭法官裁定原審裁判官判刑原則上錯誤，刑期明顯過輕，理應改判羈留式刑罰，以待為少年索取勞教中心、更新中心、教導所報告。* A/ \- {6 Q$ I. v T- E6 A+ ~
4 I) W G( I) O2 rtvb now,tvbnow,bttvb屯門裁判法院水佳麗裁判官在本年5月判處15歲少年18個月感化令，其中9個月需入住兒童及青少年院舍接受監管，同時需遵守晚上7時至翌晨6時的宵禁令。律政司一方表示，被告另捲入一宗非法集結案，惟現已改控成暴動。而代表被告的大律師引述更生中心、教導所及勞教中心報告，指後者較為合適，而被告本人亦願意被判入勞教，冀服刑後盡快重拾學業，改過自身。潘官接納報告建議，同時認為判入勞教是與本案最相稱的刑罰。
! u. r( R1 F, l; c; @2 y q% Ptvb now,tvbnow,bttvb
9 p2 ~& F+ ?2 e3 x翻查資料，勞教中心只適用於14至24歲的男性犯人，期望透過嚴格紀律及勞動工作，在短時間內為犯人帶來沖擊，從而提醒他們不可再犯案。懲教署署長會考慮犯人在勞教中心的紀律，決定犯人的羈留時期，通常14至20歲的犯人，最少會被羈留1個月、最多則可被羈留6個月。獲釋後或需接受為期一年的監管，期間要遵守某些規限，例如守宵禁令。tvb now,tvbnow,bttvb# j. r) f$ w7 K d% A/ c5 }3 j
公仔箱論壇+ A* e1 c3 H# U, b' ^
律政司副刑事檢控專員林穎茜代表申請方指，成年人犯縱火罪必定判監，而犯縱火罪的少年犯理應判處勞教中心、更生中心或教導所等羈留式刑罰，才能反映控罪嚴重性。林指少年在另一案件的保釋期間犯下本案，可見守法意識薄弱，被判感化令明顯不足，而水官判刑時只著重讓少年「更生改過」，並沒有提出「阻嚇作用」。
/ Q6 ^& H6 \7 O; CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. P& u0 W! n/ Z+ D* d. n
潘兆初首席法官一度提出，水官判刑時對少年「有好多正面評價」，又指他是「好優秀嘅細路 」，故質疑水官是否中肯，問及雙方「有無證據支持？」。林稱少年操行不是特別高，亦不是名列前矛，只能說在過去沒有作出不理想的行為。潘官發現少年成績不理想以致他重讀中三。
+ L% S0 v7 C1 ~/ m. Z7 Y5 {( O9 V* z2 F9 B+ \
代表少年的李國輔大律師解釋指「優秀」並不限於成績，相信亦包括良好品格，李指少年熱心公益、關心社會、善良單純，相信水官是以仁慈及憐憫方式判刑，但即使水官判刑上有錯，亦不應加以懲罰少年。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ t1 m' |$ V$ @
tvb now,tvbnow,bttvb! q* ^4 |/ k) W4 ]
李指少年已在院舍完成3個月「禁閉式」感化，其出色表現獲老師的正面評價，改善實在令人鼓舞，相信法庭亦會樂意見到犯罪青年把握機會改過自新。李認為如現時突然把少年抽離到勞教中心進行嚴苛訓練，或會阻礙他的更生路程，又或會造成「雙重刑罰」。
' C$ d+ ]% Y( p% u! j
; i5 J- s! ^3 Y' v5 v1 i1 vtvb now,tvbnow,bttvb勞教中心是代替監禁的其中一種刑罰，14至20歲的犯人，最少會被羈留1個月、最多則可被羈留6個月。
* i f1 B+ [6 W6 d+ ctvb now,tvbnow,bttvb
d9 |3 m1 Z1 }/ }5 }5.39.217.76法庭記者：葉君怡 |
發表於 2020-9-17 12:56 PM
| 
7 z" I& U' ^% B/ O- M4 w+ B