返回列表 回復 發帖

[港澳台] 中國時報:59條人命 事務官下台了事?

2月21日電/武陵賞櫻行造成33死車禍,加上陸客火燒車事件,在同一位“交通部長”治理下,遊覽車大事故已犧牲59條人命,顯現遊覽車管理,從車體結構、車籍管理、駕駛員過勞、旅行業惡性競爭與遊走法律邊緣的潛規則在在是問題。公仔箱論壇# Z+ v+ U: Z* `$ O# O

: a5 b" G' q- V3 |4 B1 f  中國時報今天社論指出,“交通部”不能記取教訓,於陸客火燒車事故後仍苟且偷安,事故再發生,卻企圖要求公路總局、“觀光局”兩局長請辭應付輿論壓力。賀陳旦部長應負什麼責任?“行政院長”林全有無監督不周責任,才是應該探究的議題。 tvb now,tvbnow,bttvb& m: }# R% D" i2 c7 Q8 j) w

. v: K/ l- Z4 L4 {. |& @0 m  賞櫻行車禍當然不是偶發事件,否則怎會短短數月內連續兩次發生大型不幸事故?造成人心惶惶,莫不擔心下一次會不會發生在自己或親人身上,政府拚觀光成效也將大打折扣。遊覽車營運主要管理責任在“交通部”,從引進車輛、打造車體、車測、監理,都是“交通部”權責,賀陳旦部長或可歸責官僚懈怠,但他就任已9個月,未針對火燒車事故提出遊覽車管理新制並監督實施,難道沒責任? 5.39.217.76' @& ?; N3 F5 K

) o3 _# z$ q1 T9 S5 |0 n& V' b  試問,雙層(高床)豪華遊覽車於1983年在台灣登陸,幾十年來監理單位做了多少把關工作?最根本的載重測試,都因遊覽車業者利用特權關說而蜻蜓點水放過,遑論35度傾斜測試,假設蝶戀花這輛遊覽車曾通過35度傾斜測試,這場翻覆浩劫很可能就可以躲過。監理制度呢?估計這輛19年的老車每半年要做一次車測,相信監理單位檢驗過了,也說了OK,確認這輛老車可以繼續跑半年。租車人相信了監理制度,現在卻出事,監理制度難道是裝飾品?形式過關但不保證安全,豈是政府應有的態度?民眾租用遊覽車的唯一憑據是政府安檢過關,如今公路總局的安檢不保證安全,“交通部”可以這樣交代人民的託付嗎? TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 T0 J0 }! q5 \6 e& Z4 [+ c& }2 X2 T
公仔箱論壇  h: ?' s/ @) u" |/ w; r7 C
  靠行車演變到如今的營運模式絕非突發,“交通部觀光局”豈可說不知?司機過勞,沒勞保保障,豈非逼人險境求生?勞動從業人員竟需搏命求生,還是文明國家嗎?蔡英文說“勞工是我心里最軟的一塊”,豈不分外諷刺?
' ~+ ^# J% T) a5 S( m  TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ a# k& a7 \1 k3 }
  雙層豪華遊覽車風靡台灣30年,是旅遊市場主要運具,“交通部”可曾做過道安宣導?3.8米的車高,車內冰箱、影音一應俱全,超重的車體安檢是怎麼過關?奇怪的是,每輛車都安全過關,這樣的安檢豈非形同虛設?放縱遊覽車遊走法律灰色地帶,“交通部”說要負主要責任,但主管車輛產業的“經濟部”不也是睜一眼、閉一眼嗎?當然最關鍵的是“行政院”,難道“行政院”全不知情?“行政院”負政策協調之責,遊覽車行業牽涉旅遊、運具、大陸政策,“行政院”豈能作壁上觀?“立法委員”監督“行政院”施政,難道不應該關心?“監察院”職司官箴,難道不應該啟動調查?
7 A& S+ w. n& ~$ _4 N( z
: T$ m( E' t4 v( b$ t8 G7個月前的火燒車26條人命可以推給司機個人因素,這回33條人命又該推給誰?誰能保證未來不再發生震驚全球的大車禍?每次的災難都是一連串不幸的巧合,誇稱現代政府的我們,能夠這樣應對人民的託付嗎? 5.39.217.76) E' e$ Z4 s0 B/ K& n8 o* ^3 f

' h4 ]; N& i/ h, h! @7 G6 ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  怪駕駛過勞,難道這樣的工作模式是突發的?“勞動部”沒有責任嗎?社會追究“勞動部”縱容遊覽車公司剝削司機休息時間,“勞動部”部長大人解釋,駕駛可以在客人下車遊覽時“關門、鎖車、出去散步”,算是休息。政府可以用如此苛刻態度為遊覽車司機過勞問題解套嗎?價值700萬的靠行老車是家當,全家餐食、學費寄託,哪裡敢片刻怠慢?大環境這麼差,陸客沒指望,還有大官說應該換新車,說笑吧!
0 P! S+ o5 p' {) T6 [; W7 l. D- G% s6 ]; ], \2 d0 \. s' v# A
  路政是“交通部”權責,但遊覽業大宗客源在學校畢業旅行、戶外教學等。“教育部”維護學童旅遊安全,強制學校限租5年內車齡新車,超齡的5年以上老車只能各自求生。當年“教育部”的規定,“交通部”沒意見?“行政院”不居中協調?現在怪1日遊都是老車,豈不馬後放炮?
7 N5 C8 R* {5 ?1 v9 y- X/ r5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb0 u5 ?) b' K% o; T& @. k* x
  歷次重大災難事件的檢討都只針對個案,災難的發生有其直接原因,直接原因背後必有其潛在原因,一再發生的災難,背後更有結構性原因。面對災難,只有深刻檢討找出災難潛因及結構性因素,才能淬取教訓,避免災難再次發生。回顧近年一連串災難,我們認真檢討了嗎?高雄氣爆炸翻鬧區街市、八仙塵爆又是15條人命,7個月前大園火燒車、1周前的33條人命,我們還可以繼續矇著眼睛,把災難當成偶發事件應付嗎?
& E2 ^% u/ G- ~$ P  Z# O: j# [tvb now,tvbnow,bttvb
* f/ }0 C9 N2 V. M5.39.217.76  政府必須受到人民信任,“行政院”、“交通部”務必面對問題、徹底檢討,才能贏回人民信任。如果縱容推諉卸責,找事務官應付輿論壓力,這樣的政府是自掘人民信任的墳墓。
Truth can not be deleted by any means
返回列表