返回列表 回復 發帖

[時事討論] 反對光污染 無關核電站

立法會昨日辯論一項有關「光污染」的動議,上週末亦為全球「節能日」,呼籲關燈一小時,此一活動在港的響應也越來越熱烈,不少機構以至家庭、個人也自動度過「黑暗的一小時」。tvb now,tvbnow,bttvb  [2 _9 B3 `: j* m0 t5 ~- s0 w
當然,「光污染」及節能都是值得市民關注及支持的議題,而且,兩者亦有密切的聯繫,近年在本港大行其道的巨型戶外廣告牌,不僅令到附近住處的市民及途人受到幹擾,而且在耗能上亦造成極大的負擔。就以銅鑼灣鬧市為例,一些巨型戶外廣告牌燈光之強,入夜後簡直令附近一帶如同白晝,環保人士稱之為「光污染」、「光害」,的確並不為過。: f" N* `9 P' [0 g2 n
廣告宣傳是現代商業社會最重要的經濟活動之一,五光十色的燈光廣告亦是「東方之珠」的特色,但強烈的「光污染」或「光害」,實際上已經偏離了廣告宣傳的原意,不僅不會帶來美感或吸引,相反還會令部分市民感到不安和反感,在能源上造成重大耗費,不利社會整體利益,實際上是弊大於利、得不償失的。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 W4 U- Y  F7 D* n% u
因此,環保團體及部分立法會議員提出反對「光污染」,要求當局立法予以管制,就如管制其他氣體污染一樣,是無可厚非的,也是必要的。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: Z9 ^& @. h" s& o1 m
試想,汽車停在路邊噴出廢氣,造成污染,威脅市民、途人健康,因此需要立法「停車熄匙」予以規管,違例者罰款;巨型廣告發出的光量、熱能同樣損害環境,不利市民健康,一些強光更足以損害眼睛,何以卻不予立法、不受規管?
* J0 g: m' x, t0 s6 J「東方之珠」繁華耀目,從航機上看下來的香港夜景令不少遊客大表讚嘆,本港市民也以此為榮;但是,過度的光污染和耗費大量能源,卻不是一件值得炫耀和自豪的事物,相反,是缺乏文明、文化和環保意識,是令到國際社會笑話的「落後」之舉。5.39.217.76. V- T1 O9 d4 f# ?0 C( J
不過,個別議員和環保團體,反「光污染」卻反到了核電的頭上,渲染大亞灣核電站如何「不安全」,這就有混淆視聽、本末倒置之嫌。核電只要加強設計及監管,是最乾淨、最安全的能源呢。/關 昭公仔箱論壇5 w) |) L- ]: m" N, _' S2 K/ i
tvb now,tvbnow,bttvb2 b8 W. P# J) q# s5 _& D2 ?; P
大公報
返回列表