返回列表 回復 發帖

[時事討論] 反對光污染 無關核電站

立法會昨日辯論一項有關「光污染」的動議,上週末亦為全球「節能日」,呼籲關燈一小時,此一活動在港的響應也越來越熱烈,不少機構以至家庭、個人也自動度過「黑暗的一小時」。公仔箱論壇* p. B0 D) ^9 x: J; J9 v' \
當然,「光污染」及節能都是值得市民關注及支持的議題,而且,兩者亦有密切的聯繫,近年在本港大行其道的巨型戶外廣告牌,不僅令到附近住處的市民及途人受到幹擾,而且在耗能上亦造成極大的負擔。就以銅鑼灣鬧市為例,一些巨型戶外廣告牌燈光之強,入夜後簡直令附近一帶如同白晝,環保人士稱之為「光污染」、「光害」,的確並不為過。
. _2 b& A/ T3 D7 ]$ K0 Y/ N) D廣告宣傳是現代商業社會最重要的經濟活動之一,五光十色的燈光廣告亦是「東方之珠」的特色,但強烈的「光污染」或「光害」,實際上已經偏離了廣告宣傳的原意,不僅不會帶來美感或吸引,相反還會令部分市民感到不安和反感,在能源上造成重大耗費,不利社會整體利益,實際上是弊大於利、得不償失的。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 L( u- b, E$ i7 ]2 d
因此,環保團體及部分立法會議員提出反對「光污染」,要求當局立法予以管制,就如管制其他氣體污染一樣,是無可厚非的,也是必要的。
8 u  f9 w  s& Y! F! N; a  f公仔箱論壇試想,汽車停在路邊噴出廢氣,造成污染,威脅市民、途人健康,因此需要立法「停車熄匙」予以規管,違例者罰款;巨型廣告發出的光量、熱能同樣損害環境,不利市民健康,一些強光更足以損害眼睛,何以卻不予立法、不受規管?
, A* s5 L8 p5 F- J+ s# R% _5 p0 rtvb now,tvbnow,bttvb「東方之珠」繁華耀目,從航機上看下來的香港夜景令不少遊客大表讚嘆,本港市民也以此為榮;但是,過度的光污染和耗費大量能源,卻不是一件值得炫耀和自豪的事物,相反,是缺乏文明、文化和環保意識,是令到國際社會笑話的「落後」之舉。5.39.217.765 a( s& p9 l7 H, n" r! h* I& c, H
不過,個別議員和環保團體,反「光污染」卻反到了核電的頭上,渲染大亞灣核電站如何「不安全」,這就有混淆視聽、本末倒置之嫌。核電只要加強設計及監管,是最乾淨、最安全的能源呢。/關 昭# R( X& @" L4 V2 i5 M

- V2 i8 k' d: T7 v% o% W" Y5.39.217.76大公報
返回列表