3月31日電／中央網路報今天社評開首便道，說來很諷刺，民進黨標榜追求民主，沒想到全面執政後，竟然搖身一變為土皇帝。民主政治就是憲政主義，而憲政主義的主要精神，就是政府權力的節制與制衡。但在土皇帝眼中，唯我獨尊，套一句老掉牙的廣告詞，就是“只要我喜歡，沒有什麼不可以”，至於“憲法”，根本就是礙手礙腳的規定。
* _& J6 f9 _1 X
K" ~- Z& A$ m z 蔡英文雖然一再強調“中華民國”憲政體制，卻也不經意表示現在的“憲法”並不合理，難免影響其施政。這並不是蔡英文一人的想法，而是民進黨普遍的心態。民進黨對於“中華民國憲法”是口服心不服，打心理就不認同，只是不得以拿來當招牌而已。在這種心態下，“憲法”在民進黨眼中就失去了約制的力量，也造就了土皇帝的誕生。 # m, f; y" w) H' e! j5 {
公仔箱論壇$ {6 N3 |* b( I- v9 }* n" N$ W: _
“憲法”是五權“憲法”，五院之間的設計，本來就有權力制衡的意義，避免行政權獨大。然而，現在是民進黨最大。民進黨長期以來一直喊廢考監二院，今天看起來，不是出於民主的考量，而是集權的需要。日前“監察院”通過，因不當黨產條例有違憲之虞，申請大法官“釋憲”。這本來是“憲法”運作的設計，但民進黨卻批評“監委”只有黨意、馬意，阻礙轉型正義，更足見“監察院”也需要轉型正義。的確，政黨不應經營事業，也不該擁有不當黨產，誠如民進黨所言，這是民主“國家”舉世皆然的道理，但民進黨也別忘了另一個民主國家舉世皆然的道理，那就是只能透過司法程序，而不是藉由行政機關來清算人民或團體的財產。
% F# Q; z5 h1 n x- O# ctvb now,tvbnow,bttvb
5 X" X3 x4 [ S* ?/ \4 _4 H 事實上，“監察院”在解嚴前即有三十七件申請“釋憲”的案例，即使解嚴之後，也有七次。當初“監察院”勇於彈劾、糾舉，為維護或明確憲政權益而申請“釋憲”，也令當局不是很高興，但也沒有因此廢“監察院”的主張。民進黨也別忘了，“釋憲”權是在“司法院”大法官手中，也是獨立機關，而正是因為有這些獨立機關，我們的民主憲政才有意義。 |
發表於 2017-4-2 12:44 PM
| 