《人權》雜誌專訪：石永泰談法治
2 f5 M5 m0 @. ]/ J& i2 t0 xtvb now,tvbnow,bttvb
T x7 I% b( O% l5 t, w; Q2 x+ f5.39.217.76+ }; q% s! s* N+ S! I: H. Z
. y9 |6 f2 M) F& E4 Y! ~
& o' X! w9 d9 @( A) M5.39.217.76資深大律師、前香港大律師公會主席石永泰（作者提供圖片）5.39.217.762 P) j4 g% u/ d2 @" A# \
$ Y) M7 w8 l; E" c! Ktvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: r) f+ w: `9 N3 d) u. X0 X- u- e
問：國際特赦組織香港分會公仔箱論壇* j* L4 ?: p/ y3 u4 O
答：石永泰（資深大律師、前香港大律師公會主席）5.39.217.76" G$ m, S o% B( G
# c3 ^5 Q. n4 k# a6 E. {tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb; g" z0 V* }5 s2 N3 Q' O7 d: r
你對香港法院保障人權有何評價？5.39.217.76. |& ]* N' ~5 b4 Z. O0 Z. A
公仔箱論壇1 C0 g$ v) H1 s% g$ ^8 f
國際人權公約透過立法方式引入香港，即一九九一年透過《香港人權法案條例》（人權法）及一九九七年回歸後透過《基本法》引入。回歸後，香港人權保障來自《基本法》第三章及《人權法》，並由香港法院審視立法會制訂的法律是否符合上述兩份法律文書。當有人對政府舉措作出司法挑戰，指其違反《基本法》和《人權法》訂明的人權原則，香港法院就會負責裁決。tvb now,tvbnow,bttvb) q4 M* S2 L @# e0 R& I5 R' j
2 f- g7 m" I7 C9 K: w! y1 S6 T5 P4 w5.39.217.76香港法院是否稱職，這不由我品評，我亦不應指指點點。我會說香港做法如同一般崇尚法治的社會，透過獨立司法機構執行國際人權公約，保障人權。香港制度有幾個特點：一、香港司法獨立，法律制度完全獨立於行政當局和內地法院，且公開透明；二、終審法院有足夠國際視野和質素；三、法庭援引國際案例，判案有充足理據。tvb now,tvbnow,bttvb# _) K; \, E9 t; x! c* p
此外，有人擔心法律界被染紅（意即被中共滲透），法官遲早會淪為強權的一部分，但我覺得此時未必需要擔心，因為《基本法》規定終審法院可邀請海外普通法地區的法官參加審判。終審法院以往一直都有非常任法官是來自英國、澳洲和紐西蘭等領導性普通法地區，並為當地德高望重的現職或前法官。這機制確保終審法院有足夠國際視野，了解其他地方對權利保障的看法，亦有助建立外界對香港法院公正和權威的看法。有海外法官來港出任終審法院非常任法官，是因為對香港法治有信心，相信法院獨立運作。若當權者破壞香港法治制度，海外法官因而離開，就會造成很大震撼。$ P% M2 R& j1 n4 v3 U
# W' r( b* U/ n( E6 U- A公仔箱論壇中央於今年工作報告提到要「全面準確貫徹一國兩制」。全國人大法律委員會主任委員喬曉陽指「要『全面準確』理解《基本法》」。你有何看法？9 V. _2 ^7 ]& J5 Y" _
M) v& G9 ^# h# N: D
許多公共論述都是「阿媽係女人」（人所共知的事），很空泛，表面字眼不會有異議，但背後演繹截然不同。純粹說「全面準確貫徹一國兩制」，我對此不會有異議，但問題在於一國兩制的內容是甚麼。同樣，《基本法》是憲制文件，一定要全面準確理解，但內地說「全面準確理解《基本法》」，潛台詞是要根據中央的理解來理解。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 [. p3 Y6 C3 j3 n- \/ j9 |+ F
內地評論指香港政府甚至法官不太全面理解《基本法》，這是倒轉來說。因為在普通法制度，如果法律或憲制條文含混不清，應由獨立法院解釋，而非當權者說了算。香港有人大釋法，但人大常委會尚未釋法之前，在我們的文化中，正確理解應以法院為準。
( X' R* I+ f0 F5.39.217.765 U/ E% L3 B5 X0 I: H+ F
這些內地講法，令人覺得當權者、內地教授、護法或權威人士，好像手執正確理解《基本法》的marking scheme（評分表），然後視乎香港法院判決是否合其心意，能合意就是司法獨立，不合就是理解錯誤，需要糾正，但這並非香港或崇尚法治文化應有的說法。你可以不同意，但要道出理由，而不是抱持這種居高臨下，我手中就是正確的態度。以後再有不是來自我們法治文化的人，說香港法院未能正確理解《基本法》，大家要洞悉其背後思維，是與香港一向崇尚的法治文化相違。
* c S2 v' n. S+ I2 Ktvb now,tvbnow,bttvb
4 H! |. Y5 `/ z# q1 A$ h9 r7 Htvb now,tvbnow,bttvb人大常委會掌握《基本法》最終解釋權。你認為此如何影響香港法治？& h' G" F' j! V# A' }1 }% q
2 \9 K: @, X) i2 b5.39.217.76狹義而言，根據《基本法》，人大常委會有權釋法。但另一方面，由非獨立司法機關演繹憲制文件，甚至是立法者演繹立法原意，並不符合國際社會一貫的法治原則。) q8 j% s! y$ R' M( e- j1 a( t
如果人大常委會過於有權必用，會潛在地影響國際社會對香港法治傳統的看法。人大常委會不是經常釋法，但當年釋一兩次法已很震撼。由法院要求提請人大釋法，震撼不大，因為香港人相信法院，但政府輸官司，主動要求釋法，就會引起軒然大波。當年大律師公會曾言，內地需要知道，每釋一次法也會潛在引致對法治的震撼。
. b, k& [+ Z9 @: l+ J* s' ^" q! N. T" T9 Q
中國國務院於二○一四年公布《一國兩制白皮書》，提到法官是治港者及必須愛國。你認為此是否符合法治精神？" h+ d2 {" Y- v; a
' e3 @6 r9 d: v ~6 R! B2 `! \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。曾有人說「法官是治港者」是翻譯問題，但我覺得這是基本思維問題。法官的責任並非管治，而是監察政府行事是否符合法定規限，所以將法官界定為治港者並不正確。若要求法官愛國，會有好大問題。愛國是否一定要將國家利益放於前提？若是，法官裁定政府敗訴和賠錢，或說政府舉措雖然出於好意，但法律不容，那是否愛國？法治精神其中一個元素就是司法獨立，即是法官判案不應因愛不愛國或訴訟一方是否國家而受到影響。
# j, h: N6 ]0 r5.39.217.76
$ C; z% }- k4 y) Y% I近期有團體批評「警察拉人，法官放人」。你有何評論？tvb now,tvbnow,bttvb. |, n7 A5 ~1 d9 w; s
tvb now,tvbnow,bttvb0 u& S1 L; t4 S I, D9 L! w7 F5 X
這種說法突顯香港有許多人對司法獨立認知皮毛，口頭說尊重，但心底毫不明白。我所詫異的是，有所謂研究組織或有頭有面的人，竟然說出如斯評論，真的令人懊惱和氣憤。有法律知識的人甚至前執法者居然有這種看法，令人心寒。「阿爺吹雞」（中央號召，眾人隨從）就一定要跟主調，但司法獨立豈是如此。5.39.217.76: u8 W1 n4 J! m2 @* d! H1 O
. c- i, c( Q" l' J7 `「警察拉人，法官放人」這句說話，前設是警察一定是對的，法官放人就不行，但事實是否如此？若警察「拉人」，法官全部奉旨要「釘」（判罰），這並不是司法獨立。第二，現在法官並無釋放所有被告。好多人放大「法官放人」的案件，但其實可能只有少數案件如此。法官放人可基於不同理由，譬如可能警察秉公行事但錯誤拘捕；「砌生豬肉」（誣捏）；警察拘捕疑犯時覺得證據足夠，但法官認為證據不足；有肢體碰撞，但是否蓄意有疑點，而疑點利益歸於被告。法官放人的理據都寫了出來。如果不滿法官某一判決的理據，大可公開討論，無法官會絕對正確，但明顯早前對香港法院的攻擊，完全不是學術研究。這些情緒化謾罵，完全缺乏分析案件證據，純粹說法官皆是泛民主派人士。如此說三道四，實在是對司法獨立最大衝擊。
5 ~; E5 z0 X3 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇5 d1 o6 Y" p/ v& w: {
不過，當法院判決不利抗爭者，抗爭者或網民亦會大肆批評。譬如二○一三年八月反林慧思老師公眾集會中，參與集會的退休警員與持相反立場的示威者有肢體衝突，被控普通襲擊，但法官基於控方未能證明蓄意襲擊，裁定退休警員罪名不成立。平心而論，這些事情經常發生，不過這次法官釋放的是親建制人士，但二○一四年二月十三日一篇題為〈雷老虎與法治〉的報章評論文章卻上綱上線，竟說成各級法院陷落，「習近平的『香港行政、立法、司法三權必須合作』指示已經大致實現」，「蒙眼司法女神」「今天還危立香港，但顯然已經改用透明蒙眼布，能夠清楚分辨誰是權貴，誰是權貴眼中釘」。5.39.217.76! Y& ], f" L9 l2 C7 |# v
香港法院司法獨立於國際排名頗高，譬如在《全球競爭力報告》中，香港司法獨立全球第四。香港最高級法院的法官最精明，下級法院偶會犯錯，但可透過上訴糾正，這並非制度問題。香港法院制度很好，但無論抗爭者還是親建制人士說三道四，也會對法治造成衝擊，令不知就裡的人誤以為法官判案憑政治取態。久而久之，不同聲音重複同一批評，不斷蔓延，就會不得了。
' o3 H! | k- }8 T! c$ XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇4 N; Y. w6 @) K/ q4 M
你認為香港法治是否籠罩「前所未有兇猛的暴風雨」？公仔箱論壇% |2 @9 i; P9 `( |2 v: n7 L' k
0 n0 J' c; E, j公仔箱論壇包致金法官未有言明「暴風雨」，我難以評論。不過，香港法治有需要保持警惕的地方。
/ @+ o! v# w' n+ `5.39.217.76首先，我們需要教育公眾何謂司法獨立、法院角色及對公權力的限制，不然歪論一出，欠缺糾正，就如星星之火，令一般市民及學生對法庭完全欠缺尊重，或誤以為公權力永遠是對的，或警察「拉人」不會出錯，只是法院「阻頭阻勢」。我們要有所警惕。
" |2 Q4 ?' k, f w+ l8 K; X7 w; F5.39.217.76
! X5 t2 @4 |' c. D0 }8 z& m5.39.217.76第二，香港和內地最大分別是香港有法治精神。雖然內地也談「法治」，也有自己所謂的法治，但與香港所說的法治截然不同。我們要認清楚大家口中的「法治」定義為何，要對內地諸如三權合作、治港者及愛國等「法治」說法保持警惕。很多時不斷重複，就會有人信以為真。
" ?* o0 S$ g5 w [; H! |" vtvb now,tvbnow,bttvb1 T2 T o5 x7 Q
延伸閱讀公仔箱論壇7 G# R" z7 l4 h9 X, ]/ ~
〈香港大律師公會主席於二零一五年法律年度開啟典禮演辭（中文譯本）〉。二○一五年一月十二日。5.39.217.768 w2 o6 `: [1 Y0 k7 `- x
|0 G0 O- Q# N. t; X: m
9 q* e L$ K/ a1 i; R原文刊於：國際特赦組織香港分會《人權》雜誌：〈法治 〉2016 夏季號) y$ t' g7 m5 j$ h5 T& i
全書請按此 |
發表於 2016-8-7 08:22 AM
| 
5.39.217.768 [! E$ Z9 r! o6 s& V6 {