返回列表 回復 發帖

[時事討論] 方志恒﹕政府管治,怎能單靠動員民意?

方志恒﹕政府管治,怎能單靠動員民意?
2 X9 ?% U4 N. ^) kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ u$ k% [% B  T( k+ ~4 S2 z# dtvb now,tvbnow,bttvb

7 v7 V: e! [2 y: Y公仔箱論壇最近,政府頻頻賣廣告宣傳政策,包括為長者生活津貼及東北發展播放電視電台廣告、就中學減少派位方案刊登報章全版廣告等等。
, a) {- ~$ u* [) B! A1 T$ H& y

* J: k  z# C# r8 J: ~梁振英政府上任後,先後在國民教育、東北規劃及長者生活津貼等政策上,遭到立法會及公民社會強烈反對。面對施政困局,梁班子歸咎傳媒炒作及扭曲政府政策,因此試圖透過賣廣告的方式,直接將政府信息傳遞給巿民,以鼓動民意支持政府,並扭轉在輿論上不斷捱打的局面。
  f" J( |; _, t9 x5 j; K9 j2 F$ m$ sTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

$ M$ |7 ~% _8 p. @7 B公仔箱論壇政府直接「動員民意」向反對者施壓,到底是改善管治的靈丹妙藥,抑或會弄巧反拙激化矛盾?5 @6 G5 }0 Y2 f) ~! v) L9 e' [" P
tvb now,tvbnow,bttvb# C6 l6 W$ Q8 C2 O7 F
政府主動出擊製造輿論,透過「動員民意」推動施政,其實在外國也有不少例子。例如美國總統面對國會阻撓法案通過時,便常常採用「走入民間」(Going Public)的策略,透過發表全國電視講話、電台講話、到訪各州等方法,直接動員民意支持向國會施壓。
0 @9 h8 ?1 P- k* L1 }: p# [; S公仔箱論壇
/ J3 `; d! R  d/ ^  j6 p; i
公仔箱論壇0 H! K' O; v+ C" d6 l& ~' f
美國總統「走入民間」推動政策
' w' P4 w; c7 B; g& s; @. e
5 }$ Q' |5 V) D; D: T) c7 e- vtvb now,tvbnow,bttvb這種強調「動員民意」的管治策略,到底是否有效?美國學者Samuel Kernell在《走入民間:總統領導的新策略》(Going Public: New Strategies of Presidential Leadership)一書中,總結了多名美國總統的實踐經驗後,認為這種管治策略看似無懈可擊,卻大多數以失敗告終。箇中原因,在於總統揮動民意大棒,企圖威迫國會就範時,實質上等同挑戰議員作為民意代表的憲制角色,因而往往引來國會更強烈反彈,一旦操作失誤只會令施政困局愈陷愈深。- _* a& p# A. V. F4 V: Q% }! Q

, }0 P9 H# ^/ p- {6 D' m1 X0 eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。另一位美國學者RichardRose在著作《後現代總統》(The Postmodern President)中就指出,「走入民間」要發揮作用,必須配合「走入華盛頓」(Going Washington)的策略:即總統在「動員民意」向國會施壓之餘,仍然必須與華盛頓的國會議員及利益團體「談判協商」,以吸納意見修改政策建立共識。
/ f/ V  c4 y: L$ u  b! f: p$ `8 Wtvb now,tvbnow,bttvb
6 }% N" m7 t/ z# m例如奧巴馬推動醫改法案時,一方面透過發表全國電視講話及巡迴各州,大力「動員民意」為改革護航;只一方面則由幕僚長伊曼紐爾為首的白宮群英,與國會議員進行密集談判,並先後在墮胎撥款、成立公營醫保等多方面作出讓步,才成功箍緊民主黨中間派議員支持,令法案得以在共和黨抵制下成功過關。現時,奧巴馬在處理「財政懸崖」時,亦正在運用同一手法,奧巴馬先後多次親身上陣「動員民意」,呼籲民眾以電話電郵向國會議員施壓;同時亦派出財長蓋特納及白宮立法事務室主任納伯斯,與國會參眾兩院領袖「談判協商」尋求共識。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ U0 \& `/ D* z+ A$ Z6 N

1 y  i8 N' e- T' W- O不能取代「談判協商」的工作
0 `3 V- B. o: v
: p9 ]0 t5 |4 M5 s1 }$ }' c8 ctvb now,tvbnow,bttvb回到香港,梁班子試圖「動員民意」為政策護航,本來無可厚非;但政府卻堅持政策不能修改,拒絕與立法會及民間團體「談判協商」,則只會弄巧反拙激化矛盾。因為政府只顧進行單向宣傳,卻拒絕耹聽反對聲音完善政策,等同要立法會「硬食」政府方案,客觀上則是要削弱政黨議員及民間團體的中介地位,試問立法會及民間團體又豈能坐以待斃?他們自然要更強力地反對政府方案,結果必然是府會衝突及社會對立全面激化。
* x" q1 _: d& z' Y公仔箱論壇

& z/ q+ p4 z8 w/ s* o2 V- ?( ztvb now,tvbnow,bttvb以長者生活津貼為例,政府強硬表明絕無修改空間,卻大賣廣告向立法會施壓,於是泛民主派固然振振有詞批評政府漠視民意,建制派政黨如工聯會亦氣憤難平,令這項立意良好的惠民措施,至今仍然未能獲得通過。同樣問題亦出現在中學減少派位方案。教育局在報章賣廣告宣傳政府方案,卻千方百計邊緣化教協這個最大教師工會,以為能夠壓下反對聲音,最終卻破壞了政府與教育界的合作關係。
) T, V: P! S% a; }) z公仔箱論壇
. j6 [' W6 E( f7 P: U
歸根究柢,政府有效管治的關鍵,在於促成各方合作(Collaboration)。當議會政治及公民社會已經根深柢固之時,政府管治不可能單靠「動員民意」硬銷政策,
; |1 m' E) [& c7 w7 n- @5.39.217.76
9 V4 g& \9 O6 k& K! ~. X# LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。更加需要創造空間與立法會及民間團體「談判協商」。
6 q& ?8 W# X6 B* n- g0 c
5.39.217.76/ `6 V7 Y3 P3 m: B# U6 Q  h
政府要有效管治,必須軟硬兼施靈活運用「動員民意」及「談判協商」兩種策略,不可偏廢任何一方。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 k6 ?3 Z0 Y2 j" n- ]$ u

3 q5 Y; E4 \0 l公仔箱論壇" b9 [% p& K0 n
◆延伸閱讀
9 K" @) a7 n3 s( w' ctvb now,tvbnow,bttvb

  U4 x; X* @. I作者:Samuel Kernell* @7 c; _! ]2 E. I, c
書名:《Going Public: New Strategies of Presidential Leadership》
' c& X. ~0 I6 ~2 M, z. gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇( D& c* E5 G7 g+ i& V
3 [4 t$ H7 h* f+ u
作者:Richard Rose
5 d7 M* O# |1 b- f書名:《ThePostmodern President》5.39.217.76. _! [9 ~/ }6 x! [/ _8 ?

% H" @4 i- F% E6 c6 o網址:http://www.facebook.com/synergynet.hk
& R5 d+ d' n, V% }* z5 atvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇! H# G$ U* ?: a) L+ o3 j6 e
tvb now,tvbnow,bttvb! q/ E; J  }4 v+ O9 p6 ]) L5 u
作者是新力量網絡副主席、香港城巿大學專上學院社會科學部講師
* Z  P+ o' ]% A  K, ]) D7 a0 ~* R" M
2 b. l0 R: X: U- P8 G' f' Y5 X& n公仔箱論壇
雷競旋: 何「諫官」之有?5.39.217.765 V" T; u: L& u3 c- W! L

! {; L( W! b% Q0 a# itvb now,tvbnow,bttvb

4 c5 i8 r1 Z1 g7 }- s撰寫這個專欄,《信報》給予很大自由,沒有指定範圍,我是主動選擇和時事保持距離,這一篇例外。
9 @( l& S- U; I- ^- {  R9 h: c* p5.39.217.76

1 H) U: C2 g8 Gtvb now,tvbnow,bttvb我想議論一下中央政策組,近來這方面的報道和評論很多。我的意見集中一點:中策組不應該扮演「諫官」角色。
; S8 f3 K) S9 i
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 Q! ^$ [5 a; `) @: @* r# \
我不是無的放矢,針對中策組的批評中,有一種意見認為該組應該發揮諫議作用,類似古代的諫官,令政府決策再議再思,避免犯錯,這種意見似乎在《信報》若干時事專欄中尤為特出,甚至有中策組「諫官不做做宦官」的說法。
2 j3 H1 K# `; `9 t( i1 Z3 h0 h1 u

5 f0 g8 o  v) A$ v* j公仔箱論壇說法也許吸引,但我認為於理不通,我們可以從諫官在古代政治體制的角色,和現代社會結構這兩方面來考察一下。
" U6 l5 g& R$ x8 wtvb now,tvbnow,bttvb

" N# j8 @. C0 J7 v9 p) U古代政體的核心是皇權,原理上,皇權無所不包,不可分割,因而也不受制衡,法皇路易十四說的「朕即國家(l’Etat,c’est moi)」,最能說明這個道理。在這樣的背景下,設立諫官,很有必要,可以防止皇權因為不受約制而犯錯,一如汽車安裝掣動器,可以減速甚至煞停,避免車毀人亡。我這裏說的是原理,現實上皇權的阻力必然存在,只是如果皇權不惜代價要伸張的話,這些阻力都要讓路,而諫官的話皇帝是否聽從,最終還是取決於皇帝。
3 _  z: S7 W" A$ Q( Atvb now,tvbnow,bttvb
: h, D6 L- b5 ~( I& p5.39.217.76
到了現代以民主為前提的體制,三權分立,互相制衡,行政權不但受立法權掣肘和司法權規範,還要受傳媒、輿論、政黨、利益團體等力量約束,專權變得困難,即使偶爾濫權也要冒很大風險。於是,政府能否有效施政,成為必須面對的問題,此問題一般由選舉來解決,通過選舉而授權,上台執政,直至下一次投票。現代政治的主要矛盾,有學者視之為「民主與領導」(democracy and leadership),相當有理。
8 i$ y: G& [* Y' C" atvb now,tvbnow,bttvb
) m% v, @2 Z# b3 v6 K" [5.39.217.76回到中策組。現代行政權面對各式 各樣的監督,沒有必要再在內部設立諫官,環顧各國政府的智囊組織,發揮的都不是諫議作用,而是政治助力。或曰:香港的體制不建全,未可同日而語。這說法不錯,但體制不建全的結果,正是諸色反對聲音反對力量愈來愈強大,政府陷入「行不得也哥哥」的境況,在這樣的背景下,還要中策組當諫官,不是笑話嗎?
6 N5 ~8 P  f0 c' F, l# ]3 T+ PTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

! a5 |5 h% A2 pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。中策組作諫議的說法,如果我記憶不誤,最早是練乙錚提出的,當時他被中策組中止職務,撰文說自己希望諫諍而該組不容,直到現在,練君還是主張中策組管「批駁、駁議」。他是「知情人」,說法和我認識的政治原理不合,關心香港前途者不妨議論議論一下。
$ m; t+ R6 q2 P# k' G5 vtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇- `0 S7 @6 v! B4 R% j
1

評分次數

  • aa00

返回列表