2020年5月16日
( G" ]& r' T f9 b( W) o
1 e; m; Y3 P! N# g; `# v4 y7 c3 v. ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, w- T7 K8 G- b+ ]& n' S2 }去年六月十二日金鐘一帶出現示威，以抗議立法會恢復二讀辯論《逃犯條例》修訂，期間示威者與警方發生衝突，警方事後把事件定性為暴動。一名救生員早前承認一項暴動罪，成為反修例風波首宗暴動罪成的案件，他昨日在區院被判監四年。法官指，本案比起二○一六年梁天琦參與的旺角暴亂案更為嚴重，本案中有示威者向保護立法會的警員重複施襲，是對法治的直接衝擊和不尊重，判刑必須具阻嚇性。' h/ m D( I! ?2 c7 B$ M& n$ q) ]
tvb now,tvbnow,bttvb% o9 \$ J/ @1 d- Y# g' \$ I: D. m
8 a8 H' m, I( k7 G5 G/ j! g! Otvb now,tvbnow,bttvb被告冼嘉豪承認一項暴動罪，昨被判監四年。6 l/ n& r6 e, _( s
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 m( T0 W* `. O
二十二歲被告冼嘉豪，承認在去年六月十二日於立法會道立法會綜合大樓公眾入口外，連同其他身份不詳人士參與暴動。法庭宣判後，被告的女友哭成淚人，近一百名支持者夾道目送載着被告的囚車離開。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 V8 B5 a6 z* ~
tvb now,tvbnow,bttvb5 [9 F5 U7 s. M* M( }9 {8 \5 D
法官胡雅文在判刑時表示，暴動罪最高可判監十年，市民和平集會的自由雖受《基本法》及《香港人權法》保障，但該權利並非絕對，示威者一旦使用暴力或威嚇使用暴力便已超越界線，須受法律制裁，若公共秩序未能得以維持，社會恐陷入無政府狀態，因此暴動罪的量刑須具阻嚇性。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% d6 m& }8 e! g! B( Z! ~+ e
% Y7 q- V/ [1 `6 g% i! {9 _# h: `5.39.217.76法官：相比旺暴案 嚴重性更高TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' i8 H# k& Q3 O9 y- z$ t" [
案情指，事發當日下午有近一萬名示威者聚集於立法會外，向警方拋擲雜物。及後警方撤退至立法會大樓公眾入口時，被告連同其他人推動鐵馬衝擊警方防線，並多次從地上檢起雨傘、頭盔和不知名物品擲向警員。當被告試圖逃跑時，即場被兩名警員制服拘捕。5.39.217.764 ]' a% h& @, k' I. e
8 H5 o' ~ a, ` y$ rtvb now,tvbnow,bttvb
: b& _8 B* H& j# \7 S! q3 g8 u去年6月12日
6 S4 X8 \, q3 M. W, t/ ^/ f警方在案發當日發射催淚彈驅散示威者。
* P4 _9 X" H: g8 i7 c5.39.217.76# Q7 D+ V5 t$ |3 B; {2 s7 f0 [
! y$ I k) ]* G5.39.217.76昨日TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* z# }: w. g3 {- y9 v L/ V5 r
有近一百名市民目送載着被告的囚車離開。
5 K# o# p0 V0 a: O; T9 b5 N/ Y+ t" I+ z3 x0 Y
辯方早前求情指，被告是受到現場高漲的情緒影響才自發參與暴動，他在事件發生後期才加入，犯案有違他本性，本案亦並非同類案件中情節最嚴重的，懇請法庭顧及被告的年紀、他認罪及過往沒有案底等因素而判刑。
) n, n* b# @- f: f- P. \公仔箱論壇
3 A; e5 N+ `1 p/ @8 t公仔箱論壇惟法官參考了旺角暴亂案中被告梁天琦及楊家倫的兩宗案例後，認為本案比起該兩宗案件更為嚴重，本案中警員正執行職務保護立法會，但被告嘗試壓倒警方的權力，加上近年愈來愈多的示威活動牽涉暴力，判刑具有阻嚇性比起讓被告更生較為重要，因此判監無可避免。6 D' m8 N6 C. v% L2 z8 S* D2 m
5.39.217.76+ Q( ]- J8 |8 I, q: ~6 J4 U% n' [
法官強調，量刑時不會單獨考慮被告在案中的個別參與，反而會考慮整個事件的暴力程度。法官指，示威者當時以磚頭等硬物投向警員，又以鐵馬推撞警方防線，若非警員施放催淚煙驅散人群，暴力行為定必歷時一段更長時間，而該等暴力是任何文明和多元社會不能容忍。此外閉路電視片段顯示，被告在案中有積極參與，其罪責顯而易見。tvb now,tvbnow,bttvb2 F: P4 }# L2 a0 n& ~5 o+ w
* D5 m, h5 O& U示威暴力行為直接衝擊法治
& I+ ?! ~9 x4 b法官又指，現場示威群眾戴口罩、眼罩及頭盔遮掩容貌，不少人手持自製盾牌，有人將雨傘由後方遞到前方，行人路的磚塊被人掘起及堆積，準備用作擲向警員，這些行為反映事件具有一定程度的預謀。示威者在立法會外向警員重複施襲，而警員當時其實在保護立法會大樓，他們的行為等同是對法治直接衝擊及不尊重。tvb now,tvbnow,bttvb& E) l2 k) _# v- O; d/ x& Q
' C- |4 V$ U& M7 T! h5.39.217.76法官同意被告有悔意，被告亦已向家人及摯愛表示歉意，但法庭須同時平衡公眾利益，遂以監禁六年為量刑起點，考慮被告認罪毋須審訊，給他三分之一刑期扣減，除認罪外無重大求情因素，遂判他監禁四年。
9 v$ P* g! n C: D- `' d: G/ s5.39.217.76
1 I. B9 Z H z1 a. n% B警方歡迎法庭的判決，並強調案中被告所干犯的罪行非常嚴重，對公眾安全構成極大威脅。警方重申絕不容忍任何破壞公共秩序、危害公眾安全的行為，對任何暴力及違法活動，警方絕不會姑息，定會採取果斷行動和有效措施，恢復社會秩序。案件編號：DCCC 783/2019 |
發表於 2020-5-16 07:41 AM
| 
