返回列表 回復 發帖

[時事討論] 明報社評:港珠澳大橋再飄移 路政署做法堪商榷

明報社評:港珠澳大橋再飄移路政署做法堪商榷tvb now,tvbnow,bttvb3 M2 o8 T2 D8 ]/ `, T- U6 I3 g" }
5.39.217.76! n6 L! _' c0 Q) a' P0 p  @+ |
公仔箱論壇: `( I: j$ l+ o* {5 J5 c
港珠澳大橋工程 一波三折,近日再揭發人工島移位,知情人士認為一些工程受到影響,路政署則聲稱維持在明年底竣工。人工島飄移,原本已經使大橋延期一年完工,今次再出事若有後續影響,日後總會暴露出來。人工島工程出事,從已知情况和可接觸到的資料看來,路政署的做法值得商榷,而且一些情况若屬實,路政署就移位更應負起主要 責任,當局應公開交代,包括宣示將採取什麼措施,確保工程在受控下按期完工。tvb now,tvbnow,bttvb5 G0 J, {5 L; \# a% m

: i% L  H# P$ q  p: W* ^5 T1 W填海造地固結時間
( y, A5 C+ `' @% M6 M" w( ?! ]' F公仔箱論壇文章指路政署壓縮tvb now,tvbnow,bttvb& i- W: P+ B  J; |

1 C$ j9 p( t4 F& p& D' {  C; m! \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。大橋工程需建造人工島,毗鄰赤鱲角機場,面積約150公頃,其中130公頃用作港珠澳大橋的香港口岸,另外約20公頃用作屯門至赤鱲角連接路南面出入口。有關人工島建造工程,本港首次採用「不浚挖式填海」方法,利用多個巨形鋼筒插入海牀,再在鋼筒圍繞範圍填海造地,好處是毋須像傳統填海工程般,挖起大量淤泥,再覓地傾倒,可達至環保效果。 去年9月,傳媒報道填海土地出現不同程度移動,幅度最多達6至7米,其後路政署證實人工島部分移位,未幾更承認工程無法在今年底如期完工,需延期一年至明 年底。其後,當局又向財委會申請追加撥款54.6億元,使大橋建造費升至354億元。
# b2 h7 g* N; e# R: p4 _TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' W* m1 k  U+ Z
不過,近日傳媒再揭發人工島飄移問題並未解決,部分出現約3.5米移位。今次,路政署較快承認移位情况,指幅度為1至2.9米,云云。從已知情况看來,人工島移位一直困擾着港珠澳大橋工程,未能如期完工與此 有一定關係。本港首次引入的「不浚挖式填海」方法,在其他國家地區有成功事例,應該是理論與實踐結合的有效填海方法,然則為何卻成為港珠澳大橋工程的軟肋,總是揮之不去?
2 C1 M, [% Y0 D' q" s/ R& i$ ?% L1 L- A1 ~
去年4月,內地出版的國家級期刊《建築施工》,發表一家上海公司工程師的文章,討論港珠澳大橋人工島移位原因和補救工程,其中提到人工島的填海方法,填泥高達11.5米以上,共分4層,每層的「固結」時間為6個月,文章透露路政署為加快人工島建設,要求在2.5米以上直 接「吹砂」至11.5米,即是大幅壓縮填泥固結時間,文章指出這樣做的後果是「加大鋼護桶圍堰的位移,影響整個圍堰的固結穩定」。從工程角度,工程師找到 移位原因,並詳細說明補救工程的做法,克服了困難與挑戰,工程人員對成就或許值得自豪;不過,此事放在本港公共利益框架檢驗,市民會問「點解搞成咁」,路政署為什麼罔顧填泥的固結時間要求,導致圍堰移位,若因而導致工程延期,涉及的數以十億元計超支,是否與此有關等等問題,都需要答案。
. b' x0 J8 H. D& @- A5 F0 Y) l% M
( J. C! S5 i( d5 q" H0 X+ ~公仔箱論壇
當局須掌控工程tvb now,tvbnow,bttvb" t- y" p* [: h
勿再致更多損失
0 j) v, Q5 p! d% T% k
tvb now,tvbnow,bttvb0 m  \. v8 c  V6 E5 ~
路政署回覆查詢時,並無否認壓縮填泥和固結時間,並提到承建商在部分地區採用「英泥攪拌樁加固後面的淤泥及穩定鋼圓筒海堤」。人工島採用「不浚挖式填海」方法,利用多個巨形鋼筒插入海牀,再在鋼筒圍繞範圍內填海造地,現在需要「英泥攪拌樁」穩定鋼圓筒海堤,這是顯示「不浚挖式填海」方法不適合本港,抑或施工 操作的問題,當局應該考究。
" ^+ u1 I0 j! H8 y1 ]# Ltvb now,tvbnow,bttvb

  R. ]& m$ A5 `9 t& ?5 [( c6 o) a還有一種情况。今次移位地點,涉及屯門至赤鱲角連接隧道與人工島的接駁點,若移位困擾不去,人工島上其他相關工程是否可以如期完工,已經成為疑問。路政署表示隧道工程按計劃進展,並無停工。證諸高鐵的延誤超支,與工程人員自信滿滿有關,認為可透過調動工程次序,追 回時間,最終卻無法支應而「爆煲」,大橋工程會否重蹈覆轍,以當局近年公共工程往績,須披露更多具體情况,才可能讓市民放心。
+ {% i' S5 J+ v4 F
公仔箱論壇: X$ p! s( `6 }* y* q
設若人工島移 位導致港珠澳大橋工程再延誤,除了未能及早通車,還可能涉及金錢損失。因為移位若與路政署發號施令有關,承建商可藉此索償;另外,人工島上計劃興建的停車場等建築物,若因為移位延誤建築工程,也會成為承建商索償的藉口。因此,人工島移位在整個港珠澳大橋工程,可謂牽一髮而動全身,當局要全面掌握情况,確保 工程在可控之下,不再出現更多情况而招致更多損失。
  
港珠澳大橋人工島鋼筒向外移達7米 路政署稱結構安全 但會請專家調查
* H/ g6 h( C  u5 n+ y5.39.217.76
4 f1 o! x9 j: I4 v( X. \5.39.217.76 " T  v5 K2 o) l3 S! B) ^  X' k
公仔箱論壇$ Q8 x. q" _) U9 s: n" r# I
早前港珠澳大橋的人工島再被揭發出現移位。路政署署長劉家強今日召開記者會回應事件,承認人工島下的85個鋼筒中,有22個移位三米或以上,最多的移位幅度達七米。路政署強調情況安全,但會聘請專家檢視移位原因。公仔箱論壇' R% g" d; \+ }8 r0 \
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 V. `) g6 y0 O; \; P/ F
劉家強指出鋼筒向外延伸的最大幅度只是七米左右,而不是傳媒所指的十米。而傳媒早前提及屯門至赤鱲角連接路南邊的連接路,接駁人工島的位置,鋼筒伸延的幅度僅低於兩米。公仔箱論壇4 l2 @9 X" \; f6 }- M$ z
劉家強解釋,人工島採用「不浚挖式」填海方法,他們在填海時會用幾米高的土堆加壓下層淤泥,期間面層會因壓力向外延伸:「情況好像要做一個兩層的蛋糕,在底層上放忌廉,然後在忌廉上一層蛋糕。當放上層蛋糕時,忌廉會因為上層的壓力而向外伸延」。5.39.217.76' j  U: U. l" \( K% W

- ~& K( T8 Y4 |- w5.39.217.76劉家強:工程師早預期鋼筒移位
8 m$ R" V# @' P4 m9 e& @tvb now,tvbnow,bttvb
5 m' B! X/ q4 D劉家強形容,在設計「不浚挖式」填海工程時,顧問工程師已預期鋼筒會出現橫向移動的情況。他又指鋼筒只有在頂部移位,並沒有在底部移位,強調這對海堤結構安全沒有影響。
! D8 p4 u! X  L7 @
! m/ C! m- t" R3 @& z) m' M) WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。劉家強稱雖然鋼筒頂部向外伸延的情況愈來愈穩定,但由於向外伸延的情況較預期多,而且「不浚挖式」填海方法是首次在香港使用,他們將聘請專家了解鋼筒伸延的成因:「我想強調人工島現時是安全的,但我們仍希望聘請獨立專家,為我們提供更多資料,以更好地解釋鋼筒頂部向外伸延情況的原因。」" @6 `+ t/ X* y- T  H' W5 a3 [

$ X* j5 p. H% i9 Ztvb now,tvbnow,bttvb被問到是否需要向立法會申請額外撥款,劉家強指有信心工程的應急費用足夠應付加固工程開支,他強調整個港珠澳大橋工程仍然以明年底完工為目標。( H* z( p7 g: q4 f6 X+ w3 N* P% {

) a; ^% `7 Z  R3 e# o; t早前路政署向《立場新聞》承認,人工島移位1至2.9米,填海工程顧問評估後認為海堤穩定。隧道承建商已作加固,以配合隧道鑽挖及建造豎井工作。路政署又否認隧道工程會因此停工,強調工程維持2017年竣工。
  
返回列表