本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb2 [- [/ q% K+ x2 A1 S
0 i0 y5 }3 y+ C$ h7 t鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？* v7 d! n& I8 ^) r2 g& ]9 A$ {
公仔箱論壇! v& d9 e5 P) i* \
5.39.217.76; H; Y& g( E( F# Z0 t4 m3 h
（一）二元對立的鬥爭思維
" D% C' T5 I% n! n% P6 p6 H! X5 L; X' [公仔箱論壇) M% y! s/ w# ]' P" K' F7 e( W
10月21日，急風驟雨。
( p8 E/ B Y, U1 S& O7 O6 g% V, nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ ?8 U. a! y; f/ @. E6 H( M- e7 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！
. b" Q! L% C' Y6 M t* I( G" Vtvb now,tvbnow,bttvb
) ?. [3 x( k2 r6 j9 p公仔箱論壇10月23日，風向逆轉。5 A" g$ e% w0 m8 E" ]1 Z& ~
- ?- H$ g- Q" |! ]2 P1 y公仔箱論壇蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？, R( u. m% J5 j. V1 b* `
' }0 W5 G4 Q$ b10月26日，波瀾不興。
; P; w) z6 I2 O0 U: c! V5 k( L& U
' m# d7 V& [! e- c g Z; k公仔箱論壇就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！tvb now,tvbnow,bttvb' e1 f' r* z* g8 u2 i" S. ?
5.39.217.76/ M) p/ S5 h, R, r
這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。公仔箱論壇* U. f0 ^2 @: C. h) j. H0 g7 _4 v
/ D7 F. ]; C7 ]- w; _# P7 ]4 h) JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（二）啟德原規劃的謬誤
* H p/ _- ^5 p4 _2 O0 M2 O
$ g: e' D! V5 x. T5.39.217.76兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 \" K, ~! M9 t( G N" @2 I
0 e7 F( x- f& p c& v出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕
, Z8 k+ t! W4 p9 A7 }& q$ @/ ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.768 c6 g6 W) a" d* F" G
7 o! Z& w! X# c" q0 F2 b: X& l% N, {1 V$ ^公仔箱論壇■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。
# F) c! z; K" d* I. Z
; _, l8 G! O6 D3 F! @5.39.217.76- v. G/ i* P- N! ^
■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。5.39.217.763 g; P2 D) f3 T" @
tvb now,tvbnow,bttvb% y* C" w" m* \$ s/ S
tvb now,tvbnow,bttvb5 N8 A3 l6 \. ]3 C
■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）
# P# E. ^% Y$ F4 k' N) E
4 m8 E/ W3 @. l: i6 i1 B* d2 m3 ^5 F" P/ f: A3 u5 B
■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。tvb now,tvbnow,bttvb1 _& ]! ]7 K- c. ^& k) q8 H
0 Y6 \" I' k* ]0 T
+ k4 D( F% c6 y1 [/ ]! }$ l! u, q: ?
■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。公仔箱論壇; v' K+ e6 f9 R$ L
# K: q$ g+ B8 k3 ?$ v公仔箱論壇
. P! b* E% e1 ?. v wtvb now,tvbnow,bttvb■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。6 H& B* p a" n, u
tvb now,tvbnow,bttvb" s9 P3 n6 K7 G# r
tvb now,tvbnow,bttvb: L% Q% y7 w; h: r
（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 k% X' C3 c+ I ]( S
# ?$ a+ z) Q# ], c; x
$ `$ o a2 z4 u Z: ^從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。5.39.217.76# N" n4 Z4 `8 E- }- W
5 F Z& C, I$ h8 E* mtvb now,tvbnow,bttvb提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。tvb now,tvbnow,bttvb1 N+ } b& o: Q
& @3 l& ] W! R公仔箱論壇其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。( H! k) {3 ]9 u2 A/ h
, P( v' `; L8 c0 T) U5.39.217.76如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 Q: B) `0 ?3 ]4 S
" S+ ^4 Y, V) g8 A/ u" I+ p7 F7 X# ntvb now,tvbnow,bttvb
+ t! s+ |( H; J2 U（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」
' j/ ~: |% c( L/ ^% p/ z& Y; G/ W% \& R& a( R' R4 M
公仔箱論壇, z/ M2 x/ [0 }4 W" C
土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。
% L! {6 x+ \( r公仔箱論壇
+ Z2 A3 f: D! ~5 n; F" FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。公仔箱論壇' k9 x5 w% I8 E( \0 X, j
5.39.217.769 D, D6 E5 G6 a4 E/ ]" U+ s% y
大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。
& N$ {) f J7 B, Q" WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 u. h# j; ?# O0 H0 C) W
蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。公仔箱論壇$ y: A' Q/ {% Z/ S
0 }" P3 c* z/ g9 K$ }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% B! G, C0 g, `4 ^5.39.217.76
' F2 W$ o0 o! ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。鄒崇銘本土研究社9 z' i3 X4 Z: {; l; K- i6 H1 _. O
( ]/ o% [; Q' H7 }5 l; W/ W
0 {# H, G% ?. M9 e, s0 K5.39.217.769 k/ I b6 }5 s8 J* Q+ j8 X! C9 N
公仔箱論壇: O. G1 H4 `( G* }( W" x9 ?
公仔箱論壇" ^& X _. ~/ c( O/ R
. \; i) Q5 o- |% Z. [" gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |
發表於 2012-10-28 01:39 PM
| 
