2020年5月16日5.39.217.76+ `# x' N7 e0 c' e1 z. I0 e* v4 i
 * Q( Z4 X4 A6 v+ W# Z
3 E1 ]$ m$ a* S( R- C" X/ s, }5.39.217.76去年六月十二日金鐘一帶出現示威，以抗議立法會恢復二讀辯論《逃犯條例》修訂，期間示威者與警方發生衝突，警方事後把事件定性為暴動。一名救生員早前承認一項暴動罪，成為反修例風波首宗暴動罪成的案件，他昨日在區院被判監四年。法官指，本案比起二○一六年梁天琦參與的旺角暴亂案更為嚴重，本案中有示威者向保護立法會的警員重複施襲，是對法治的直接衝擊和不尊重，判刑必須具阻嚇性。
; o9 r P9 C% @- [1 _$ ~+ i: H) } p7 K+ a( V& V/ P
 5.39.217.768 a6 U* w3 V$ k5 y! P: q0 V) c
被告冼嘉豪承認一項暴動罪，昨被判監四年。, o7 t+ C% U) s
: m$ J! z: }: k0 Ftvb now,tvbnow,bttvb二十二歲被告冼嘉豪，承認在去年六月十二日於立法會道立法會綜合大樓公眾入口外，連同其他身份不詳人士參與暴動。法庭宣判後，被告的女友哭成淚人，近一百名支持者夾道目送載着被告的囚車離開。5.39.217.76* z! y, R& P* ?9 {
tvb now,tvbnow,bttvb( R- r0 a y2 u. t" m/ l0 E9 ~
法官胡雅文在判刑時表示，暴動罪最高可判監十年，市民和平集會的自由雖受《基本法》及《香港人權法》保障，但該權利並非絕對，示威者一旦使用暴力或威嚇使用暴力便已超越界線，須受法律制裁，若公共秩序未能得以維持，社會恐陷入無政府狀態，因此暴動罪的量刑須具阻嚇性。公仔箱論壇$ V# ?' Y* g1 U/ q6 c9 I- n, O) j
8 u& H. f8 @: h/ Y. f; ]9 b公仔箱論壇法官：相比旺暴案 嚴重性更高公仔箱論壇! V, k3 L) a( {/ H& J4 z, T8 W
案情指，事發當日下午有近一萬名示威者聚集於立法會外，向警方拋擲雜物。及後警方撤退至立法會大樓公眾入口時，被告連同其他人推動鐵馬衝擊警方防線，並多次從地上檢起雨傘、頭盔和不知名物品擲向警員。當被告試圖逃跑時，即場被兩名警員制服拘捕。8 A$ }. s- H) R. p6 Z, F7 o
, T7 T' h d. a# O( S. @& k' K9 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# I% ^' y# P* U& j5.39.217.76去年6月12日
# v; x4 [3 j! A5.39.217.76警方在案發當日發射催淚彈驅散示威者。
, H/ g* W) @+ U; ~0 [8 d% g5.39.217.765.39.217.768 P( l, A3 f! r7 k
1 O& \3 O3 m# N9 {2 H/ C9 L昨日+ u# z2 B! a; g& A5 J8 {! D
有近一百名市民目送載着被告的囚車離開。
; i, E- K0 ?+ b7 M k2 o3 r- ]+ R) ?8 {
" v8 h, P5 Z: N% F" W公仔箱論壇辯方早前求情指，被告是受到現場高漲的情緒影響才自發參與暴動，他在事件發生後期才加入，犯案有違他本性，本案亦並非同類案件中情節最嚴重的，懇請法庭顧及被告的年紀、他認罪及過往沒有案底等因素而判刑。
7 z$ \4 r1 F* v( _! @; V
' Q' c# F3 S8 P6 u9 L5.39.217.76惟法官參考了旺角暴亂案中被告梁天琦及楊家倫的兩宗案例後，認為本案比起該兩宗案件更為嚴重，本案中警員正執行職務保護立法會，但被告嘗試壓倒警方的權力，加上近年愈來愈多的示威活動牽涉暴力，判刑具有阻嚇性比起讓被告更生較為重要，因此判監無可避免。
9 S- K; b* i! bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* E, R1 u: ]1 B4 x( t$ Z# X
法官強調，量刑時不會單獨考慮被告在案中的個別參與，反而會考慮整個事件的暴力程度。法官指，示威者當時以磚頭等硬物投向警員，又以鐵馬推撞警方防線，若非警員施放催淚煙驅散人群，暴力行為定必歷時一段更長時間，而該等暴力是任何文明和多元社會不能容忍。此外閉路電視片段顯示，被告在案中有積極參與，其罪責顯而易見。
# y t: W! k7 C) h& E
! m' i) ~: G7 [. F0 Z* V, M' U公仔箱論壇示威暴力行為直接衝擊法治
( c3 K0 R- R8 @; g. RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法官又指，現場示威群眾戴口罩、眼罩及頭盔遮掩容貌，不少人手持自製盾牌，有人將雨傘由後方遞到前方，行人路的磚塊被人掘起及堆積，準備用作擲向警員，這些行為反映事件具有一定程度的預謀。示威者在立法會外向警員重複施襲，而警員當時其實在保護立法會大樓，他們的行為等同是對法治直接衝擊及不尊重。
6 T* i2 U- M; k# s( S$ v5.39.217.76
! H0 D1 H& V4 j5.39.217.76法官同意被告有悔意，被告亦已向家人及摯愛表示歉意，但法庭須同時平衡公眾利益，遂以監禁六年為量刑起點，考慮被告認罪毋須審訊，給他三分之一刑期扣減，除認罪外無重大求情因素，遂判他監禁四年。
7 \1 D3 d5 A( }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76' ?. _* U* Z. R* H, m U4 j
警方歡迎法庭的判決，並強調案中被告所干犯的罪行非常嚴重，對公眾安全構成極大威脅。警方重申絕不容忍任何破壞公共秩序、危害公眾安全的行為，對任何暴力及違法活動，警方絕不會姑息，定會採取果斷行動和有效措施，恢復社會秩序。案件編號：DCCC 783/2019 |
發表於 2020-5-16 07:41 AM
| 
