[時事討論] “紅校服”與“綠領巾”是兩碼事

mr2907

     有網友稱，包頭二十四中向初二、初三年級成績前50名學生發放紅色校服，並印有“包24中優秀生，翔銳房地產”字樣，事情得到該校辦公室人員的證實。（10月26日《山東商報》）
/ M/ e  T2 N+ ]7 I7 H1 G) o" HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。   “綠領巾”剛過，“紅校服”又起，網上網下一片斥責，什麼“拜金主義”、“有色眼鏡”，甚至扯到“歧視教育”、“特權腐敗”上，語不驚人誓不休。不懂教育規律、人雲亦雲是可怕的，“紅校服”與“綠領巾”根本就是兩碼事。5.39.217.76" v1 k& g. n3 _( h$ n/ _; y, c3 Z6 |$ \
    “綠領巾”是給“差生”戴的，涉嫌歧視與污辱，傷害他們的心靈，必須旗幟鮮明地說“不”；但“紅校服”正好相反，它是給那些品學兼優的學生穿的，是對這些學生的肯定與褒獎，是學校乃至社會慣常的做法（當然，搭車賣廣告也有不妥）。就好像給英雄授勳，給見義勇為者頒獎，給幼兒園的好孩子貼小紅花一樣，有什麼不妥嗎？如果說勳章只授予英雄會忽略大多數人的感受，不是十分可笑嗎？
9 @. y8 k% a4 p7 Z% m$ Z    其次，這種手段也與歧視、傷害無關。因為獲穿“紅校服”的優秀學生只有50名，相對過千名學生畢竟是少數，不會對大多數不穿“紅校服”的學生構成實質性歧視與傷害。事實或許正好相反，榜樣的力量是無窮的，“紅校服”一定程度上會對一些自尊心、自信心強的學生起到正面激勵作用，這何嘗不是教育者和家長們的夙願？公仔箱論壇! L: B, d) Y1 X! \% k
    教育面前人人平等的理念沒錯，但平等並不意味著不分賢愚不肖一鍋煮，不能獎勤罰懶。論者動輒以孔子的“有教無類”來批評教育界的獎罰制度，就算是孔聖人，不亦經常在眾學生面前猛讚顏回“賢哉回也”嗎？況且，磨難也是一種很好的教育，誰說不是呢？“綠領巾”大家“傷不起”，“紅校服”為啥也不能穿？ （連海平）

mr2907

( R) I( @5 R6 A; h5 P3 h. q& bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. K  M7 u, g3 D      內蒙古包頭二十四中向初二、初三年級成績前50名學生發放紅色校服，印有“包24中優秀生，翔銳房地產”字樣。最新消息，紅校服將被回收
9 {" T- o8 {+ |9 N5 X　　無法不讓人想到“綠領巾”。發帖者評價其“紅校服的性質比綠領巾更為惡劣，集媚權、媚錢、奴性、斯文掃地為一身！”這話顯然有些過了，成績好的，學校以資獎勵，發什麼都無所謂，也不會因為紅色就特別刺眼——這就如各階段中的“獎學金”，獎優懲劣，也是另一種“因材施教”。不能說因為發錢了，就顯得“鑽進錢眼裏”，或者市儈功利雲雲，權益的對等不代表能力的平衡，承認先賦能力上的差距，這本身就是教育公平的題中之義。因此，理論上說，穿“紅校服”算不上特權，而沒有“紅校服”可穿，也算不上受傷。公仔箱論壇/ h0 l8 H. v  a; ~% Z0 U! e: r) H
　　真正的問題在于：在這種校服背面，除了印有白色“包24中優秀生”的大字，在校服背面中部還附有“翔銳房地產”的字樣。一者，如果是學校獎勵，抑或者是商業化的獎項，起碼當有“本末”的區分，如果校名和商業標識一樣大小，這究竟是榮譽還是“廣告衫”？二者，即便從商業廣告來說，也不是毫無禁忌，應有自己的邊界與底線，捐資助學是好事，但如果拿義務教育階段的孩子作為廣告載體，搞“名利雙贏”的把戲，校方就不應成其為提線木偶。公仔箱論壇' g  ]0 `; I# w* ^3 [& y: x0 F
　　值得警惕的是，張揚的“紅校服”很容易帶來潛在的三重危機：一是學生相處中的人際危機，優秀生當然值得肯定，但是否需要強化其每時每刻的“特殊”意義？從社會學角度而言，這顯然是一道有待反思的命題，因為群體化的基本原則是平等與憫恤，過于放大其“優秀”的特殊身份，很容易造成群體排斥或疏離；二是學生權益上的平等危機，“紅校服”出沒在校園裏，很容易成為權利層面的“硬通貨”，強化給教育工作者“差別對待”的潛意識，容易對可塑期的孩子形成定勢思維，妨礙其多元發展。
& U& m( |+ b4 P! @1 Z7 ~: zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　某種意義上說，地產商冠名的優等生“紅校服”很像封建社會黃馬褂的廣告版。譬如《清史列傳》就曾記載，鎮壓太平軍起義的將領，幾乎很少有沒得過黃馬褂的。因這馬褂使授受者倍感榮耀，“親近頓成心腹”感，其間有無數層面的附加意義。青少年對于教育多少有些敬畏心，強化身份色彩與特殊意義的“廣告馬甲”，會不會也像“黃馬褂”一樣、成為駕馭在普通孩子之上的“別樣風景”？（江蘇 鄧海建）

mr2907

4 s4 ~$ Z3 t5 e( [- M5.39.217.767 l2 k. Z: i; n+ v+ Z
      西安給差生戴綠領巾，無疑是對學生人格的羞辱。在包頭，讓優秀生穿上紅校服，其羞辱意味已然消散，樹立榜樣的意味凸顯。但是，此中又別有意味。公仔箱論壇6 O) P, w8 f9 r: l0 b1 d0 }2 R; j
　　在學校教育中，評比差生不可以，並不代表評比優秀學生不應該。如果學生的優秀與否都秘而不宣，看似對個體充分尊重，卻容易淪為平庸，使學生失去上進的刺激和動力。學生的心理不會如此脆弱，認為評比優秀學生會影響自己的心理和發展。在一定意義上說，如果承受不了別人比自己優秀的壓力，這樣的學生很難健康成長，我們的教育恰恰應當讓學生習得這種承受力，習得各種抗挫折、抗打擊能力，最終促進學生成長成材。 ' S  D! |% r) e- v$ z
　　但是，允許樹立榜樣，不意味著要對榜樣進行身份標識化和社會生活化。學習榜樣，止于課堂，就適于課堂；止于年級，就適于年級；止于全校，就適于全校，沒必要越位，超出應有的范疇。更重要的是，沒必要對這種優秀進行身份標識。當把優秀變成一種身份，優秀就部分地變味了，就意味著他有某種高人一等的優越感，就可能助長他的不平等觀念。而且，在學習上優秀不意味著生活上一定優秀，沒必要把學習上的事扯到生活中來。穿紅校服，即是把優秀生活化了，在無形中擠壓的是學生平等、個性化的生活空間。 5.39.217.767 W- k3 X) u7 Z% A& Q
　　由此看來，教育觀念的混亂和錯位，極易導致教育創新失去方向。如果既著眼于對人的尊重而培養健全的人，又注重激勵而促使學生進步，那麼教育創新不僅不會失去方向，還會探索出許多新辦法，對學生產生良好的引導作用。
  M& Z$ S" b3 o, t* Y　　也許，問題的實質，未必是校方不懂，而是教育觀念被商業浸染。紅校服上最扎眼的，是“XX房地產”字樣。這寥寥數字，不僅揭露了紅校服的底牌，也暴露了優秀生只不過被當成了一個招牌。說到底，是一些過于有商業頭腦的人，利用了優秀生可以“樹立榜樣”的價值引導作用，利用了既可以吸引眼球又可以得到社會理解的心理，借機做了一次廣告。 / i4 d+ {+ @( p
　　在商業廣告語的推介中，優秀生的價值引導作用已然盡失，更多的是一種噱頭、玩世、搞笑。紅校服上“包24中優秀生，XX房地產”字樣，傳遞出的最直觀效果是優秀生與房地產的對等。這就不僅無效，而且無聊。學校還是要遠離商業，還學生清凈的學習空間才好。（吳喬）

hkpeng2010

给好老师戴红帽子，差老师戴....

mr2907

      繼西安某校給成績不好，表現稍差的學生戴“綠領巾”之後， 內蒙古又有學校推出讓考試成績在前50名的學生穿“紅校服”的舉措，這樣帶有歧視性的教育方式自然再次引起非議。為什麼此類事情層出不窮？難道就是因為當事老師熱衷于在學生中分優劣的教育方式？我不太相信。任何一個老師肯定都希望在輕松，沒有壓力的情況下享受教育的樂趣，之所以有類似事情，無非是老師希望以這種有刺激性的教育方式，保證教育質量，更具體地說，就是保證升學率。在很多客觀問題沒有解決之前，我們肯定還會在“綠領巾”，“紅校服”之後，看到“黃背心”之類的在教育過程中因為區別對待而傷害孩子自信心的事情。5.39.217.76$ t" W' p. Q! F
　　雖然教育主管部門一再強調不要片面追求升學率，但對于競爭日趨激烈的今天，對升學率的追求已經不是老師個人的問題，他們甚至是迫于家長和社會的壓力而為之。以升學率，以考試成績作為衡量教育質量的標準沒有錯，升學是孩子成長的必然過程 ，考試也是最為平等的選拔方式。問題出在考試和升學的衡量標準的制定上，考試的內容能不能擺脫死板的知識灌輸，能不能啟發每個學生的能力？升學能不能不只是以學業作為標準？能不能體現一個人才的綜合素質？能囊括這些問題的教育，應該是個充滿人性和樂趣的教育，無論學生和老師都會減少被迫而為之的壓力，那種刺激性、歧視性的激勵方式也就少了用武之地。
& M# B  W( E% x- O8 R公仔箱論壇　　很多模范教師之所以模范，就是他們容得學生發展個性，即便這種個性是有問題的，需要老師花更大精力去糾正。模范教師之所以模范，歸根結底是因為他們在心裏愛孩子，所以才容得下孩子的不同缺點，並且甘願幫助孩子改變缺點，這一點不可能要求每個教師都做到，畢竟很多為師者不是因為熱愛教育，熱愛孩子，而是因為需要教師這個職業維持生計，特別是當教師資源匱乏時。（佟彤）