撰文：歐陽德浩出版：2025-01-15 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: V; V0 k" i2 ?: S2 g
公仔箱論壇3 c) t$ s8 ^6 f
 % J9 b8 Z4 g. w& u' f) \
tvb now,tvbnow,bttvb& H; @, H; _, E% w/ b1 _( B7 o
電動車市場佔有率不斷上升，但充電設施不足及服務爭議等問題隨之而來。消委會今日（15日）提醒業界須向消費者清晰講解細節，並應做好設施管理，確保充電位數量和供電穩定可靠。消委會接獲車主投訴在商場充電站使用一小時充電服務，惟停泊不足兩小時被索價166.2元，其中150元為閒置費用，但充電站無張貼相關收費告示，然而消委會協助交涉後，涉事公司堅持拒絕退款。tvb now,tvbnow,bttvb0 V* B) R! D, b, m% s, g' W0 N4 U
tvb now,tvbnow,bttvb+ t5 Q* i4 }' ~# q! V. g
. @# O+ Q2 A: G( R5 A. o本港充電設施不足及服務爭議等問題不斷。（資料圖片）公仔箱論壇$ f2 Q& r0 O! Y% o& b" X2 E
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 e6 ]0 Z$ Q& S1 j; V- G5 V i
個案一︰充電站每分鐘閒置費收$5 惟現場無張貼告示
: J [/ ] K9 P' [9 STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。投訴人梁小姐駕駛電動車，到某間購物商場內的中速充電站充電，充電前下載APP及綁定付款信用卡，購買一小時充電服務，在下午2時17分開始充電。其後她在下午3時57分駛離停車場時，發現收費為166.2元，當中16.2元為一小時充電費。系統錄得車主閒置設施達40分鐘，故收取每分鐘5元的閒置費，收費達上限的150元。不過她回想充電站並無張貼有關閒置費的收費告示。
6 m! {9 f2 A: _8 _2 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ f `' l1 r, n3 ^
此外，事主在APP填寫資料時，已明確標明其電動車屬C品牌，理應可享有C公司自家品牌的充電優惠。根據收費表資料，一小時充電收費應為14.6元，非一般會員價的16.2元。她懷疑C公司濫收費用，要求C公司退還多收的費用但不果，最終向消委會求助。
8 D( p: h0 ?# L0 h& m& ?1 W; F5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb. x" z; y$ g' S8 z! r* }7 l# U1 v2 O
涉事公司拒退款 消委會籲諮詢法律意見
2 Q& r- U% ~1 p# K5.39.217.76C公司向消委會解釋，APP已列明充電費和閒置費的收費安排。至於品牌優惠方面，客戶需要先輸入特定的「充電邀請碼」接受驗證，方可享有優惠。事主不滿意解釋，重申張貼於充電站的收費表中，沒有列明閒置費，亦不滿閒置費收費過高。, {5 c# V1 j3 i7 g+ c6 K
5.39.217.76, \! K" q8 G+ q* m2 R0 }0 K
消委會再次調停，促請C公司考慮其APP與充電站收費表的資訊差異，惟該公司堅持拒絕退款，消委會建議梁小姐可考慮諮詢法律意見。5.39.217.76( ?+ f+ u4 l7 k+ F4 U8 Y$ l* I" x
0 W' s* s3 s% `4 T$ H9 i* z* pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 L g/ B. }" p) r3 ^$ L" [+ C消委會提醒業界須向消費者清晰講解細節。（Reuters）
, V- y& f( `$ q t" |公仔箱論壇
' t5 E& G/ E" ~. t: p7 ~; DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。個案二︰月租車位用戶專用充電車位被時租車霸佔
* n. X' D' |& [公仔箱論壇B公司與停車場合作向月租車位用戶，推出輕量充電月費計劃，提供中速7kW充電器，每月提供電量為180kWh，合約為期36個月，月費680元，廣告更稱充電車位與用戶的比例是一比一。投訴人張先生參加此計劃，卻在兩個月內兩次遇到無空置充電車位的窘境。當時事主即時向停車場職員求助但不果，事後他亦未能聯絡上客服。
: x% @- v6 N+ s5 r: A [: WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* H$ I+ c% z X- H+ f9 o! `/ ]
事主質疑充電車位和月費用戶比例，並非廣告所述的一比一，有超賣之嫌，認為B公司無積極跟進。他向消委會投訴要求商戶能夠兌現廣告的承諾，以及追討相關損失。
+ T. O1 I! I( ^. Y c& E) Wtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb3 |. c7 ^" K; t" i
涉事公司︰在每個充電車位張貼告示及加強監察
# l- S; E# l X I5 \8 q( DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。B公司回應消委會指，該停車場共有21名月租用戶參加計劃，因此已在停車場的21個車位上安裝充電樁，比例與承諾相符。B公司已就事件與停車場管理公司跟進，並得悉由於新安裝的充電樁缺乏明確標示，以致部分時租車輛誤泊在充電車位上。管理公司其後在每個充電車位張貼告示，並安排職員加強監察和跟進。
- b ~3 x ^9 B9 U5.39.217.76
% o3 B. [1 z) |) ?; X
[" Y+ l% j X* ~3 s5.39.217.76消委會提醒業界應做好設施管理，確保充電位數量充足和供電穩定可靠。（Reuters）
3 g# d% e) u9 f4 w0 Z1 V公仔箱論壇
" M1 s' a( I; p1 L個案三︰通宵充電量不足 公司願退還多收費用、改善設施TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 O+ a8 _/ S( r% @4 g6 p
投訴人王先生習慣晚上為電動車充電，早上拔除充電線，故選用所住屋苑停車場的充電站，並購買A公司過夜12小時的中速充電服務，收費約125元。惟他翌日早上醒來透過APP發現充電樁半夜突然停止充電，需要他手動重啟充電。他查閱紀錄後發現5月中旬充電667分鐘共44kWh；5月下旬充電719分鐘，最終只得41.1kWh。
|& l( @. g: c Ztvb now,tvbnow,bttvb
$ y$ Z! I" ~% Z/ x) V9 etvb now,tvbnow,bttvbA公司的收費方式為按時及按量收費，宣稱每小時可提供最高6kW的電力，若按事主購買的計劃，每12小時50kWh計算，約8小時理應達到50kWh。然而，充電不足的問題屢次出現，事主不只蒙受金錢損失，更難以配合安排行程，因此消委會投訴追討損失。
) j- _4 }; b. w5.39.217.76
! |+ Q W, J# _" u5.39.217.76涉事公司︰致歉及退款 更新系統和設施5.39.217.76" y8 s1 s: v/ [* v3 k
A公司回覆消委會指，該充電站因受設備限制，系統在電力驟降時，會觸發停止充電保護，導致充電不足。A公司向事主表示歉意，同意退還因充電不足所多收的款項。最終事主接受退款安排；而A公司在6月上旬完成系統和設施的更新，以提供更穩定的充電服務。 |
發表於 2025-1-16 05:19 AM
| 
