吳靄儀: 「拉布」與「剪布」的虛虛實實
4 n, b8 E- _2 r, K1 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* x. b4 R& \8 \9 T% q/ d4 d) g* B
( l+ j/ ?* e8 }6 Q立法會「拉布」事件引來連串後果，對議會發展和政治生態有重大影響，現在只是初露端倪，值得公眾深入關注和討論。4 O( L/ I2 I+ r" v; t
6 E* g" U) D% |公仔箱論壇一般所理解的「拉布」，是西方民主議會的議事規則和議會事務安排的產品，例如在美國參議院，議員有權不限時間、不限內容發言，直至有足夠數目的議員成功發動及通過終止辯論動議，所以議員就可以以冗長發言，拖延和阻止議會的進度，甚至癱瘓議會。英國下議院議員人數眾多，輪流發言，可以銷耗大量時間；而且有些議程設有時限，拖夠了時間便要擱置到下回分解。這些都是有利「拉布」的條件。" t8 o3 H, p0 a9 q# r# n
tvb now,tvbnow,bttvb4 w& g; O8 b. k: K! w
「拉布」是虛 「剪布」是實
% h8 B8 ]" h' b9 A# m' k' k& j5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb1 W/ W% d; P- N( {- Q0 P& a
但立法會的反對派議員人丁單薄，《議事規則》對發言有嚴格限制，一般發言不能多過一次，即使在全體委員會階段可以多次發言，也受到每次不超過十五分鐘的時間限制，而且發言內容不能離題或過分重複，《議事規則》第45（1）條規定，若主席發覺議員在辯論中不斷提出無關事宜，或冗贅煩厭地重提本身或其他議員的論點，主席可停止該議員繼續發言。tvb now,tvbnow,bttvb- v: b# o) |1 e- Y3 a
2 T4 k2 M: S7 k4 [; [$ U假如該議員抗命不接受裁決，主席甚至可命令他立即退席。所以像外國那種「拉布」，根本不可能在立法會出現，這也是為什麼我們的《議事規則》不須有終止辯論動議的原因。5.39.217.76/ ~8 ^! u$ {8 N' ?% b9 r9 [; a
tvb now,tvbnow,bttvb( u! n" i/ j% a9 S6 @) }6 S
記憶中，立法會最冗長的辯論是2006年《竊聽條例草案》的辯論。由於條例草案內容複雜，修正案數目達三百項之多（其中約一百項由政府提出），逐項辯論，通宵達旦，一共辯論了五十六個小時；但辯論的冗長，非關任何議員有意「拉布」。
! w. \6 b$ S, f, |/ k
9 `; d7 x% M, c# P. G這次《立法會（修訂）條例草案》成功造成「拉布」事件，其實是出於意外（立法會主席曾鈺成也承認是非始料所及）。當然，事件一個特別之處是，黃毓民、陳偉業兩位議員合共提出了一千三百零六項修正案，全部經主席批准。; ]. k0 U- h8 W$ z: _: n
5.39.217.76- `+ W( `8 z, J' E4 U
但即使如此，由於草案甚短（只有三個條款），投票前只有一個合併辯論，兩位議員加上梁國雄議員，三子連環發言，也極難支撐長過十多小時，合併辯論結束後，一千三百多項修正機械式地逐項投票，時間也可以預計，這個程序終會結束。4 f$ ^. v H _! `% h
( ]/ p% H$ u7 T5 t; Z/ ztvb now,tvbnow,bttvb造成「拉布」形式緊張局面的意外因素，是因出席議員不夠法定人數的兩度流會。一旦流會，便要待下次的星期三例會恢復會議。兩番流會，將辯論延長了兩個星期，喚起社會注意，使本來不切實際的「拉布」行動，忽然希望大增。民意聲勢，導致「生力軍」加入戰圈，合併辯論也得以稍為延長。+ n# Q% B1 H* T
" k, w* S& G; U3 z9 O! R% D
儘管如此，由於臨時請纓者事前並無準備，發言能力畢竟有限，在嚴格執行的《議事規則》之下，辯論已不可能拖長多久，在黃宜弘議員在5月17日凌晨要求結束之時，辯論明顯已進入尾聲。5.39.217.76, [* D0 B) b: S
6 }1 }' F; @) G$ v: S- g
根據立法會主席曾鈺成的裁決書，他曾超過七十五次指示議員遵守第45（1）條的發言規定。所以，主席早已有理據停止議員發言，根本不必出動無中生有的「剪布」權力。曾鈺成稱辯論拖長至超過三十三小時，其實只要看附表，就可見「水分」甚多，「拉布」議員連續發言的時段，最長其實是十三小時二十九分。
' k) r6 u& {" Q E% o, I* \2 r5.39.217.76
P% j. d; }% C; _4 V5.39.217.76「癱瘓議會」從何說起, i# M+ \; @; o" g6 N
) y$ Q( A, {! D( F& J5.39.217.76這樣諸多限制的所謂「拉布」，如何能「癱瘓議會」?《議事規則》的結構，根本就是以讓政府事務先行為宗旨。余若薇所提的「中止待續」動議，並不涉及撤回補缺草案，只是其中一個簡單辦法。政府有多一點智慧，靈活變通，也有很多其他方法輕巧地繞過這個議程，要求立法會主席先行處理其他政府認為較緊急的事務。在第一次流會之後的第二次復會，政府就採用了這個方法，先行通過了《2011年漁業保護（修訂）條例草案》和《選舉法例（雜項修訂）條例草案》兩項條例草案。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 B; M2 @! ^3 G- z
0 i) V9 u/ Y* B' `; I0 h此外，立法會主席還可以不時暫停會議，讓立法會的各個委員會處理其他工作，完成審議的草案，可以一一插隊，處理好才繼續這個長跑的全體委員會，問題便可迎刃而解。tvb now,tvbnow,bttvb5 o8 b2 Z/ d* m8 M8 ~/ j! B. ^
% _% c/ h( K @% w$ p4 s$ W8 g成熟的政府，都能實事求是，與議會合作，尊重不同黨派的立場，可以磋商妥協就磋商妥協，而不是事事鬥氣，拚個你死我活。政制事務局局長譚志源堅拒合作，聲稱變通就是「向正常議會運作說不」，其實不是正常和成熟的政府應有的態度。決計不是真正受制於「拉布」的議員。
4 b& V0 y( {, j" U; |* B6 x
- g9 ~9 r! x" VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# y( v& J& ^. ~5 G「拉布」「剪布」．二之一．明天續5.39.217.76# q# q" x* F' w! |- R4 U6 b
' P F3 ^6 A( ]$ P
9 z5 ^) g. A" K立法會議員+ ~- i$ {0 L! L
# p8 c" o% E2 L6 K$ w2 R& Q- r
吳靄儀: 「剪布令」下 議會勢危tvb now,tvbnow,bttvb9 y/ _4 N* u+ J
4 L; c6 i5 g2 V! K0 w/ i% k（編按：筆者昨天分析了立法會議員「拉布」根本難以「癱瘓議會」；今天將闡釋立法會主席突下「剪布令」的深遠影響。）tvb now,tvbnow,bttvb' A# j$ D/ e" B
5 _4 `6 R6 I4 n. t: v1 ?公仔箱論壇種種迹象顯示，立法會主席曾鈺成於5月17日凌晨，應議員要求而決定終止辯論，是事前經過仔細推敲、有謀略的突襲行動，做法既不符合議會精神和一貫的習慣做法，也不符立法會主席的身份，令人質疑此舉的合法性。
' q/ |5 ^% T# v5 q* yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. b9 m: n n. F. s0 [tvb now,tvbnow,bttvb涉篡奪「議委會」職權5 a6 I, ]- K6 y; H9 l, X" n9 w3 }
7 y3 E2 ^' [) ?: Utvb now,tvbnow,bttvb據立法會主席的解釋，「剪布令」是根據《議事規則》第92條賦予他的權力而作的。第92條是一項補遺權力：「對於本《議事規則》內未有作出規定的事宜，立法會所須遵循的方式及程序由立法會主席決定；如立法會主席認為適合，可參照其他立法機關的慣例程序處理」。& _4 p7 M7 _8 w3 k
tvb now,tvbnow,bttvb+ H7 {% ~0 A& ^7 A
這項權力，只是針對無爭議性的方式和程序，還是漫無邊際，讓主席隨時賦予自己《議事規則》沒有的權力？其他地區的立法機關，終止辯論都是由動議提出及投票通過，而非主席自行裁決。儘管其他議會也有類似第92條的規則，也有議長引用該項權力的先例，但立法會主席仍未能提出任何議長引用類似權力終止辯論的先例。
% C# U6 L' u6 ]! a: Ntvb now,tvbnow,bttvb
+ T0 {: S4 k9 w L7 P3 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。更重要的是，即使合法權限，也須以合乎程序公義的方式行使。按照《議事規則》，應否訂立「終止辯論」的程序，是經議事規則委員會提議，由立法會決議訂立。立法會應否訂立類似外國議會終止辯論動議的程序，正在該委員會展開討論，未有決定；立法會主席事前全無知會，更遑論諮詢，就遽然介入正常程序，實有篡奪委員會職權之嫌。- {- L# F& k& s; f! m2 i& L9 |
$ ? H, X( d( C# ]+ Z& m1 S然而，「剪布」命令米已成炊，已造成先例，立法會主席將來可能隨時援引，結束少數意見極力反抗政府當局踐踏人權的法案的辯論。要改變「剪布」命令造成的先例，正常的方式和程序已不可行。
! f s6 V+ b) x
2 E" y' ?& c$ V" m3 G5.39.217.76司法覆核目前已證實不可行。梁國雄議員提出的申請已被法庭拒絕，法庭的理由，一面說是三權分立，法庭不宜介入立法會程序，另一面卻表明立法會主席終止辯論的命令「無可非議」（”unassailable”）。
; v8 ]7 X7 N7 G5.39.217.76
* L$ R) ^. }" S: {7 H9 `, ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。由議事規則委員會訂立「終止辯論動議」程序，只會把大多數人的專制制度化。目前，泛民仍佔關鍵少數議席，在分組點票之下，大多數暫時仍不能強行通過不利少數派的議事規則，但若泛民在9月的立法會選舉失利，收緊《議事規則》的議決就會接踵而至。
1 J* x" P/ ^8 D! j0 |$ {公仔箱論壇公仔箱論壇; W1 K/ w( T7 [
立會主席權力坐大
( j- X2 I: d- m7 z, M3 }$ b. \
4 M% n* E2 f7 m5 T& i% r$ pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。收緊的範圍，不會限於制定終止辯論動議的程序，還會涉及賦予立法會主席更大權力限制議員提修正案，以及規定處理已經批准的修正案如何表決的安排。隨着立法會主席的權力坐大，這個職位會更趨政治化——主席變成多數的工具，少數意見將進一步邊緣化。公仔箱論壇0 E" Q* d) `3 {( m' F4 F+ N% z
2 x. v0 l2 w/ b# ~9 I公仔箱論壇餘下只有推翻立法會主席裁決一途。但以其他議會的常規習慣，唯一質疑主席的裁決的方法是對他提不信任動議。英國下議院三百年來的首個先例是2009年5月， 六位議員聯署對議長MichaelMartin提不信任動議，但未及列入議程，這位議長已自動辭職。在香港特區的政治氣候及立法會分組點票的保障之下，這種結果不會出現。5.39.217.76$ e1 J8 [' O* E X) _
& C3 e R3 f6 e1 M4 _* \
在立法會內，「拉布」與被「拉布」所困的雙方都堅信自己的做法正確，民調顯示，兩方亦各自得到自己選民的支持，因此雙方都必然會盡力使這次事件成為9月選舉的一個焦點議題。到時，就要看香港的選民大眾對「拉布」的政治意義的了解和看法了。
3 d9 V( a/ Q2 r/ q7 L% sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* {9 j9 c; X4 N1 W" X) m6 h5.39.217.76
6 y' x# X5 s5 f( z( O5.39.217.76「拉布」「剪布」．二之二．完
7 e& s& |/ u/ E/ f* u9 u公仔箱論壇5.39.217.76* c' ?1 j, W6 m7 F( I# l# A$ x3 q
+ ?4 q7 Z7 `# ~8 q6 F1 U
: K9 ^ r7 M$ V. t! V) |/ W) ]' V作者為立法會議員 |
發表於 2012-6-5 08:33 AM
| 