[香港] 超73萬人聯署保公義偽冒聯署反修例戳穿「發水」六茅招跟「泛民主派」玩「數字遊戲」

本帖最後由 chnluer 於 2019-6-9 03:23 PM 編輯 0 ~! r( g& @9 l1 D; g. l

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( S: P3 H+ b' @
' h, B Q% ]; A9 p# X$ v
% |3 o" z7 \# b7 q0 q" ?8 w
偽冒聯署反修例戳穿「發水」六茅招公仔箱論壇! J0 u8 Z0 r0 ^$ B e# c" H9 k

9 Y5 ~2 u* \! a0 D, _& Q) F
5.39.217.763 r( a8 \1 T) W
2 c% T9 I  |) x) X/ E: I; B% o
由「保公義撐修例大聯盟」發起的「護港安全撐修例大聯署」，聯署人數已突破53萬人，體現了支持修例的社會主流民意。面對如此強大的民意，反對派不去反思自己為何不得民心，反而使出種種茅招，近日竟然發起「發水式聯署」，宣稱幾日間就有數百間「學校」和全港不同界別、不同宗教、不同興趣的人參與「聯署」。

記者將反對派「聯署」抽絲剝繭，發現其6大茅招，包括：將反對派政客發起的「聯署」扮成「民間自發」；冒用其他校友、支持修例人士的名義「反修例」；虛構人物角色去參加「聯署」；胡亂簽名；重複簽名；一再「盜用」學校名義、滋擾學生和家長。通過還原事件真相，讓公眾看清楚反對派的「低莊手段」，深入了解這樣的「聯署」，到底代表怎樣的「民意」。 # k, o* ?; E+ S+ [' U6 _
) P6 z8 D$ f; N+ b
【茅招1】政棍煽動扮民自發
0 X' O( G! D3 A5 e5 w9 i) s
所謂的「學界聯署」或「學校聯署」，突然在相若時間、以相近模版出現，想製造民間很多人「反修例」的假象，但其實細看當中名單，不少聯署的發起人均為反對派政客，根本就是反對派發起的行動。 tvb now,tvbnow,bttvb9 q' ]) p& q6 y  W

其中，嘉諾撒聖方濟各書院的聯署發起人，就包括政治組織「公民聯合行動」核心人物的何芝君，她與「佔中九犯」之一的戴耀廷長期以來沆瀣一氣，戴在被判囚前更特別將其「風雲計劃」的後續工作交給她接手。
tvb now,tvbnow,bttvb: _6 G5 i0 Q: S' o
在「九龍華仁書院聯署」的發起人中，則有公民黨主席梁家傑與創黨成員黎廣德，以及民主黨立法會議員涂謹申等；「英華女學校聯署」的發起人亦包括「瀆誓四丑」之一的劉小麗、民主黨的社區主任張啟昕、工黨張超雄議員助理袁慧妍等。 tvb now,tvbnow,bttvb3 x+ O' m& a) {7 f/ ~: T" k0 m5 {
8 r+ z: J5 V& t  ?) q
發起「聯署」不乏「傘兵」
; j5 b* r+ j, F  P0 h8 v0 J
不少「傘兵」亦有參與發起所謂「聯署」。「拔萃男書院聯署」中就有馮達浚；「英皇書院聯署」中有葉錦龍；「香港培英中學校友師生聯署」中有「維多利亞社區協會」社區主任李永財及親民主黨的彩虹服務聯會社區主任莫灝哲等。
tvb now,tvbnow,bttvb: d, b& c! k% R& v3 R8 p
另外，在「中華傳道會安柱中學聯署聲明」中，「新民主同盟」區議員譚凱邦，及「國際特赦組織」香港分會總幹事區美寶等榜上有名；「沙田官立中學校友逃犯條例關注組」發起人就是「社運分子」葉寶琳。「順德聯誼總會屬校聯署」則由「佔中九犯」之一的張秀賢有份發起。
1 z8 a! b& Q7 z+ s$ \
「社區前進」成員朱江瑋亦在自己facebook發帖稱︰「召集九龍香港既（）波記仔：《九龍鄧鏡波學校》和《香港鄧鏡波書院》，夠10個港九波記仔聯署反對修訂《逃犯條例》的聲明，我負責起草。」

【茅招2】惡意冒簽不惜犯法
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' w4 n1 e7 h# H8 Q
反對派的所謂「聯署」可以如此「一呼百應」，當然少不了冒簽的「發水」招數。短短數日間，已陸續有「被聯署」的受害者現身澄清。
8 o* t  E/ a6 ~3 t8 k
在聯署出現一兩日後，教聯會已表示接獲不少教師反映，自己姓名竟無緣無故被人列入「聯署」名單，其後就爆出保良局羅氏基金中學的校長及其中一名教師發現自己「被聯署」，決定就懷疑有人偽造或使用虛假文書到警署報案。
& J8 `$ ^0 Z6 m8 u, l
不少一直支持修例的政界人士同樣被冒名。民建聯副秘書長顏汶羽就發現，自己的名字赫然出現在新生命教育協會呂郭碧鳳中學學生、校友及教職員的「聯署」聲明中；民建聯副主席張國鈞亦被中學母校東華三院邱子田紀念中學的師弟告知自己「被聯署」一事，該聯署更離譜寫到︰「張國鈞律師/舊生/1988（畢業年份）」。張國鈞指出，自己是1991年畢業，而1988年畢業的校友中，並無與自己同名同姓同職業的人。 5.39.217.769 T8 ^) @) Z5 e+ W* @0 h
tvb now,tvbnow,bttvb: R5 [2 m7 Q* q
精神科名醫、香港精神健康促進會主席陳仲謀同樣成為「被聯署」的受害人，因有校長發現其名字，而陳仲謀向來「唔掂政治」，詢問之下，他才知道自己被冒簽。他其後發手寫聲明作澄清，強調自己並無「聯署」，亦不同意「聯署」。 tvb now,tvbnow,bttvb- {2 r4 {0 y$ W8 p' V' ]' P

【茅招3】虛構簽名冒「特朗普」
, A. C  l; \4 M
為了令「聯署」人數持續增加，反對派簽下自己名字、冒簽他人名字後，更虛構一堆聯署，包括在香港鄧鏡波書院的聯署聲明中，聯署者竟然有自稱畢業於1920年的「校友」，惟該校於1965年才成立。 : w- C* G5 n1 R! m

另外，有人更「穿越時空」，於2020年畢業但就「回到」2019年聯署，當中更有個畢業於2022年、名為「特朗普」的「校友」簽名。真是令社會啼笑皆非。公仔箱論壇$ {. M3 d8 E0 z) T( A* t. U: d" g

這亦只是其中一間學校的例子，在反對派聲稱數百間學校的「聯署」中，料有更多虛構成分。 5.39.217.760 k& c, K2 O$ c' e

【茅招4】胡編亂造一看知假 ! f+ b6 @4 X+ s4 X$ K; u$ S
% r! k$ \/ v1 Y  c6 j( h5 O
冒簽、虛構簽名之外，在反對派各項聯署之中，還有不少亂簽的例子。例如有人的簽名就是「ABCDE」，甚至有隨意亂打的英文如「Lckg」、「Test（測試）」，有的簽名只有一個姓氏，或者極普通的英文名而無全名，部分「校友」聯署更無畢業年份，有些簽名則為簡稱，根本難以辨認。 5.39.217.76$ v5 E% ^4 H3 i

還有一些所謂「聯署」只有數字，沒有人名，聲稱是要「保障聯署的人」云云。
公仔箱論壇# N" ~, x+ B0 P9 Q  P! a: }
【茅招5】重複簽署濫竽充數

以為冒簽、虛構簽名、亂簽名已經是「發水」極致？非也，部分人更是簽完再簽，分身有術。其中，有份參與理大「民主牆」圍堵辱罵老師事件的理大校董會學生代表李傲然，除「理大聯署」外，亦「一人分飾兩角」，搖身一變又成為「余振強紀念中學聯署」發起人之一。 5.39.217.765 D: ]7 Y' D$ q" K9 {
公仔箱論壇- i8 Y4 S; J+ `% ~& j; ~+ v
記者隨意點開「基書院（東九龍）校友、學生及教師」的聯署名單，只見號稱有數百人的聯署中，有4個「李奧」、3個「梁崇曦」、2個「陳旨真」、2個「Lo Kai Yan」、2個「Amos Tang」、2個「Angel」等，如此「奇觀」，不一而足。

此外，在反對派匯總的各項「花式聯署」中，除了以中學為名義的聯署，亦有以大學為名義的聯署，還有包括不同行業、不同居住地、不同宗教、不同地區、不同家庭崗位的聯署。在興趣上亦有不同細分，如「ACG次文化界」、「IT界」、「運動愛好者」、「動保」、「動漫」、「鍵盤戰士」等等。就連針對「任何人」的聯署都有3個，分別為「白宮聯署」、「全球聯署」、「香港市民聯署」，意味一個人隨意都可以簽出幾十個上百個聯署。 1 |; t$ |( q" L' e0 m+ J

【茅招6】盜用校名滋擾師生
, T* H+ }& J8 i- B+ @
反對派盜用學校或校友名義作所謂「聯署」，令不同學校及校友會組織首當其衝受到滋擾，多所學校都不得不發聲明強調「聯署」與學校無關。其中，教聯會黃楚標中學就在學校網站發出聲明，指有關「聯署」不代表學校立場，並強烈反對有人將一己的政治訴求帶入校園，企圖利用學校師生及校友名義作政治表態，嚴重破壞校園安寧，干擾學校的正常運作。

各界譴責政治入侵校園
公仔箱論壇8 \( h  I: A" A0 M5 i% e# B) i
慈幼英文學校亦在學校網站發出類似聲明，強調近日在網絡上出現有關該校教師、校友及學生反對修訂《逃犯條例》的聯署聲明和活動，並非由該校發起。 $ ~4 o; R2 |; l7 N( Q

「被聯署」的漢華中學，該校校長關穎斌表示「聯署」所述內容與學校無關，聯署者是否校友也是存疑。他批評該「聯署」從未徵得校方同意，並強調這是不恰當做法，呼籲各界勿將政治帶入校園。
/ `/ C+ X  [$ V3 V) F+ _
至於被反對派一再炒作、台灣殺人案死者潘姓少女的母校赤柱聖士提反書院亦「被聯署」，該書院強調，所謂「校友、學生及教師聯署聲明」與校方無關。

學校以外，校友會亦有作出澄清。瑪利諾神父教會學校校友會就發表嚴正聲明，指有關「聯署」只是一小撮人的「獨斷行為」，「不能代表我們眾多校友及師生的意願，特此作出澄清及聲明，以正視聽；並已提請母校進行調查，予以嚴正處理，以保護本校同學寧靜之學習環境，免被別有用心之政治紛擾及污染。」

tvb now,tvbnow,bttvb: a3 ?. G: \, a7 p2 ~' a" a7 d; H
0 T$ y, I; m( i9 T% N% F. A
公仔箱論壇" P/ q$ A( b. f1 }" n( Q$ B& ~
跟「泛民主派」玩「數字遊戲」
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 o) @( b% s, i$ o
5.39.217.76% ^/ \* K# S" m9 H0 c' h

筆者學文科，卻對數字敏感；職業寫新聞，常常會用實實在在的數字表述觀點。最近這些日子，有一些數字常常被人引用，那就是「13萬」人，還有即將來到的6月9日的「30萬」人。　　
tvb now,tvbnow,bttvb& q1 `/ `" a* `# B4 l6 X
這「13萬」成了一個指標。被反對派稱為「香港民主之父」的民主黨創黨主席李柱銘，5月7日在報章撰文稱：「『民陣』第二次發起反修訂《逃犯條例》遊行，有多達13萬人參與。然而署理特首張建宗竟指……」；5月8日香港大學法律學院教授陳文敏亦在報章撰文說：「儘管有13萬人上街遊行，政府依然一意孤行」；5月22日「新民主同盟」立法會議員范國威認為：「13萬人上街代表民意，對修例的關注及憂慮……」8 t9 j. r. t6 G) d+ T! Z
　　tvb now,tvbnow,bttvb) u% ]+ F  y4 K( A$ P) M
立法會審議《2019年逃犯及刑事事宜相互法律協助法例（修訂）條例草案》（簡稱《逃犯（修訂）條例草案》）前，「民間人權陣線」（「民陣」）於4月28日發起第二次反修例遊行，「民陣」宣稱參加遊行人數達13萬人，而警方則表示高峰時段只有22000人參與。「民陣」召集人岑子傑日前透露，有意在條例草案在立法會恢復二讀辯論前的周日（即6月9日），發起第三次反修例遊行，希望動員30萬人上街。這「30萬」，就是以「13萬」為基礎而作的預估。
　　5.39.217.76: D- l: x4 P# z0 D
違反常理的誇張數字
　　公仔箱論壇3 U. ]) x1 m! q. d7 v& o
那這「13萬」人數的依據何在？日前，我聽好友雷公作過一番分析。這位香港科技大學榮譽大學院士、科大經濟系前系主任雷鼎鳴教授說，計算遊行人數的關鍵是估計人龍有多長。從起點東角道到終點政府總部，共約3000米，供遊行示威人士走的路寬10米。帶領龍頭的人共走了120分鐘，於5點半到達終點。當龍頭人到終點時，龍尾在哪裏？5點半這一刻的龍尾示威者要多走100分鐘才到終點。既然龍頭要走120分鐘才走完3000米，那麼龍尾100分鐘約可走到2500米，也就是說，龍頭與龍尾的距離應約2500米，即5點半這一刻，示威人士佔有的總面積是2500米乘以路寬10米，即25000平方米。- ]9 w: Y4 Y+ P* }2 `
　　
雷公繼續說，這塊地可容納多少人？如果是13萬人，這便意味每一平方米要容納130000÷25000=5.2人。唯有人人都如沙甸魚般擠在一小型電梯中，這才勉強可能。示威時要行走，舞動手腳，從以往示威可見，平均一平方米一個人也會嫌擁擠，每平方米假設站一人已經是高估的，5.2人則是太離譜。如果每平方米一人，總人數便是25000人，警方的數字明顯可靠得多。用點常識，便可看出誰在造數。
　　
雷公說：「我已查過一些資料，整條軒尼詩道才1.86公里長，計算中用的3公里大致準確。示威隊伍用一邊的路，3車道的規格是10米寬，軒尼詩道有部分3車道，有部分是2車道。我的估算不可能完全準確，但一定比『民陣』所說的13萬人接近事實得多。」公仔箱論壇# R0 [( `4 p& Z8 v  p- N+ B
　　  g, {5 I# w3 V
每一次遊行示威，舉辦方和官方各說各話，所說的人數相差特大，媒體和一些政治人物卻喜歡引用毫無根據的主辦方聲稱的數字。現在有了無人機，其實人們可直接在空中點算人頭，把不同地段的人頭密度抽樣數一數，便不難推算出結果。公仔箱論壇/ e% _4 X# ^  Y7 Q4 c- c
　　4 S. e; G4 J, \& \7 H' r) ^
過去十多年來，反對派一直試圖用「遊行人數」代表「主流民意」。以2013年「元旦遊行」為例，「民陣」當時稱人數有13萬，警方數字則是高峰期有2.6萬人參加。而2003年反對《基本法》第23條立法的「七一」遊行，「民陣」當時說50萬人參加遊行，警方則稱有35萬人從維園正門出發。「民陣」主張16年後的今天，只要遊行人數達30萬，就有望阻止《逃犯條例》修訂。其實，當年50萬人上街的背景是經濟衰退、樓價暴跌、產生大量負資產等因素，導致社會怨氣頗重，並非所有參加者都是衝着23條立法，一部分是因為對政府不滿，要求時任特首董建華下台。純粹為反23條立法而上街的人絕對沒有50萬人。何況，當年政府終止立法程序，主要是法案表決前，自由黨議員突然「倒戈」改變立場所致，絕非因為遊行人數所致。公仔箱論壇: }' N# \: I* @$ E- W7 F
　　
反對派一直在玩「數字遊戲」，據筆者愛玩數字遊戲的朋友說，「2048」、「數字10」、「數字消除」、「數字解密」等經典數字遊戲，都可以在手機應用程式商店下載。數字遊戲又稱第九藝術，相對於傳統遊戲，別具跨媒介特性。說到這裏，我們不妨也穿越時空、跨越領域，看看其他一些數字。0 d8 K/ h6 p; K# M  T
　　
豈能無視支持修例民意5.39.217.767 [9 W# m+ w1 l+ T4 f
　　
——三個多月前，多個反對派政黨都在維園年宵市場開設攤位藉此吸金，但籌款數字明顯較上一年下跌。「香港眾志」籌得48萬港元，較上一年大跌四成；「支聯會」籌得35萬港元，下跌7%……能不能說，反對派在市民心目中的分量，出現走下坡趨勢？公仔箱論壇. E# }8 j4 c8 G; \
　　公仔箱論壇0 \+ |$ {4 r$ C. i6 V$ m9 r; m/ t
——4月中旬，香港「護港安全撐修例大聯盟」推動聯署支持修例活動，截至5月10日，有24萬市民聯署；5月19日破36萬人；5月24日破43萬人。這數字的增長是否展示支持修例的主流民意呢？/ b4 e1 x0 L3 }3 p- R! \. J% L+ s
　　
數字還有更多，限於篇幅，無法都拿來「遊戲」。且看6月9日的遊行，參加人數是否如「民陣」所想般達30萬人；「民陣」又會怎樣操弄「數字遊戲」，市民可以拭目以待。

1 評分次數

多謝分享! TVB + 25 元 功勳 + 25 點

manyiu

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

chnluer

中級武將

Rank: 8 Rank: 8

2^#

發表於 2019-6-11 02:44 PM | 只看該作者

本帖最後由 chnluer 於 2019-6-11 04:56 PM 編輯
0 o+ j! X0 b% ]6 j/ L" f
反對派「包車搬人」湊遊行人數1 ?- X: o5 v- N5 t' Z2 g$ @

}" H: N, P5 N" }7 Y+ x& V, w8 j
& W/ }( Y) K; e
' V R5 p0 A2 T$ Z+ Q: ?
反對派為煽動更多人參與「反修例」周日遊行無所不用其極，除了「本土派」、「港獨派」傾巢而出設街站「助攻」宣傳外，多個在新界區的反對派組織想出一條「死橋」（毒計），就是準備當天用包車方式免費送人去銅鑼灣維園現場，藉此湊數博取支持。不過，一些當地居民表示，反對派搞「反修例」活動就是想破壞香港的社會穩定，他們根本不會上當。
: ~; ~7 \- h$ X6 d3 H. B
反對派為反對《逃犯條例》修訂，早已把魔爪伸向全港各個社區。與「獨派」關係密切、自稱「本土派」的反對派參選組織「屯門社區網絡」近日不停在區內煽動居民參與遊行。身為「風雲計劃」骨幹成員的「屯門社區網絡」發言人王德源與另外兩名「社區主任」潘智健及黃丹晴，更宣稱會在遊行當日包車免費送居民到維園。

本周初，「屯門社區網絡」已在fb專頁及區內設街站宣傳，宣稱會於6月9日遊行當日包旅遊巴免費送區內居民到維園參與遊行。據了解，他們三人當日都會跟車隨行，更加入遊行隊伍。此外，他們亦藉此機會招攬「反修例」義工，試圖借今次活動吸納更多人成為該組織的「義工」，為他們參加年底的區選服務。
3 q, d" V3 `* U* P6 s
發起人與「獨派」關係密切 tvb now,tvbnow,bttvb! \7 Z- r3 F& X$ o
( @! S/ G/ A9 \2 a% @$ F
記者昨日在屯門區內觀察，發現區內多處都貼有「反修例」宣傳單張及橫額，有人更故意在當區建制派議員的海報上塗鴉，畫上反修例和反政府的標語，藉此誤導市民。
tvb now,tvbnow,bttvb2 Y3 v5 s' H" w1 v: O
發起今次「包車搬人遊行」的「屯門社區網絡」發言人王德源與「獨派」關係密切，早年更高調參加「香港民族黨」頭目陳浩天的網台節目，他更明言與陳浩天關係友好，亦多次在節目中強調自己是「本土派」。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- f9 m3 I5 E$ X& F) g! Q) ~

此外，王德源亦是「風雲計劃」的主要成員，更是非法「佔中」發起人戴耀廷的心腹，曾聯同「獨人」王進洋搞「小風雲」訓練班招攬「傘兵」。
5.39.217.76" C3 }4 t5 Y4 \- g7 M
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* P3 D4 U" t; A. ]0 x( L+ j8 W

反對派茅招虛張聲勢重複出發扮人多
, K+ A2 D' D7 R5.39.217.762 ^/ ]; j/ U) V/ {( T' T' V
公仔箱論壇/ e- @* W# I6 _* Z; w- Q+ b3 |

, |- O! n* T! |& m4 z+ S! `
公仔箱論壇3 `* k: u5 w' ~  k$ v! n

tvb now,tvbnow,bttvb8 m4 ]! W% K7 p2 T9 l( s; \
反對派今日（9日）下午發起反對修改移交逃犯條例「大遊行」，再次被揭發出茅招報大數。據現場多人目擊，參與遊行的，有不少人走到灣仔，中途離隊折返銅鑼灣維多利亞公園排隊，重複出發扮人多的「發水式遊行」，惹人恥笑。
0 I$ p2 Z9 _" t$ K& q
tvb now,tvbnow,bttvb  i9 J1 n  J+ p4 v1 m" V1 p

盲示威叫口號問詳情多懵然

5.39.217.76, e  H, z3 B* M+ K

警方拘捕試圖跨越示威區的示威者
公仔箱論壇9 T! q$ ?( w" Z# f: d2 V0 f
民陣聲稱昨日的反修例遊行有103萬名市民參與，當中有否「報大數」暫且不說，記者就發現，因道路水洩不通、交通不暢，不少不知情的市民被迫「加入」隊列。不少參與遊行者亦對遊行目的一知半解，記者於現場訪問了13名參與遊行者，僅兩人明確指出為何反對修訂條例，其他大部分均只是「為反而反」，甚至完全不知道移交程序如何；有人只一句「條例若通過，中央便可『插贓嫁禍』港人往內地受審」，根本完全不理會條文的內容便反對修例；甚至有人連遊行是要反對政府修訂哪條法例亦未能說出。公仔箱論壇  C" F* _. J( P3 l% G: u
! W0 x7 T" p/ n; u1 P, b
記者昨日在遊行隊伍中訪問多名參與遊行者，發現不少人均未能清楚說出自己對修例的憂慮，有人被問及參與目的時更只能說出「反送中」等遊行口號，要記者提示才能說出遊行所反對修訂的是《逃犯條例》。 5.39.217.76  O9 I6 z0 q, |( H' Z
5.39.217.76- b  _. h4 Q; I' ]4 H$ _! e7 s: G
之後，記者繼續追問對方對政府今次修例有什麼憂慮時，對方仍然未能清楚說出修例對香港有什麼影響，只稱修例有很多「未知數」，擔心成功修例會對香港造成「負面影響」。 ) m# G  s9 x$ B( z: t; K
tvb now,tvbnow,bttvb9 J; g8 w4 K" n; ~
不知移交程序承認人云亦云

對於是否了解移交的程序，市民劉先生表明在不了解下上街遊行。

他說：「因為很多律師都發表了聲明反對修例，雖然我不了解，難道他們都不了解嗎？」胡先生亦承認，自己的確無了解過移交機制，「人人都說修例之後，內地可以隨意拉我們上去，我們當然就不能支持。」 tvb now,tvbnow,bttvb" ^0 v$ r& G# @2 d7 y- c& f1 z
0 H+ K- }: n. B2 n
只知「反送中」說不出逃犯例' _. ]3 Q4 a$ D

高先生聲言，自己反修例主要是內地法律制度「不可信」，但對於移交機制，他亦並不清楚。另有幾名不願透露姓名的受訪者表示，自己反對修例純是因為「不相信」，當中更有人十分激動地問記者：「你會信政府？你會信內地法治？」惟被問及知不知道大家到底在反對什麼時，只能說出「反送中」三個字，連《逃犯條例》都說不出來。

稱政府若解釋都「當無到」 tvb now,tvbnow,bttvb$ K) [( Z, E8 J- e% r% {

遊行者中除了有人坦承自己一知半解，更有人「霸氣」稱即使政府如何作出解釋，他亦不會接受。該名遊行者聲言，內地政府「缺乏誠信」，提出移交時有可能會「虛構」證據「插贓嫁禍」，不相信特區政府在修例後有能力保障市民。
tvb now,tvbnow,bttvb' t  x5 ?8 X9 s' t  U
訪問中，亦有市民稱自己對修例稍微了解。譚先生表示，其實也理解在國際上移交逃犯是需要的，「香港跟英美等國家都是可以移交的，但因為不太了解內地法治，因此上街。」

回復引用

TOP

chnluer

中級武將

Rank: 8 Rank: 8

3^#

發表於 2019-6-12 05:50 PM | 只看該作者

謊言難掩事實反對派誠信破產
公仔箱論壇6 O0 K: L0 j9 }( [6 K
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 Q6 j/ G2 R- o5 `  o
. j9 X* Z6 S" s5 s& e( @
上周日上演的反修例遊行，反對派聲稱人數超過一百萬。但不論是警方的數字還是獨立學者的統計，都在顯示遊行數字遭到嚴重誇大，真實數字僅及其號稱的五分之一。一夜之間瘋狂「發水」八十萬，這究竟要怎樣的「膽量」才能做得出？面對基本的客觀事實，卻還能堂而皇之地造假，這又需要怎樣的「勇氣」才能下得了手？公仔箱論壇$ i! `( T1 C# N. p/ p! k

事實上，瘋狂誇大遊行人數，還只是這次修例反對派大量謊言的冰山一角。從一開始對條例的歪曲與抹黑，到近期的赤裸裸的捏造與造謠。民陣、公民黨、民主黨等反對派各類組織，以五花八門的「懶人包」等文宣的手段，對《逃犯條例》的修訂進行全方位攻擊。要麼是攻擊內地司法環境散播政治謠言，要麼是歪曲移交理由製造政治恐慌。各類荒誕的反修例理由，在政治化妝術的包裝之下，不斷誤導着社會公眾，一時間謠言滿天飛，嚴重影響香港社會對《逃犯條例》修訂的理性討論空間。
5.39.217.764 }) L; _6 ]! _3 @/ t4 ~/ _) @
然而，如果連最基本的遊行人數都能如此瘋狂造假，如果連白紙黑字的修訂條文都能如此「生安白造」，反對派還有什麼道德可言？事實一再說明，反對派的誠信已經徹底破產。市民要保持清醒，辨清真偽，切勿人雲亦雲，應共同努力支持修例如期通過。0 E% c# ^! j+ z3 B, d
' w* L; H1 @9 q) m1 q5 c
遊行報大數編造民意假象公仔箱論壇4 L% b3 I6 y0 e. A6 q3 X1 ~
5 [3 }' `; U& M
6月9日的遊行，民陣對外宣稱有103萬人參加。但數字一經公布便遭到公眾的強烈質疑。103萬是什麼概念？根據雷鼎鳴教授的科學計算，這意味着從遊行出發點到終點的一段距離，每平方米要容納多達22人，這符合常識嗎？更諷刺之處在於，民陣可以「精確」地算出百萬之後的3萬，卻不願公開統計的數據和方式，這正常嗎？面對公眾的強烈質疑，自始至終，民陣沒有任何人對此作出過回應。市民無法不質疑的是，如果能將百萬之眾的數據「精確」到3萬，想必會有一套極其科學的演算法，但卻不敢向公眾交代，到底是害怕「統計秘方」被泄露，還是憂慮謊言被揭穿？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; G* k9 q3 g5 H( M$ p, c

事實上，誇大遊行人數，已經是反對派的慣用手段。2004年民陣聲稱53萬人遊行，警方的數據為20萬；2013年民陣數字高達43萬，但警方的數字僅6.6萬，民陣的數字是警方數字的6.5倍。上月底的反修例遊行，民陣號稱有13萬，但警方只算出22800人，兩者也相差5倍之多！13萬、43萬、53萬，和這次的103萬，每一次遊行都能驚人地出現「3」這個數字，民陣總能在數萬、數十萬乃至上百萬的遊行人數中，精確地找到「3」。這到底是「科學的巧合」，還是「人手的整合」？

其實，只要是一個普通、有正常辨別能力的人，都可以看到當中荒謬之處。明明可以按科學方法去計算，卻偏偏要用政治需求來決定人數多寡；明明可以理性回應質疑，卻偏偏要用誇張失實的數據去愚弄大眾。正如反對派「御用民調師」鍾庭耀當年所坦言：「從主辦機構，甚至是普羅市民的角度，充滿水分的遊行集會人數，可能已經見怪不怪，變成常理。如果突然變得科學，某次公布的人數突然減少，可能破壞了多年來以習非成是建立起來的感覺。」顯而易見的是，反對派已經習慣了造假、習慣了誇大，已經徹底喪失了對客觀事實的最基本的尊重。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 f2 Y: X. i, w4 x  |2 b

抹黑內地法治散播政治謠言
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' {' n( ^" y, t% G5 j
一方面是對遊行人數的瘋狂造假，另一方面則是無孔不入地散播謠言。過去一段時間以來，尤其是近兩星期以來，反對派通過各種手段，捏造了大量毫無根據的荒誕反修例理由，尤其是針對內地司法環境，進行了極端的抹黑。見諸於反對派媒體及社交平台上，一些根本無關《逃犯條例》的內容，也都直接與內地司法制度拉扯上關係。什麼人權沒有任何保障、打工仔追討欠薪會變「尋釁滋事」、基督徒聚會印刷單張會變「煽動顛覆國家政權」、關注污染會觸犯「反間諜罪」、社工關注工人福利會被控「聚眾擾亂社會秩序」、記者報道上訪案件會涉及「敲詐勒索」、律師處理維權案件會被吊銷職照等等。
tvb now,tvbnow,bttvb/ C6 Z8 y* e7 e$ Q' Y
顯而易見的是，只要對修例內容稍有了解，便能發現上述問題根本不可能存在。一是只有在內地干犯刑事罪行，在香港也屬刑事犯罪，即符合「雙重犯罪」原則才會涉及移交。二是移交僅限三十七項嚴重罪行，上述行為根本與修例沒有直接關係。三是移交罪行完全不涉及新聞、言論、出版等方面的行為。更何況上月底政府已經作出了三項重大調整，一是將移交門檻由三年提升至七年或以上；二是在啟動移交時為疑犯加入更多保障，在協定中加入無罪假定、上訴權、不強迫認罪等符合人權的條件；三是只會處理當地最高檢察機關提出的引渡要求，如內地只會接受最高人民檢察院提出的移交要求。這些安排都對可能移交的當事人予以最全面的人權保障，即便是移交到內地，也絕不可能出現反對派所渲染的黑暗情況。
5.39.217.760 o+ G3 _. n4 n5 ~) C& T; F
當然，反對派抹黑內地司法，意圖十分明顯。但事實是，內地自十八大以來，法治建設取得了長足進步。基本法委員會委員、港大法律學院教授陳弘毅日前就表示，內地司法水準不低於國際標準，亦不低於一些與香港已簽訂長期移交逃犯協議的國家，他所接觸的不少內地檢察官和法官，都受過嚴格的專業訓練。前刑事檢控專員江樂士亦指出，內地司法制度近年有很大進步，香港社會不應過分憂慮。而香港每年有數千萬人次回到內地，又何曾聽到「隨時被內地抓捕」的情況出現？港人完全不必對此有任何擔憂。

歪曲移交理由製造政治恐慌TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, j, M1 C: K) T

而除了對內地法治環境的極力抹黑，反對派同時還千方百計放大政治問題，歪曲稱政治理由將會成為日後移交內地逃犯的主要內容。什麼「香港新聞自由死亡」、「每個人都可能變成政治犯」、「中央一聲命令，林鄭必須移交」、「香港會變成中共引渡港」等等。大律師公會更是編造了一個「懶人包」24條問答，全面歪曲修例初衷。反對派的目的很明顯，就是意圖以製造意識形態上的對立，去達到煽動社會恐慌氣氛、鼓動更多市民上街遊行的目的。tvb now,tvbnow,bttvb2 _/ B6 m0 I+ F( t7 m& B9 Y" I7 @0 R

但是，《逃犯條例》修訂，絕不可能出現上述情況。第一，一切政治罪名都不可能被移交；第二，即便表面不是政治原因但實質是因政治理由而被要求移交，特區政府也不因當事人的種族、宗教、國籍或政治意見而作出檢控或懲罰，也絕不會作出移交決定。雖然《逃犯條例》第24條列明，中央可藉着因國防和外交利益受重大影響為由，向特首發出移交逃犯與否的指令。但行政長官林鄭月娥明確表示，移交疑犯涉及很謹慎的程序，她強調：「並不存在話，我可以繞過法律，只係聽一個中央的命令，以國防外交的理由將一個不能移交的人移交。」& q5 u$ \. U& b# a1 u  }# Y
公仔箱論壇0 P. \# `. w$ v
熟悉「一國兩制」運作情況的北京大學法學院教授、前基本法委員會委員饒戈平進一步指出，香港與內地雖然從體量上並不對等，但兩者是「一國」內兩個既密切相關但是又相對獨立性的司法領域，兩者「在刑事司法領域裏面都是在依法辦事，不存在誰服從誰的問題」，大家都只服從法律。事實說明，即便涉及移交個案，一切都是以法律為基礎的，不會存在要強制接受的問題。更何況，中央也絕不會做出損害或削弱「一國兩制」和香港繁榮穩定的事，所謂的新聞自由受損、人權保障不足，都是與事實嚴重不符的。

反對派反《逃犯條例》修訂，已幾乎到了瘋狂程度。從嚴重誇大遊行人數，到抹黑內地司法散播政治謠言、歪曲移交理由製造政治恐慌。所有這些，都在說明一個最基本的事實：反對派已經誠信破產。一個不尊重事實、肆意造假、漠視真實民意的反對派，對香港是福還是禍，已經不言而喻。面對謠言滿天飛的當前環境，香港市民更不能為反對派所蠱惑，需要保持清醒的頭腦，冷靜辨別事實與真相，維護香港的繁榮穩定，支持修例如期通過。這不只是全體立法會議員的責任所在，也是全體守護香港這個安全家園的市民的共同期許。

回復引用

TOP

返回列表

[香港] 超73萬人聯署保公義 偽冒聯署反修例 戳穿「發水」六茅招 跟「泛民主派」玩「數字遊戲」

[香港] 超73萬人聯署保公義偽冒聯署反修例戳穿「發水」六茅招跟「泛民主派」玩「數字遊戲」