不是惡搞 只是已經內化成自身
3 o. Y3 g5 L% Y7 T7 L P5 a/ btvb now,tvbnow,bttvb
( M. M4 e. c; u3 N5 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( `2 i8 e8 B$ R# F" o) [5.39.217.76
+ v$ q5 R- |5 D2 Ctvb now,tvbnow,bttvb- R: K. @8 y% F- I( q; K
tvb now,tvbnow,bttvb6 E$ j! A {, @& u+ f) W& s
8 R! K0 k X2 b1 {; U9 w, z- S5.39.217.76- v* t; \4 O4 D$ I( @& U
上面是年輕藝術工作者何倩彤的畫作拼貼。這陣子，網友熾熱地討論覑被稱為「網絡廿三條」的《2011版權（修訂）條例草案》（版權條例）對藝術和創意的扼殺，於是我們問何倩彤有關創作的事，和這條法例的強暴。
j I2 b/ `+ ]- h公仔箱論壇
" j# @ e' z4 ~
/ c0 |5 W( G' }+ |$ itvb now,tvbnow,bttvb問﹕星期日生活
; A* }% d5 K& c+ tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ R ^- `; f0 I7 ]
答﹕何倩彤公仔箱論壇0 L. V0 F" R: o) d7 n1 }7 [
5.39.217.763 q) K6 _+ s7 D5 V# x
1 e3 e) Z! @" N5 C2 Q& t" pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1）你的畫作常以電影中出現過的畫面或名畫作基調，我記得在「星期日生活」上出現過的有安哲羅普洛斯和Frida Kahlo，這背後的創作理念是什麼，抑或純粹是你很喜歡那些作品？公仔箱論壇! S# U) W/ ]% H! ?5 Z+ D' O4 g
tvb now,tvbnow,bttvb1 ^. _2 i1 v0 G+ V( P
, e. a! J$ M! S% w" n8 W' i何﹕的確很多人會用挪用、惡搞、致敬等字眼來討論我的作品，但其實我自己從不單把動用這些文本當成「知性上的調配」或「理念上的實踐」，這些說法是言重了。在閱讀和看電影的過程裏，耳濡目染、潛移默化，我感覺有許多東西已經內化成為自己的一部分、變成我自身的語彙、構成了我這個人。有時即使喜惡都無法干涉這個融和的過程。
( u3 L M$ @/ o, ^1 I* i5.39.217.765.39.217.76' Z0 V6 F1 s' w5 O
' w" ~9 S3 \6 t9 g* Itvb now,tvbnow,bttvb2）一般來說，創作過程由構思到完成是怎樣的？
6 H8 Q' y) n: MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇0 i0 j3 |$ u# F* e3 d/ s
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 u5 `1 T1 A1 Y5 r8 `/ z
何﹕這個問題很多人問過我（和任何媒介的創作人），我每次都覺得很難答。就像叫我描述睡與不睡之間那種朦朧狀態一樣。當然工作的過程通常很漫長，也沒有睡眠那麼隱秘。但我想說，人們時常形容靈感來到時那「叮」的一刻，其實並不是全然非理性的。有時，它可以如此自然地出現，其實是在閱讀別人的文本時，經歷過許多次「原來如此」和「原來也可以如此」的結果。( A2 H @# m$ s. d' s
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ {1 K$ i( V6 O9 }
3 j9 C9 p5 q9 w6 d) e3 Ttvb now,tvbnow,bttvb4 r9 |& z3 ]! H0 K" x( @$ t
3）在藝術創作的圈子裏，這種在原有作品上再創作的手法普遍嗎？當中有沒有很感動你的例子？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ A/ @5 J# X/ S( @ J. k
3 S5 m! H# ^* I% a1 Wtvb now,tvbnow,bttvb何﹕由古至今，都不過是常用技巧一二三。如此屢見不鮮的事情，因為政府倒退，要如此鄭重重申，真是使人有點不好意思。
$ \, O) ?* n% M) `; L
_; K1 T# O$ f- Q6 s# M到今天，挪用本身已不會令人感動，它只是一種手段。挪用背後的論述和撞擊出來的效果才是使人有感覺的地方。我自己很喜歡的例如The Simpsons、丸尾末廣和寺山修司，他們的作品有大量從別人處借來的圖像和人物，有無數層次可供考據，觀者從中看到整個時代和社會的脈絡。即使是惡搞片《搞乜鬼奪命雜作》系列，也曾治癒我的傷疤──話說一些恐怖片對我的生活構成了一些長遠的陰影，都是看了它們才釋懷，它們為我打開了另一個角度和態度，這無論對觀者和作品本身都增添了可能。5.39.217.766 H0 Q" z0 b/ C4 [ Z
, R& O, f& J0 ~& n7 {- r! s: QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。再拿身邊的藝術家朋友作例。陳素珊用政府宣傳海報的形式述說社會時弊、林愷倩以現成圖片作妄想實驗、鄧國騫以Google Search的圖像構成既定俗成的世界詞典、馬瓊珠對電影場景和博物館照片寄以喃喃囈語、李可穎以文學名著的抄摘反照自身……全都委婉動人而具備視野。
9 p: \8 d# B2 g: |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.767 J" K0 s, A. G
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ U0 p# W# r* P8 _2 Z
4）政府推出的版權條例修訂將限制「二次創作」，你有沒有想過你的創作方式是侵犯原作者的版權，甚或是對他們不敬？
! C; B8 ~! }- F5 Z+ dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" G' V0 c8 E3 d
0 u3 ]! `: l2 l$ }$ S9 T
何﹕事實上許多版權案，保護的都不是原作者，而是背後的公司和企業。而說版權的話，許多時都是經濟上的糾紛，是挪用者以此賺了錢或連累他人賺少了錢的問題，的確有人會在某些情下以金錢作唯一單位量化藝術，雖不盡苟同，但這個我還可以理解，但網絡上的惡搞，有的為公義發聲、有的不過博君一笑，沒有人是以錢作動機出發，試問又何罪之有？更不要說按「分享」的人了。再者，現在香港政府推出的法例荒謬到連原作者都可以跨過不理，海關可直接檢控，在政府眼裏根本誰也是無關宏旨。由立心不良到訂立惡法，只看到政府的無良、無知和無事生非。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 c' Y2 k3 w: G7 s5 |4 n4 r, f1 c8 T" ^
公仔箱論壇0 r% r( u3 d5 \- {* {
每個文本也有它們的前生，有誰敢說自己是前無古人的平地雷？硬要區分自我與非我，所有的「我」都變得很狹隘。我相信知識是所有人一磚一瓦共同建成的，如果突然要劃地自限，每個人都只會發現自己無地自容。
0 f, j% B, [9 p+ q4 b1 o& ptvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) n% m; ~# ~# u/ ~+ s
8 q7 `( N! x4 W3 i# ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 r- k: b1 Z* x/ }7 ^+ Y4 Q5.39.217.765）條例修訂一旦通過，將對你構成什麼影響？對社會而言會帶來什麼損失？
0 i2 i" O+ i& w7 ^ M公仔箱論壇
0 P4 p! R4 J6 w! p6 U6 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。何﹕香港政府本來就對藝術圈子沒有支持，不支持都算了，還要來打擊。這條例對市民和創作者都是百害而無一利，除了覺得「超錯」，面對這樣的一條惡法簡直是詞窮了。總是要在如此大是大非的事情上，與荒謬周旋。 |
發表於 2012-4-22 06:24 AM
| 
