2020年06月15日
! s% x# H; \4 W! T0 N5.39.217.760 L! k+ T D; x0 R* m
" e; B4 F7 Z, {0 _1 l5.39.217.76梁頌恆就2016年闖立法會被指非法集結一案提出上訴。
3 J* g; K1 G2 Q; s, I& R2 w' L5.39.217.764 }% v: y3 n& O+ U0 A4 O
青年新政前立法會議員梁頌恆，於2016年被指其議員宣誓無效之後，在同年11月2日夥同同政黨另一位前議員游蕙楨及3名前助理衝擊立法會會議室。梁在2018年於九龍城裁判法院被裁定參與非法集結罪成，判即時監禁4星期，但准保釋等候上訴。其上訴聆訊今（15日）於高院原訟庭進行，法官陳嘉信聽取控辯雙方陳詞，決定押後判決，期間梁獲准繼續保釋。/ [0 J. U6 j# u- X& i/ F1 H0 x0 P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 r+ \- h, X0 Y! q. E5 H
上訴人梁頌恆透過其大律師向法庭表示，要裁定非法集結罪成立，犯事者的行為必須要令人合理地害怕社會安寧會受到非法破壞，而犯事者亦必須要認知到其行為會對人帶來這效果。
; Y' {3 h2 C& a1 m! \
, t% G! ~1 ?( j. H+ [! S. vtvb now,tvbnow,bttvb大律師強調在本案中，上訴人在事發時的確相信，他是有權返回立法會會議室重新宣誓，因為事發前他亦曾嘗試前往會議室更獲立法會保安開路，而主席梁君彥亦曾表示會再為他監誓。同時律政司為禁止他與游蕙楨等重新宣誓而申請臨時禁制令遭拒，法庭是在本案發生後，才裁定他失去議員資格。大律師指原審裁判官並沒有考慮上述證供。2 P: H8 h: e/ N5 y
0 F2 M5 W* o, j( f! c大律師表示基於上述證據，可證上訴人是有真誠信念以為可以返回會議室，因此不屬非法破壞社會安寧。而在非法集結罪的定罪元素中，破壞社會安寧必須是非法的，否則有市民見義勇為追賊，甚至警察拔槍捉賊，都會因會令人擔心而墮入法網。# b+ L0 [* Y0 }8 M, i; J. u; l
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' I% ?. I1 D `2 E) ~0 p6 ^
至於控方則反覆強調，上訴人當時衝擊強闖行為，會對其他人造成人身傷害，從任何角度看，都不可能不是破壞社會安寧，因此定罪並無問題。 |
發表於 2020-6-16 09:29 AM
| 
