返回列表 回復 發帖

未言立法先加強私隱教育

政府就修改法例加強保障市民私隱徵詢民意,包括把部分破壞私隱的行為刑事化,以及把個人資料「分級」,把指紋等生物辨識資料,列為需要接受較強監管的敏感個人資料等。近來圍繞校園驗毒的私隱爭議鬧得沸沸揚揚,提高了市民對私隱法例和執法的關注。
! r' {3 K' }0 R& K5.39.217.765.39.217.76' m) q4 M' z9 T- s+ w
  按本港法律及普通常識,都預設未成年人思想不夠成熟,未必懂得保障自己最佳利益,需要家長和監護人代行。學生吸毒,違法又嚴重損害健康,校園驗毒是為保障學童,但有意見認為,根據現時法例,即使家長同意,學童也可以基於保障私隱而拒絕接受抽驗,或者可以拒絕把驗毒結果告知家長,不少教師和家長質疑是否「私隱大過天」。事件惹起的爭議,益發警醒社會,要極度小心處理以立法加強規管保障私隱的問題。
. b# V5 i$ A: r5.39.217.76' P0 q8 @  I- F" C
  須保公益兼防擾民5.39.217.764 C" U- D. J6 y: \: R! `, e
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" s- e3 h1 d* w, K6 y
  政府昨日發表的諮詢文件,也提及需要平衡保障個人私隱資料,和其他社會利益及個人權利,甚至表明不應該讓私隱保障削弱本港的國際競爭力和經濟效率。針對個人資料私隱專員希望擴大權力和加強規管的一些建議,政府顯然有中間落墨的味道。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 _; X* f2 H/ x% e+ x
公仔箱論壇* R* \: r' F7 |& B! G1 \3 |& X9 |
  最惹市民關注的是,有建議提及,把所有違反保障資料原則的行為刑事化。要是推行,首要引起關注的會是擾民的憂慮。現時機構和個人違反私隱保障原則行為,並非罪行,只在收到私隱專員發出「執行通知」要其中止有關行為,卻依然故我,才算刑事罪行。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- W! ?! K7 S/ i2 T: S
tvb now,tvbnow,bttvb2 u7 G4 K1 C, a( I  g4 X
  以最近有私人機構套用僱員指紋作上班記錄為例,收到私隱專員公署的執行通知後,才知道這種做法可能牴觸私隱條例,急忙改變,不致「知法犯法」被檢控,如果落實諮詢文件的建議,公眾就會有疑慮,將來會不會有未經私隱專員警告,已經可以被檢控的可能?
" k' }6 J: I6 p  N5 QTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ V3 Y' T' M0 \- G2 s5 E" h2 @  社會上對私隱的概念仍有很多模糊之處,不像偷竊或傷人,大家都有清楚明白犯法的界。很多牴觸保障私隱的行為,是在生活小節和公司日常運作中不經意地發生,造成的損害也可能相對輕微,如果提出刑事化,就要先考慮會不會矯枉過正,導致很多機構和市民跌入法律陷阱,或導致大家顧忌多多,「斬腳趾避沙蟲」,癱瘓正常運作。
4 L! O% `! \3 R- z5.39.217.769 \9 A- |# P: l$ v' h( t8 c
  箍得太死難轉彎補救
3 D' d. ^( G1 }
4 _$ n1 I2 M7 M5 }( t1 y' M  相對而言,另一項建議,即未經同意而披露他人私隱資料以牟取利益或作惡意用途,列為刑事罪行,就有較多的討論空間,原因是不但涉及個人利益,也可能對他人造成很大滋擾甚至傷害。雖然這樣,也要考慮現行有關「不誠實使用電腦」等法例,是否已經足夠對付,還是要另立新的法例。! E  P1 ^$ m+ ?

$ m. [2 m  j8 K( O$ d5.39.217.76  任何立法規管,都要非常小心,考慮其利時也須顧及其弊,避免因為漏洞和副作用,出現擾民現象,甚或損害市民的其他正當權利和社會的順暢運作。如果立法箍得太死,之後才發現副作用嚴重,到時要再轉彎,並不容易。
9 L0 f' h+ Y& H/ ztvb now,tvbnow,bttvb
4 ^9 _( F$ K, s9 F  在保障私隱資料方面,香港現時的做法已經跑在亞洲前列,官方和民間對私隱專員的建議也非常合作,顯示在目前法例下,加強教育宣傳也可以收到良好效果,而加強立法,是應該在充足教育後,才用到的招數。
返回列表