沈旭暉 : 當「司法獨立」變成泰國「司法政變」公仔箱論壇: O/ s* Z) y- B; a1 p
1 j, X: F' N4 P
7 Q. f2 {( W G+ L5 s/ ]9 h* k- y
 5 T, N& _2 x9 T' X
; Z. z( g* g. e3 c4 K9 f' btvb now,tvbnow,bttvb: E0 ~3 c: d% ?7 O3 D
泰國看守總理英祿被泰國「憲法法庭」裁定因「調職案」而「違憲」，被即時終止職務，世界各地輿論大多稱為「司法政變」。但在西方國家，政客因法律原因下台，「司法獨立」卻往往得到歌頌。究竟神聖的司法，如何到了泰國就「橘越淮而為枳」？
6 O& i0 V/ P, ]) A4 e2 o2 z( E) e$ R7 l5.39.217.76
7 p" b1 h) Y. \% k$ o 首先，這個「憲法法庭」並非歷史悠久的機構，一九九七年才成立，後來又在軍事政變後被解散、再成立，現在的法理依據是二○○七年的新憲法。這部憲法雖然勉強被通過，但明顯是為了二○○六年的軍事政變背書。5.39.217.764 ]$ |& t1 a4 r P2 c2 ~
- W! D+ t9 c$ E& C! k
5 r1 M4 k9 j, p' @. g
先天缺認受性 後天濫用權力
! V4 z6 r& G' f0 D/ a+ V0 b3 l5.39.217.76/ s* n' r( b/ W5 \+ a
這個「憲法法庭」的九名成員一律是軍政府影響下任命（除了其中一人去年辭職，被新人接替）。由於政變的原因就是要推翻他信，這個「憲法法庭」先天就沒有認受性，無論成員是法官也好、學者也好（目前有兩名成員是政治學學者），都被民眾當作「他信政敵」看待。在西方，司法人員被相信為獨立，但泰國憲法法庭的成員被視為既得利益者，因為這些法官、學者代表不了整個泰國法律界，連法律的光環也不能佔領。tvb now,tvbnow,bttvb; G, D/ w3 `# w
; z5 H- C2 w7 E$ G# rtvb now,tvbnow,bttvb 泰國「憲法法庭」的權限又十分模糊，可以是備而不用的擺設，也可以變成指點江山的太上皇，因為是否「合憲」，就像一些爭議是否違反《基本法》，可以根據政治形勢，有截然不同的理解。這次英祿「違憲」，源自泰國憲法第二六六及二六八條不容許「以權謀私」，而她撤換官員雖然沒有牽涉金錢，卻被指是「為了家族私利」。假如用這樣的角度演繹，還有什麼不可能？公仔箱論壇' }3 L3 U( o1 d6 G- D
% i0 i! k0 Y7 d9 p# C) D- h5.39.217.76 這次已是「憲法法庭」第三次發動「政變」，把他信陣營的人趕下台。第一次的理由比現在更經典，那是說當時總理沙馬有「利益衝突」，違法憲法第二六七條「不容許內閣成員參與商業活動」。具體發生了什麼事？這位沙馬是蘇施黃女士那樣的業餘食家，愛客串主持電視煮食節目，當上總理後繼續客串以示親民，毋需對粉絲說「請廣傳」，節目也高收視，結果卻因電視台給予象徵式車馬費而「被違憲」。公仔箱論壇 m6 h) ?% f/ q+ Z
! d! y e; F& O* y0 N公仔箱論壇 諷刺的是，反他信的民主黨曾被選舉委員會裁定非法收受獻金，委員會建議憲法法庭解散該黨，「憲法法庭」決定駁回；此前以「舞弊」裁定解散他信的泰愛泰黨，卻又是同一個編制（雖然人員不同，二○○七年過渡期的憲法法庭名叫Constitutional Tribunal，二○○七年後名叫Constitutional Court）。
, l3 s) z% v, L" k- E0 E: a8 h+ o9 E6 i6 l4 p8 @* F3 o5 L! N% w: c
這樣下去，泰國不但再沒有中立方，反而令整個憲法體系都受挑戰。無論政潮如何發展，新政府再修憲處理這個「憲法法庭」，幾乎刻不容緩，但這會把二元對立引向新戰場。
# [4 x: r% ^0 }% Q Q# yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 a" h6 l6 w8 L 更令人擔心的是，「憲法法庭」似乎把泰皇的非常權力具體化，不斷濫用，當它失去公信力（現在已聲名狼藉），人民可能連皇室的非常權力也一併質疑。一旦現任泰皇去世，危機就可能大爆發。假如政變是以軍隊為主角進行，人民也許還適應，畢竟尊敬軍隊的人不少，認為軍隊在捍衞國家的人也不少；不像現在因「憲法」之名，判決卻如此荒誕，令憲法的尊嚴喪失殆盡。1 }( } f0 \' B+ V+ Z! |! [; ^7 E
5.39.217.76# A) f+ T. S* p4 X3 R
對真正的既得利益者而言，一切，其實得不償失。 |
發表於 2014-5-9 09:16 AM
| 