[馬來西亞] 木蔻山度假村发展公司股权课题 2朝政府各执一词

木蔻山度假村发展公司股权课题 2朝政府各执一词

二零一零年三月三十日晚上十一时五十五分
, P ^4 i. i" c9 k2 w$ o: }
（槟城30日讯）木蔻山度假村发展公司股权比例课题，引发槟民联政府与前朝国阵政府隔空对呛。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ P1 ~4 L/ g( q) M+ {2 m& C
槟民联政府炮轰前政府把木蔻山岛屿度假村公司的主要股权，交给隶属联邦政府的城市发展机构(UDA)，造成槟州发展机构（PDC）须“听命”对方，牺牲槟城人利益。
然而，前政府则反驳指是在他们游说下，从联邦政府手中取回前扣留营的约80英亩木蔻山土地，并归划为第2个州级公园，并成功否决在该土地上进行高级豪宅别墅的发展计划。
在前槟政府执政时，槟州发展机构与城市发展机构，在前者持49%及后者持51%股权下，合组热带岛屿度假村公司(Tropicana Island Resort)，共同在木蔻山一片面积约90英亩的土地发展及打造度假村等。
彭文宝：当家不当权
对此，掌管环境委员会的彭文宝槟州行政议员受《光华日报》访问时说，前朝政府把木蔻山可发展地段的主要股权都交给城市发展机构，使后者占股51%，反之槟州发展机构只占49%。他质疑为何槟州的利益及权力，送给联邦政府控制的城市发展机构，显然民政执政时当家不当权。公仔箱論壇9 X$ E/ Y! v, m" L
他表示，在槟州政府进行宪报上公布前，须针对木蔻山的全盘发展进行检讨。不过他提及，在宪报上公布前，若划定的地区涉及发展地可能会引起法律技术问题。然而他要提问这些问题又是出自何人之手？
他声明，槟民联政府肯定会在宪报上公布以保护木蔻山，他也指邓章耀之前在“KPI大比拼”辩论会上，指民联政府无意将木蔻山放入宪报列为森林保护区则是“恶人先告状”举止。反之，他认为对方须交代为何把木蔻山的发展权力交给城市发展机构。
他也补充，槟州政府也拟将木蔻山的800个公顷地段列为国家森林保留地。
邓章耀：槟发展机构仍有否决权
前朝槟州政府否认牺牲了槟城人利益，反之强调是前州政府成功从联邦政府手中取回木蔻山，同时否决在木蔻山打造高尚豪宅别墅住宅区的计划。
掌管槟州旅游及环境的前州行政议员邓章耀指出，槟州前政府为了从联邦政府手中取回木蔻山约80英亩地段，再加上为争取联邦政府的巨额拨款，所以于90年代与隶属联邦政府的城市发展机构(UDA)联组公司，让前者持有51%股权，槟州发展机构则持49%股权。
尽管如此，他表示，并非前者持较大股权即代表有决定权，这不同私人界，槟州发展机构还是有否决权，比如即否定了前者提出的多项计划，包括发展豪宅高级住宅区。在前政府的协议下，必须在双方认同下才能进行发展计划。
“比如他们要在木蔻山盖洋楼，我们认为木蔻山应作为旅游发展，不该作为私人产业发展，在此方面我们没有妥协。”
所以邓章耀否认前政府出卖槟城人利益，反之却通过协议的条文来捍卫槟城人利益。他表示，木蔻山总面积为800英亩，其中只有2片地是联邦政府及私人地，当中隶属联邦政府的扣留营地段占地约90英亩，另一个地段则属槟城造船厂，其余土地是州政府的地段。
邓章耀解释，木蔻山扣留营的地段受到联邦宪法第166（3）条文下限制，在此条文下举凡在独立前的联邦政府地除非放弃原本用途，否则可继续持有主权；然而条文下也限制联邦政府在未获州政府许可下变卖地段。
“为了取回土地权，我们必须说服联邦政府放弃木蔻山作为扣留营的原本用途，否则我们将不能取回发展。”tvb now,tvbnow,bttvb4 M, M" \9 |* C# @- b2 P2 P
他也举例，如乔治市红毛路(Northam Road)联邦师训学院也是联邦政府地，若联邦政府继续要将它作为教育用途，即不可能移交给州政府。
“所以我们成功游说联邦政府取消继续保留木蔻山前扣留营的地段，反之为了发展木蔻山还有赖中央政府的财力援助，所以我们须与对方合组公司。”
他直言，让对方持有较大股权是为了争取联邦政府拨款，以共同发展，更何况在木蔻山所有800英亩土地中，只有约90英亩作为合组公司共同发展的地段。# ?; J3 [, w6 r0 r$ `
罗兴强：州政府对话后宣布
槟州旅游委员会主席罗兴强行政议员受询时指出，州政府将于下月初与“Tropicana Island Resort”度假村公司会面后，才针对木蔻山的发展作出宣布。$ i3 x% Q( {, b L" A6 m. Z
他表示，在不清楚全面概况下，他不便发言。针对州政府是否有意拿回主导权时，他也拒绝回应。

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& I6 J9 \5 ~: I3 j* r8 c7 b* v