黎駿浩: 略論政治化+ b9 H7 w; r g. a1 F1 L
% h( q$ M4 E9 N( t4 K, ~! Q& k6 d& ?) \" f# q9 d; M
. B2 @9 o; D; [. B3 u J
; D$ R5 s3 J, Y' j今早，梁振英回答葉建源議員的問題時，提醒葉議員不要將大學校委會的人事任命「政治化」。上任以來，梁振英不止一次用到「政治化」三字去評論泛民議員的行為，此舉似乎反映了梁振英政府的政治觀。
$ F) C! X3 w; y' t& H5.39.217.766 p7 _- N2 o) F
政治化至少有三種解釋：5.39.217.76% y' C" Y. S' ~# n9 i1 ~
/ ~# p+ g9 N% M1 b. c公仔箱論壇一．將不是政治的事視為政治，就是將事情政治化。
* g2 d2 H+ R/ Y3 U# n! ctvb now,tvbnow,bttvb二．某事是否政治，決定權全在政府，將政府認為並非政治的事視為政治，就是將事情政治化。
* ]& Q; b/ m( Y% ~' x三．某事確是政治，但假如議員討論某事的目的，全在爭取選票，打擊政府，就是將事情政治化。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 w4 E5 X g. E2 ]( K7 s
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, v5 _, f' f! b* A
政治化第一義的討論，可以從略。大學校委會的任命，牽涉到學術自由和院校自主的價值，即使何謂政治，眾說紛紜，但說自由與政治無關，則於理不合，所以梁振英的意思，不能是政治化的第一義。5.39.217.76, m9 Y/ q# P. y9 q4 k. u
公仔箱論壇( e2 p0 S8 V# r! p% T+ h7 I
對此，論者可以說，決定一事是否屬於政治，全在政府，政府認為一事不由市民決定，議員就不應討論此事。這也是政治化的第二義。可惜，這種做法，據現實需要隨意定義政治的範圍，近於獨裁，與《基本法》規定香港最終應達致普選的目標，以及立法會議員的職能和權力，都不相符合。梁振英既曾宣誓擁護《基本法》，他是有誠信的人，我相信，他說的政治化，斷非政治化的第二義。5.39.217.76+ I% X* }4 k5 i. K2 I* H' b( \
由此觀之，梁振英所說的政治化，最可能是上述的第三義。可是，議員爭取選票，監督政府，天經地義，有何不可？論者或謂，問題不在議員的動機，而在於議員的手法。議員可以爭取選票，監督政府，但他們不應扭曲事實，擾亂視聽，煽動輿情。8 |4 t0 m% J2 t1 B# t
" o8 x) ^% {* k政治之事，見仁見智，人言人殊，我的意思不是，凡事一涉政治，即無是非可言，但政府目為扭曲、擾亂和煽動的言論，在市民眼中，卻可能是一針見血的不易之論。例如林鄭司長在批評泛民將食水含鉛政治化時指：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 X* u5 L5 |* l- a% ?1 d8 }
+ O- C( Y0 Y1 k- | ]公仔箱論壇「我們一共檢測了4,740個屬於2005年或以後落成的公共屋邨的水樣本，當中只有91個水樣本的含鉛量，未能符合每公升10微克量的世衞標準，佔總數的2%。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 T! ~: d5 V; s6 i( ?4 \7 F9 z1 v
tvb now,tvbnow,bttvb t2 S! `; x# E. `4 p
說「只有」91個水樣本，「只佔」總數2%，是因為林鄭司長認為食水含鉛的情況並不如泛民議員所想的嚴重，但難道泛民議員的看法和居民的要求就一定不合理嗎？他們難道不可說「竟有」91個水樣本，「竟佔」總數2%？* {* S6 M8 Y- b% p: F. T: \
5.39.217.76# m6 ?, z) a4 [9 Q9 a8 B) _! O
如何看待異議，是現代政治哲學的大題目。民生與政治，也並非對立。如果政府認為反對者的意見不合理，他們所要做的，是要提出理據，予以反駁，動輒將「政治化」的帽子扣在反對者頭上，反映的只是政府真理在握的心態：政府真理在握，市民和議員自然是基於錯誤的價值判斷去批評政府，他們的言論，自然是政治化的扭曲、擾亂和煽動。這種上承柏拉圖《理想國》的真理觀，恐怕才是梁振英上任以來凡事必言政治化的原因。 |
發表於 2015-10-24 07:35 AM
| 
