鄢先生2011年與北京市一處公墓簽訂了《墓地租賃合同》，合同中規定，若超過一年未安葬，則必須收取5%的墓地閒置費。鄢先生認為收費不合法，就向市發改委提出投訴，沒想到市發改委的回複竟然是“公墓收費沒有違反價格規定”。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. E2 b; f2 {+ C1 ^; U
% p6 i; E8 f7 J9 z
無法理解的鄢先生一氣之下，將發改委告上法庭。5.39.217.76- h o: d0 |3 e( X: P2 m
( Z1 f6 H3 V# s) P
今天上午，該案在西城法院開庭審理。庭審中，市發改委的工作人員和律師一起坐在了被告席上，而公墓也作為第三方出庭。( j$ e* ]2 z* b, G( M8 Q: I
/ b- u4 H! _( ^9 ^$ q- ?
原告鄢先生請求法院判處市發改委依法撤銷“答複”。
4 s: e( l# a4 m- J: p$ p4 n& jtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76- F7 `( R" b7 f% O
庭上爭議 該不該收閒置費! Z% Z v* f+ c {1 H
鄢先生說，2011年，鄢先生與公墓方簽訂了《北京市骨灰安放設施租賃合同》，雙方約定設施總價為8.8萬元。鄢先生按照合同預付了4.4萬元的預付款。然而一年之後，鄢先生並沒有安放骨灰，按照合同規定，鄢先生要每年交納總款項5%的墓地閒置費。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& S4 G7 q! ~$ \% G3 i$ g
, c0 G x* i( k$ T
鄢先生認為，自己與公墓方簽訂的是“租賃合同”，雙方是承租關系，公墓方在20年的租賃期間內應當對自己的財產進行維護和管理，保証公墓承租人享有使用權。5.39.217.76' ?0 i7 {, @9 a8 ]1 `$ |' ~
& J8 h; A; s) C9 @* I“這是公墓方的義務，而既然墓地已經出租，就不存在閒置一說，更不應當再交墓地閒置費。”鄢先生在庭審中表示，“市發改委的答複也沒有法律依據”。
1 Y& P( y/ b D! f7 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 m1 ~% B% F0 m5 e, R3 i x5.39.217.76被告市發改委代理律師則表示，在接到投訴後，市發改委根據《中華人民共和國價格法》等相關法律作出被訴答複符合市發改委職權範圍，答複認定事實清楚，依據充分，程序合規，請求法院予以維持。
# ?* J8 c4 f8 g* R2 p. U ]1 z& V7 w; K8 l- E- v1 C
第三方公墓方表示，原告應該交納閒置費是在合同中明文規定的，而且原告在理解上也存在誤會。設施總價88000元，是墓地工程費即墓地工料費，包括墓碑、基座、地下工程等等，是客戶自願選擇的，與租賃費用不同。
2 ]2 a& G# I0 _5.39.217.765.39.217.763 }" c( V5 w* { @! G
“原告事實上的確存在沒有安放骨灰的行為，但閒置費用也僅僅作為合同規定，並沒有事實上收取。”公墓方稱。截至記者發稿時，庭審仍在繼續。公仔箱論壇4 x0 m0 @& u- R7 g1 v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 A/ y% m ?% I' I( j
上午追訪 目前禁止出售“壽穴”公仔箱論壇* E2 H8 {" Y: D1 d8 w
記者在一份市政府1991年發布的《關於加強公墓用地管理工作》文件中看到，北京市開闢了7座骨灰公墓，本案中的公墓也包括在內。《文件》規定：“辦理續租手續的空白壽穴，在閒置期間，由承租者每年按占地租賃費5%的標准，向公墓管理部門交納土地閒置費。”0 f* P% Y1 j4 s/ p2 O l( [
公仔箱論壇1 s1 \( {; h3 ^" J; b
該公墓工作人員告訴記者，目前，國家明文規定不允許出售“壽穴”，也就是向還在世的人出售墓穴。之所以要規定“如果一年未安置要收取閒置費用。”一方面是因為管理的確需要成本，而另一方面也是為了節約土地，防止有人“轉租空置墓穴，從中牟利”。 |
發表於 2014-9-24 04:56 AM
| 