「地下秩序」豈可凌駕法治 陳業禧
) a, P7 i- R5 X+ X) r& n/ s( o/ B. H. ^
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: J' l1 G. J8 U( R* ^: ]1 D9 y
倘若鄰舍違法，閣下投訴無門，政府監管不力，如何是好？你或會告知議員，讓他們代你發聲，令公眾知悉問題所在，促使政府辦妥。早自港英時代，議員存在的意義正是擔當橋樑的角色，惠及官民。但，倘若冥頑不靈的鄰居是立法會議員，你還能依仗何人？tvb now,tvbnow,bttvb. C4 ? L- I3 M! Q$ x
. C$ |$ T) o: d7 p陳鑑林議員被揭豪宅僭建、霸佔官地後，不但沒有躬身致歉，承諾立即解決問題，以重正其身，他還辯稱情況普遍，違規村屋觸目皆是。更指出錯不在他，而在於道路維修。
+ ?' ]0 g. T! N3 B% t5 t8 L& ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# `7 j! q! H/ p# |2 K假設陳議員所說的皆是完整的事實，仍然存在兩大問題。首先，陳議員位於黃大仙沙田坳道的村屋於半年前（去年十一月）裝修，至今雜物仍然積存。地政總署去年十二月及上月的兩封警告信形同廢紙。議員私下也無視村民投訴、政府警告，何以為市民改善生活、配合政府施政？這是議員應有的態度？平日也是這樣處理市民的申訴嗎？陳議員有否積極主動解決修路工程這技術問題？還是明目張膽地佔用官地、「賴地爛」？若非事情曝光，貨櫃也不知要堵塞村口多少個年頭。
: J' |& D' r1 V) x! p1 o
5 D" Y! c. S! {0 i7 E公仔箱論壇再者，「間間村屋都係咁啦」絕不是合理的解釋。從法理層面而言，陳議員的不法行為不會因違規情況普遍與否而獲得默許。一個簡單的比喻：閣下衝紅燈後，交通督導員不會因「人人一直都是這樣過馬路」而不作票控，問題在於陳議員本身有沒有越軌。詭辯只會讓市民看清齟齬和不肯承擔的一面，實有欠政治智慧。8 i7 e9 S) @1 L: ?
tvb now,tvbnow,bttvb: E5 X% I m3 w/ E7 L+ U
從道德層面而言，貴為議員，不但沒勇氣認錯，被質問時還拉其他犯錯的村民下水，企圖把自己說成滄海中違規的一粟，混淆視聽。更荒謬地指僭建部份是允許的。「其身正，不令而行」，議員不但要以身作則，更應有比大眾更高的操守。這些推卸責任的歪理實不應出自立法會議員之口。若然陳議員早已留意到近在咫尺的僭建問題嚴重，豈不是更加應該自發解決，為大眾謀福祉？為甚麼陳議員只在打擊市區僭建物時表現得不遺餘力？
+ `$ L* e7 P7 P# A9 g
8 G% C& J4 f% C6 J* f不管是土豪惡霸還是議員，也要明白「知恥近乎勇」的道理。在文明的社會，盤踞地方的勢力不得以所謂的「地下秩序」凌駕法治。 |
發表於 2011-5-14 05:43 AM
| 
