12月9日電/現代民主體制有個未解之謎:
0 ?8 X( G* v' l. z* e3 g& b
4 t6 M7 n* x* h# z 窮人為什麼沒有投票分掉富人的財富? 4 u0 r% f2 {5 r) u
9 d3 h0 m( V7 N: ~# KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 我們都知道,所有社會裡的財富分布都很不平均,實際呈幂律分布,形象地說就是金字塔,越往上人數越少而每個人所占財富越多。把所有選民按財富由少到多排成連續序列,平均值落在的那個位置一定在中位選民的右邊,術語叫作右偏,效果就是人們經常說的“被平均”。 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. I' a+ r8 D8 y: R
5.39.217.764 s8 {# V" F- Z% _2 m
假設蓋茨有8個鄰居,淨財富分別是0、1萬、10萬、100萬、1000萬、1億、10億、100億美元,蓋茨自己是400億美元。9家的中位數財富是第五名的1000萬美元,但均值則是50多億美元,被蓋茨給平均了。 5.39.217.76 J1 c, D' T9 ]3 h) P4 ?1 {* A8 H
' X" M, U' N0 I' o' btvb now,tvbnow,bttvb 中位選民定理預測,既然中位選民決定選舉勝敗,那麼民主制下,一人一票,會通過稅收和轉移支付,損有餘以補不足,因為從均貧富政策中獲益的總是占據多數,誰叫均值總是落在中位數的右邊呢? 5.39.217.767 U$ t' P V+ R+ R) v9 J
! u; P4 c3 C' F2 ptvb now,tvbnow,bttvb 這就是自柏拉圖《理想國》以來政治精英對民主制的最大擔憂:一人一票豈不會導向“多數人的暴政”把富人的錢給分了? tvb now,tvbnow,bttvb I- h& J H5 G" H
: o; ]( O! P4 N5 m! O# X! E. F5.39.217.76 擔憂事實上是落空了。在今天的主要民主國家裡面,結果是這種事總的來說並沒發生。這就是民主制下的再分配之謎。別跟我說財產權神聖。財產權神聖是個神話,向誰徵稅征多少從來是群體選擇。 |