[時事討論] 城管的重口味“慰問”讓人傷不起

mr2907

　　光天化日之下，擺在門口的元宵竟然不見了。一打聽才知道，原來被城管執法人員“徵用”拿到敬老院慰問去了。（2月7日 都市時報）
& W4 S: O1 m1 N" b+ R$ p　　元宵節前，商戶張偉放在自家門外的元宵不見了，後來打聽得知，是哈爾濱雙城市城管開著三輛大車，沿街沒收商販的元宵，送給敬老院。
* U  S+ l( M: R' I- rtvb now,tvbnow,bttvb　　城管的愛心值得讚許，本是一種獻愛心的行為，可是把“搶”來的東西當做愛心獻出去，接收愛心的孤寡老人們是否能下咽呢？這種重口味的獻愛心，真的是如執法局局長所言，是執法時“走樣”，不過他信，我是不信的。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: U. |' ]) I8 ?1 L/ d
　　當地敬老院老人說，城管執法局經常給老人送些沒收的食品。那麼試問一下，這些沒收的食品是什麼原因來到敬老院的，如果是食品變質原因被沒收的送到敬老院問題就大了；如果不是，是因為某些商販們，沒有按照城管的執法要求被沒收的，這也有問題，城管執法有沒有法律的龍頭，他們是不是又可以自己隨意處置罰沒物資的權力，如果有體現在那個法律法規的條文呢，難道這樣披上獻“愛心”就可以接受嗎？ tvb now,tvbnow,bttvb# W! C0 H- i, R$ }. a
　　其實這個現象大江南北都有，哪個城市沒見到過城管成群結隊開著汽車沿街搶收“違法”商販的物品，但是怎麼處理不得而知。雙城市的重口味愛心，盡管變味，還不失一種處理方式，這裏揭開的不僅僅是“傷不起”的獻愛心，更是對城管執法問題的考量，他們到底依恃什麼，如此執法？
8 n% P7 x! _% l) H8 L9 H' _1 k  gtvb now,tvbnow,bttvb　　加強社會管理，城管的存在寄予厚望，可是如此的執法，讓我們感到的是一種悲哀，他不是在執法，而是在帶頭毀壞法制秩序。長期以來，這就是城管備受詬病的地方。吃了元宵，一元復始，大地回春，城管如何走進春天裏，誰來回答呢？（肖勇）

mr2907

我們要送敬老院

　　光天化日之下，擺在門口的元宵竟然不見了，一打聽才知道，原來被城管執法人員“徵用”拿到敬老院慰問去了。這是2月2日哈爾濱雙城市一些商販遇到的事情。有商戶稱，城管當天開著三輛車在大街上收商販的貨物，“事先我們什麼通知都沒接到，等我們發現時，城管已經開車走了。”（2月7日央視）公仔箱論壇4 E  o) H" [, D6 D  H
　　事實上，以前媒體也曾報道過，城管將沒收的商品用來捐贈敬老院及其他部門。不過，那是商品被扣後商販不去接受處罰，相當于“無主”，多少還可理解。可是哈爾濱這些城管就不一樣了。那些接受城管慰問的敬老院老人知道元宵的來歷後，還能吃得下麼？) W8 x9 j% U% k* B
　　在商戶不知情的情況下，強行“徵用”他們的元宵，也就是搶他們的東西，然後“借花獻佛”去慰問老人，不僅是給老人們送惡心，也是在糟蹋城管自己的形象。最令人不可思議的是，事後有商販找到雙城市城管局，接待的工作人員竟聲稱，“搶是領導臨時決定的。”可見在他們心中，根本就沒依法行政和維護形象的概念。+ L& W' ]$ ^. L5 y  O
　　“搶是領導臨時決定的”，雖然目前還不能完全確認，但從有關領導事後的表態中，我們可以看到城管局的管理水平，以及對違法行為的認識程度。局長在電話中對記者說，執法人員拿走商店元宵的事情他知道，他承認執法人員在執法時“走樣”，已對相關執法人員進行了處罰。筆者想問的是，這僅僅是執法“走樣”的事嗎？就算已經處罰相關執法人員，對相關商戶是否需要公開道歉，並賠償他們的損失？5.39.217.765 I5 O5 G7 I: S0 y+ p
　　近年來，城管部門屢受批評。應該說，這與城市管理思路有關係，不都是具體人的問題。但我們也應當看到，不少地方的城管部門，人的問題也很嚴重。 （文/李清 圖/辛剛）

mr2907

　　光天化日之下，擺在門口的元宵竟然不見了，一打聽才知道，原來被城管執法人員“徵用”拿到敬老院慰問去了。這是2月2日哈爾濱市雙城市一些商販遇到的事情。而雙城市城管行政執法局工作人員給出的說法是，他們就是一個“搶”的單位，領導讓他們“搶”他們就“搶”。2月6日，該局局長在接受微博聯播記者採訪時承認執法人員執法“走樣”。
/ v/ M6 Q- O6 J/ Y1 Jtvb now,tvbnow,bttvb　　常言道“沒有規矩不成方圓”，但是看了雙城市城管執法人員“搶”元宵慰問敬老院的新聞，筆者最大的感受就是，雙城市城管執法人員實在是太沒有“規矩”了！
, @  a; ?8 p' {6 n( P# M+ J5.39.217.76　　城管收繳商販的商品，屬于行政處罰的范疇。我國《行政處罰法》第四條規定，“行政處罰遵循公正、公開的原則”；第五條規定，“實施行政處罰，糾正違法行為，應當堅持處罰與教育相結合，教育公民、法人或者其他組織自覺守法”；第六條規定，“公民、法人或者其他組織對行政機關所給予的行政處罰，享有陳述權、申辯權”；《行政處罰法》同時規定，按簡易處罰程序、一般處罰程序查處的違反城市管理規定的違法行為，應按照法律法規規定開具罰沒票據。顯然，雙城市城管執法人員“搶”元宵的“執法”方式，在執法程序上首先就很不合“規矩”。此其一。
* T( l0 y4 m% x2 N) M" dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　其二，雙城市城管行政執法局將“搶”來的元宵送到敬老院慰問老人，看似很有“愛心”，實則包藏私心。央視的報道顯示，“半分利副食店”和“好心人家水果蔬菜批發商店”被“搶”的元宵，分別為100多袋和60多袋，至少合計160多袋。而敬老院收到的元宵僅140多袋。5.39.217.76$ Y* f( F" B$ e/ D' L
　　我國相關法律明確規定：“依法沒收的非法財物，必須按照國家規定公開拍賣或者按照國家有關規定處理”；“不得以任何形式截留、私分或者變相私分”。近20袋元宵值不了多少錢，但是由此反映出的罰沒物資處理亂象卻不容小覷。為此，公眾有理由“小題大做”一回，請雙城市城管行政執法局告訴我們：“剩余的元宵究竟到哪裏去了？”
( Z: T* d6 y" T5 eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　應當看到，近些年來經過治理，一度猖獗的“執罰經濟”已經有所收斂。但雙城市城管執法人員“‘搶’式執法”卻提醒我們，“執罰經濟”在有的地方依然大有市場。從全國范圍來看，每年罰沒物資的價值不是一筆小數目。現在的問題是，如何處置罰沒物資，公眾卻很少知情。近年來，一些地方罰沒車輛“搖身一變”成官員坐騎的事時有發生，就是典型的例證。
+ w5 ?: N# }3 }% d6 [0 u8 ?　　就此而言，處置罰沒物資不僅是一個避免浪費、合理利用的問題，更是一個事關政風、行風建設的大問題。5.39.217.76# O8 L8 H, g0 y; Q
　　罰沒物資與罰沒物資的處置，都不要成為一筆糊涂賬。（瞿玉傑）