12月9日電／現代民主體制有個未解之謎： + Y7 h3 Z+ E" R+ d% N+ O3 Y
8 p- m/ T/ C- ]) m: o6 v9 j& l
窮人為什麼沒有投票分掉富人的財富？
) f7 `8 q) o* g9 U* S9 _; c5.39.217.76
4 g0 s8 ?9 L1 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 我們都知道，所有社會裡的財富分布都很不平均，實際呈幂律分布，形象地說就是金字塔，越往上人數越少而每個人所占財富越多。把所有選民按財富由少到多排成連續序列，平均值落在的那個位置一定在中位選民的右邊，術語叫作右偏，效果就是人們經常說的“被平均”。
( b* S* N+ S1 ]
. F0 c4 y5 H3 \9 f5 G g 假設蓋茨有8個鄰居，淨財富分別是0、1萬、10萬、100萬、1000萬、1億、10億、100億美元，蓋茨自己是400億美元。9家的中位數財富是第五名的1000萬美元，但均值則是50多億美元，被蓋茨給平均了。
/ S! o( |( u/ X7 f) j) L- V5.39.217.76
1 v: X, m' J- |tvb now,tvbnow,bttvb 中位選民定理預測，既然中位選民決定選舉勝敗，那麼民主制下，一人一票，會通過稅收和轉移支付，損有餘以補不足，因為從均貧富政策中獲益的總是占據多數，誰叫均值總是落在中位數的右邊呢？
" l8 y2 E" X2 y3 ~6 j8 ]; q) l; |: Z4 h6 F5 ]/ Y# y: v
這就是自柏拉圖《理想國》以來政治精英對民主制的最大擔憂：一人一票豈不會導向“多數人的暴政”把富人的錢給分了？ 8 E9 k( o8 G. w- R
1 |' t, H5 s' m: {( N# L' d 擔憂事實上是落空了。在今天的主要民主國家裡面，結果是這種事總的來說並沒發生。這就是民主制下的再分配之謎。別跟我說財產權神聖。財產權神聖是個神話，向誰徵稅征多少從來是群體選擇。 |
發表於 2017-12-18 07:49 AM
| 