賦改會豈能成為政策背書工具！ ， 描述： 【經濟日報╱社論】

lshf-18

行政院賦改會日前通過海運業實施噸位稅建議案，按船舶淨噸位及推定利潤率課稅，作為與現行營所稅並行之選擇性稅制，以期提高國輪回籍誘因。由於此項議題曾在賦改會多次討論，總是因多數委員認為不可行而遭否決；如今實施噸位稅預期績效不彰之結論依舊，卻在政治壓力及行政部門贊同下，異軍突起並闖關成功，使得賦改會再度被質疑為政策背書工具。+ S7 U" R6 \# {% [9 W

9 F; }9 Z) y8 T0 z) ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。國際潮流所趨下，台灣是否值得實施噸位稅，應進行嚴謹的成本效益評估；包括國輪回籍數、就業機會增加、產業關聯效果、外部利益大小，以及對稅收影響等；尤其應考量周邊日、韓等國實施，我國實施與否之利弊分析，做為論述依據。此份研究報告在整體評估方面顯然有待加強；然而更錯愕不解者，結論中指出實施噸位稅與吸引國輪回籍沒有絕對關係，反而會破壞稅制；以推定利潤率及所得率來課稅，且虧損時亦須繳納，業者不一定有利；建議卻突然急轉支持實施噸位稅。前後明顯矛盾的研究報告，若不退回修改與補強，如何能夠自圓其說？反而使得賦改會的客觀性與公信力大打折扣。
9 N+ x1 T1 z) L
# n6 ~4 q' J' ~. B0 c交通部次長多次坦承，造成國籍輪比率偏低的原因，主要在於兩岸經貿政策與相關管制鬆綁；例如兩岸直航、放寬航線限制、僱用國籍船員比率鬆綁等，與租稅的關聯性不大。既然關鍵不在稅制，就應對症下藥；強行從稅制著手，必然效益不彰。亦即，正本清源之道，在於交通部應提出健全海運業發展的完整配套，實施噸位稅改革充其量只是其中一環，若能發揮相乘效果、展現經濟效益，自然具有說服力；若一味反向操作，結果不如預期，實乃意料中事。5.39.217.76' x& x* u) ~# Y6 ^* Z+ x
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 ?: q7 ]% p) }8 ?& \2 K) G
研究報告結論認為，課徵噸位稅尚能符合稅收中性原則，有商榷餘地。依據該計畫參照日、韓噸位稅制來估算，每年稅收損失約8至43億元，業者稅負節省程度甚至高達75%以上，對既有國輪而言，具有實質減稅利益，否則業者為何施壓推動？至於整體是否符合稅收中性，關鍵在於能否擴大稅基；依據交通部資料之最新估算，預計可吸引30艘國輪回籍，增加540個船員就業機會，並且帶動周邊產業效益，可望增加稅收27億元；其中主要來自回籍國輪之航商盈餘分配給股東可增加綜所稅收19億元，才能勉強產生「尚能符合稅收中性原則」的結論。令人質疑者，在兩稅合一之下，噸位稅造成股東可扣抵稅額減少，打擊股東投資意願及稅後獲利程度，又如何產生誘因吸引國輪回籍？因而國輪回籍數究竟是否高估，必須弄個明白。
! D  ]6 I9 n! T5.39.217.76
9 o/ k+ H, G; V- F) U, b  C6 O此外，對海運業實施噸位稅，形同對個別產業減免稅，破壞產業間公平競爭原則。且在利之所趨下，若是金融業、生技業、文創業等，各自基於產業特性與利益，要求適用有利於自己的課稅方式，豈不嚴重破壞營所稅制完整性？其後遺症不可輕忽。5.39.217.76! ?% a2 T$ U. L5 ^# a* ?

/ q5 R0 y7 @. T; F( t) p! [0 }$ B其實，賦改會中有委員基於社會觀感不佳及稅改文獻有其定位為由，建議採兩案並陳方式報院：一案維持現行課稅制度；另一案則請交通部提出實施噸位稅的具體理由與配套，補強建議案的一致性。但卻未能獲得主席採納，反而照原建議案通過，實在遺憾。既然賦改會未能提供噸位稅採行的立論基礎，未來此建議案在行政院審議必須慎重處理，不得草率；若是因航運界大老施壓及政治扭曲，使得公益與私利嚴重相悖，整體社會福祉受損，那就使稅改的公平正義再度蒙羞。