[時事討論] 葉蔭聰：鄧與毛本質無差別

葉蔭聰：鄧與毛本質無差別5.39.217.76' W( ^# k& W$ u/ D1 v' t( X8 g

' x/ Q- R+ N, g) K6 G) K
我每年與同事陳順馨負責一門課，關於當代中國，所以對我來說，閱讀錢理群的新著《毛澤東時代和後毛澤東時代﹕另一種歷史書寫》，是一種責任。錢理群在內地學界已經成為國寶級人物，他是中華人民共和國訓練出來的第一代文學研究者，他的現代文學學問，培育了好幾代知識人，大家都尊稱他為錢老。他個人經歷了共和國成長，特別是毛澤東時代的政治運動，如反右、文革等等，也目睹鄧小平年代至今的政經變化，他近年著作，如《拒絕遺忘——「1957年學」的研究筆記》等，都包含了不少個人經歷。
tvb now,tvbnow,bttvb( m: a% i& B" O8 ~9 L0 W
我一手捧着錢老上下兩大冊的書，共70萬字，心中不斷想，該如何讀呢？我提出這個問題，不是因為書的篇幅長，而是它造成的各種解讀，可能比這本書本身更重要。

這書在香港的書店裏，可能不過是另一套禁書，而且不算熱門，相比晚了幾個月面世的傅高義《鄧小平時代》中譯本，銷情差很多。在自由行遊客眼中，鄧小平更吸引。香港寸金尺土，書店老闆很快便把錢老一書束之高閣，混在一堆反共禁書中。但在香港以外的華人知識界，則視這本書的出版為盛事，出版地台北有不少人閱讀與討論，尤其因為內容是錢老幾年前在台灣交通大學的授課內容。在內地，這本禁書很早便被掃描成電子檔，到處流傳，以錢老在中國學術及知識界的地位，以及他近年有點靠近自由派的異議性格，卻又與新左派有種種關係，這書自然成為熱話。5.39.217.76( U& W( v' P) U4 M) w
5.39.217.76" l% A5 @! t; j, x
詮釋民主社會主義過時又頑固' }7 J, d- t7 p" O! m1 i
8 \: ^' K, y  V) e  W
錢老的書名有點冗長，但我以為內有玄機。首先，書名令我想起美國左翼史家邁斯勒（Maurice Meisner）的《毛澤東及後毛澤東的中國》。錢老與邁斯勒有一個共同點﹕對社會主義的關懷。不過，錢老對毛澤東少了一般西方左派對毛澤東的浪漫幻想，多了許多對毛澤東中國的親身體驗，他這樣描述自己與毛的關係﹕「一方面，我是毛澤東時代所塑造的，毛澤東文化已滲透到我的血肉及靈魂中，這種毛澤東時代的印記永遠改變不了，無論如何掙扎、自省、批判，我都是個無可救藥的理想主義者、浪漫主義者、烏托邦主義者。另方面，我更是個毛澤東時代自覺的反叛者。」對自由派而言，錢老對民主社會主義的詮釋與堅持既過時又頑固；近年喜歡全面復興毛澤東遺產的毛左，又或者選擇挪用毛語言及思維的新左派及同路人，大概會對錢老對毛澤東及其時代的種種批判，感到不是味兒，例如，鄧小平以後的走資與新自由主義，違背毛主席的革命理想，怎麼會是「後」毛澤東時代？

這本書大概會讓不少人感到消化不良，書不是食物，消化不良可能正是它的價值。消化不良的原因，除了因為錢老難以被歸類外，也因為無法以正規學術規範去看待他這本作品。你說是思想史嘛，錢老又加了許多自己的經歷進去，尤其是建國初期及50年代，讀起來像小說或回憶錄，他連自己小時候擔當過《三毛流浪記》的小演員也寫進去了。書讀起來像歷史，也像人物傳記，例如他描述沈從文如何服膺在中共治下的一段實在精彩，但是，他選擇人物的標準是什麼？你說是歷史著作，他的史學方法是什麼，甚至他的研究對象是毛澤東本人？還是毛澤東思想？一時也不易捉摸。5.39.217.769 K$ d% V, w* M& x, C" R/ X; B

正如著名現代中國歷史學者陳永發曾指出，錢老這書要承載的東西太多了。書的副標題是「另一種歷史書寫」，「另一種」其實正是錢老自己獨有的，無法把它與其他學術文類比較。根據錢老自己的回想，此書已籌備了25年，是發自內心的研究衝動。首先是他在文革後對毛澤東的疑惑，接着是1989年的夏天，他端着70年代毛澤東和蒙哥馬利元帥的講話，以及鄧小平於6月4日向中央軍委的講話，發現他們的觀念、思維、行為及語言驚人相似，故此，更逼令他研究毛文化與語言。而且，這種驚人相似，貫穿了他的生命，尤其是反右至文革期間，他承認自己是毛澤東的追隨者，因此，2009年，他在交大上課的講題便是「我和共和國、毛澤東六十年」。tvb now,tvbnow,bttvb* L1 R. H  C7 {' i
5.39.217.76) l( P8 m3 b0 I
書中指出，中共在建國不足10年之內，結束了「共同執政」的新民主主義時期，在反右運動中，把大批曾投身支持中共的民主黨派及知識分子打成「右派」，從而建立了「五七體制」，確立自上而下黨書記的絕對權力，即我們說的「一黨專政」。這是往後一切政治運動的核心，不管文革時毛澤東如何鼓動紅衛兵翻天覆地，但是，由毛這個紅太陽最高點往下，各級的黨領導始終才是核心。而鄧小平的「六四體制」，則在鎮壓1989年民主運動後而形成，雖然鄧剔除了毛澤東的階級鬥爭治國方針，以經濟建設為中心，但是，他堅守的共產黨領導，不過是繼承及強化「五七體制」。在錢老眼中，由黨所領導的富國強兵之路，不許異見，犧牲勞動者的利益，毛與鄧是沒有本質上差別的。5.39.217.76! Q# p5 I2 E/ s! I
公仔箱論壇& S  z; G( H" k: ?
「兩個體制說」有不少瑕疵
) e, a  K6 H& ]1 N# f7 s: R
從政治學角度去看，錢理群的「兩個體制說」有不少瑕疵，例如，中共的利益分配制度，以及侍從關係的轉變，似乎不是兩個體制可以說明；而1998年後，隨着鎮壓法輪功以及錢在書提及的90年代「北京之春」，中共建立起龐大的國內安全保衛系統及維穩工作，全天候監視遍及全國，達至不受控制（陳光誠與李旺陽是冰山一角），也似乎說明了一些錢老未有論及的體制轉變。

不過，錢的最終目的不是提供政治學解釋，而是點出批判思想的可能，因此，他筆下不止有毛澤東及中共，還有許多我姑且名之為「民間思想及異見者」的人。例如，他花了不少筆墨談反右時的顧准與林希翎，又用了一整章談文革的知青，包括陳爾晉、王希哲以及他的學生杜應國，他們成為文革後民主牆運動的健將；他不止談89前的思想啟蒙運動中的北京及上海知識分子，還包括他在貴州安順的朋友，亦頗為詳細描述了為人忽略的1998「北京之春」，即徐文立等出獄後爭辦獨立工會及組反對黨。這一道線索十分有趣，讓我想起八十年代有香港大學生編過一本名叫《民主中華》的文集，內有不少這些異見者的文章。! l4 I0 v1 l- v# }) a
5.39.217.76" D$ _/ ^' m3 Y5 A4 H
錢推崇這些民間知識分子，但卻少提及當代知識分子，這中間有一個極大的反差，無論是所謂自由派或新左，幾乎都不在錢的「民間視野」之中。因此，我大膽地提出我自己的解讀（或誤讀），錢的書寫隱含着對當代中國思想狀的不滿，在他眼裏，太多知識分子似乎都不夠「民間」，即使著作等身終日爭吵，但與社會政治變動好像無關。他們對建國以來中共體制的批判與反思，不是欠缺（例如不少只沉迷反西方及幻想毛遺產的新左），就是缺乏了切身在地的反思（例如部分自由派為了批判中共，而盲目崇拜美國）。由此，不難理解，為何錢老在批判一黨專政時像個自由派，可是，他卻認同民主社會主義，因為，他在意的認同，不是當代中國左右派的標籤。我懷疑，他比較認同的，是他筆下屬於「社會民主黨人」的中國自由主義知識分子，亦是他在書中所說的民間思潮。公仔箱論壇! F9 [! d4 N( Y) A/ a- a# O8 y3 {: u
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: K% k" Y! o1 `1 ?3 a# W' s: B
隱含對當代中國思想狀況不滿TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" I" @) g/ u/ t7 E5 O# M7 g8 Y

錢老從共和國歷史中辨認出的民間思潮，可謂血淚斑斑，當中的人物屢遭磨難，有人早已死於專政之下（如林昭、遇羅克、張志新等），有人坐牢多年流亡海外，有人客死異鄉，有人歸隱絕舻，能否視為有一種持續的潮流，恐怕需要不少想像。讀着此書，我不禁感到困惑與失落。這本書寫到結尾，結構開始鬆散，好像有點不知如何總結，例如他提及當代的三大民間力量——網上監督、維權運動、非政府組織，該如何接上他所說的民間思想呢？0 ?6 m0 ]+ ^) p# c

5.39.217.762 r9 e+ b% d& Q
我有點苛求了，錢老已經用他自己的學問及親身經驗，搭了一道通向未知的橋，由共和國的過去出發，伸延我們的想像力，走向不可知的未來。

5.39.217.76- _; ]" _/ I: c! G) a% y

附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表